Диас Валеев "Уверенность в невидимом"том II, книга 2

0 Первое объяснение

В основу предлагаемой "Истины..." легли проповеди, с которыми в феврале-декабре 1992 года и в январе 1993-го года я обращался каждую субботу примерно к стотысячной аудитории со страниц газеты "Советская Татария". Пророки и посланники прошлого прибегали к проникновенной силе своего голоса. Пророки настоящего, дабы дойти до сердца паствы, используют средства массовой информации. Как в таких случаях будут поступать пророки и вестники, которые явятся к людям в будущем?
Конечно, при окончательной шлифовке рукописи что-то пришлось мне переписать основательно, родились и совершенно новые тексты. Несколько изменилась по сравнению с первым вариантом и структура "Истины...": проповеди на политическую тему при составлении книги мной были отсечены сразу же как преходящие по своему характеру и не отвечающие цели.
Круг мыслей и чувств и даже ядро энергетического материала, привлекаемых мной, в "Истине..." примерно те же, что и в "Третьем человеке, или Небожителе". Это неизбежная необходимость. Возьмите Ветхий Завет. Бесконечные повторения. Откройте Новый Завет. Бесконечные повторения. В Евангелиях от Матфея, Марка, Луки, Иоанна мы имеем четыре близких по содержанию, хотя и полностью не идентичных варианта одной и той же истории человека, родившегося в самом истоке I тысячелетия. А полистайте Коран! Буквально каждая сура пестрит повторениями одних и тех же императивов. И это тоже не недостаток. Орел, прежде чем пасть с небесной высоты на добычу, совершает в небе круги. Добыча пророка или вестника - сознание человека, душа народа. Круги необходимы и здесь, дабы бросок с неба был духовно неоспорим и абсолютно точен.
Новое универсалистское учение о человеке, мироздании и Сверхбоге нужно, думается мне, излагать в трех вариантах: неторопливо, подробно, развернуто в первом подходе к теме, концентрированно и емко во втором подходе и чрезвычайно сжато и конспективно - в третьем. Только в этом случае возникнет надежда, что твои идеи могут быть поняты, приняты, не искажены и не перевраны людьми еще в самом зародыше. Впрочем, полагаться на что-либо до конца нельзя ни в чем. Сопротивление идеям - в форме ли полуявного отторжения, открытой агрессии или намеренного либо непреднамеренного искажения основных их постулатов - родится обязательно.
Карлейль писал, что человек, делающий примерно то, что пытаюсь совершить в этой книге я, должен быть "сильнее не десяти, не десяти тысяч, но всего человечества". Наверное, это действительно так. Но есть ли во мне потребное для такого непомерного подвига "эфирное могущество ангела" и ощущает ли моя ладонь рукоятку "меча небесного воинства, против которого не может устоять никакой щит"? В руке у меня нет ничего, кроме пера. И с этим легким оружием идти на завоевание неприступных твердынь, защищаемых десятками, а порой и сотнями миллионов приверженцев старых религиозных традиций? А что, скажите, делать? В битве идей, по крайней мере на первоначальном этапе, нет иного оружия, кроме легкого слова.
Разве в лучшем положении были некогда Заратустра, принц Сиддхартха, названный позже Буддой, или бывший торговец и погонщик караванов Мухаммед?
Мир должен понять: в истории человеческой расы наступает час рождения новой единой всеобъемлющей общепланетарной религии.
У Мухаммеда в Коране, в суре IV можно прочитать: "Мы открыли тебе часть нашего посланничества; есть другая, относительно которой мы оставили тебя в неведении". Это тонкое и глубокое замечание об ограниченности любого знания. В том числе религиозного знания, принесенного человеческому миру пророками или вестниками прошлых веков. У того же Мухаммеда можно встретить и такую формулировку, также, на мой взгляд, абсолютно справедливую: "Всякий народ имеет свой назначенный предел; он не может ни ускорить, ни отсрочить его" (Сура Х), "Всякая книга (то есть всякое откровение) имеет свое назначенное время" (Сура XIII).
Иначе говоря, в мировой истории наступает "назначенное время" для еще одного слова (в строгом смысле, очередного) о человеке и Боге, время для нового слова о мироздании. Все в свой срок рождается и в свой час неизбежно умирает. Рождаются и умирают и религиозные доктрины, какими бы великими они ни были. И какими бы весомыми и авторитетными ни казались. И они как текучая вода в мировой реке. Вода в реке меняется, меняются и поколения людей, живущих по берегам. Лишь источник, питающий мировую реку жизни, остается неизменным; этот неиссякаемый родник - мировой Абсолют.
Как читать меня, еще одного вестника этого Абсолюта, пришедшего в мир? Подряд, от страницы к странице, или вразброс, как придется? Возможно, этот вопрос следовало задать в начале трехкнижия, но можно задать его и здесь. Полагаю, книгу можно начать читать с любого места, но думаю все же, настоящее паломничество на уровень сверхсуществования и хадж к Сверхбогу ты, внимающий и слышащий меня, совершишь, если, доверившись мне, пойдешь все-таки по пути, указанному мной.
Итак, попробуем вместе сделать вторую попытку, дабы взять небесную высоту. Жанр трактата здесь станет уже, по-видимому, неуместным, и лучше будет отвечать искомой цели, пожалуй, жанр проповедей, изречений, бесед. Труд одинокого вестника на земле сродни труду Сизифа. Душа внимающего, казалось бы, даже полностью взятая словом вестника в плен, в любую минуту может сорваться подобно камню с кручи.
Как камень, внимающий тебе, превратить в сочинителя новых дивных мифов? Как сделать тебя, друг мой, живущий сегодня и живущий завтра, своим вечным неутомимым спутником?
На пути к Абсолюту в поисках идеального мира обыкновенный человек превращается в человека-звезду. И нет на земле труднее и невозможнее, нежели этот путь, на котором загорается звезда человека.
3.05.1993.

"Сегодня Я завершаю вашу религию..."
Мухаммед, сура V, Коран.

1 Кто мы?

Христианство выдвинуло идею единого, но трехипостасного Бога: Бога-Отца, Бога-Сына и Бога-Святого Духа. Я в своих книгах и проповедях выдвигаю идею единого, трехипостасного человека - микро-, макро- и мегачеловека, вечных персонажей земной истории и вечных близнецов.
Собственно, мое слово - также слово о Мессии. Но, разумеется, не об Иисусе (хотя я и даю свою версию этого человека), а о подлинном и единственном Спасителе.
Вот предельно коротко суть моей концепции человека.
В мировом человеке я различаю три составляющих. "Микросоставляющая" характеризует тех, чья жизнь, физическая и духовная, полностью диктуется внешними микрообстоятельствами, бытом, окружением. Микрочеловеку органически присущ личный, своего рода телесный эгоизм, инстинктивная жажда к физическому выживанию в любой среде.
Я пришел к выводу: подавляющая масса людей образует именно этот первый тип человека. Микрочеловек -человек внеидеологический. Я бы назвал его человеком доклассовым и донациональным. Однако в любой момент он способен примкнуть к любой доминирующей идеологии, в частности, радикально-классовой или радикально-националистической, но всегда в целях личной собственной выгоды. Если микрочеловеку выгодно уверовать в Сатану, он станет завзятым сатанистом, если ему что-то обещает красное знамя, он пролезет вперед и будет вырывать древко из рук убежденных коммунистов, а чуть сменится погода, первым же бросит знамя в грязь, под ноги. Если он сочтет, что выгодно стать исламистом, то и здесь окажется в первых рядах, и таким же он будет среди верующих в Будду или Христа. Не случайно Мухаммед уже во второй суре Корана говорит о таких людях: "Поистине, те, которые не уверовали,- все равно им, увещевал ты их или не увещевал,- они не веруют. Они пытаются обмануть Аллаха и тех, которые уверовали..." Словом, это человек, готовый во всякое время быть всем и всяким.
"Макросоставляющая", определяемая историческими, социальными, классовыми, национальными параметрами, творит обычно душу и судьбу тех людей, кто является в жизни носителем крупногруппового эгоизма. Это именно тип человека, обладающего подлинными классовыми, национальными, социальными чувствами. В них преломляется жизнь определенного социума. Из людей этой категории обычно выходят, по моим наблюдениям, крупные администраторы, промышленники, политики, крупные деятели искусства, науки.
Наконец, "мегасоставляющая" создает мегачеловека -фигуру еще более крупную, редкую и универсальную. Это человек, обладающий как бы супермозгом и суперсердцем, выходящий за рамки национальных и классовых чувств, пределы какого-то социума. Субъективно такой человек ощущает себя представителем не нации, не класса, не расы, не какой-то определенной религиозной системы взглядов, а всего человечества, гражданином всей планеты Земля, больше того, Вселенной. Его субъективное "я" по мощи охвата как бы равно объективному миру. Этот редкостный тип людей дает мировых пророков, провидцев, религиозных реформаторов, супергениев.
Да, перед нами еще одна классификация человека. Могу вообразить крики (я их наслышался немало в 70-80-е годы, когда определенная категория людей не давала мне обнародовать мои идеи): "Кто дал вам право делить людей на касты, навешивать на них ярлыки?"
Не на касты. На типы.
Существует множество классификаций человека. Почему бы не появиться еще одной, возможно, столь же условной, что и все другие?
Успокою радетелей уравнительных взглядов на человеческую природу и такой мыслью. Все эти три составляющих - микро-, макро- и мега- - находятся в каждом из нас. Я различаю в себе все три начала: во мне живет и низкая микросоставляющая, высокая мегасоставляющая, есть и находящееся между ними средостение, порождаемое макроначалом. И так - в каждом человеке.
В нашем теле, в духе идет нескончаемая вечная борьба трех начал, и результат этой борьбы - мы, каждый из нас конкретно. В ком-то всю душу захватило в плен микроначало, оно убило своих близнецов, и перед нами -микрочеловек. В ком-то доминирует макросоставляющая, и перед нами - макрочеловек. А в ком-то прорвалось к власти и освоило все пространство души высокое меганачало, и перед нами - мега- или богочеловек.
Подобно трехликой природе человека имеют три вечных лица и нации, распространенные на Земле. Я различаю микро-, макро- и меганации. Соотношения и здесь примерно такие же: микронаций множество, наций в ранге макро- гораздо меньше, а меганации уже чрезвычайно редки. И что любопытно - и здесь, внутри каждой нации, можно наблюдать ожесточенную и вечную борьбу трех начал.
Повторю то, о чем я говорил в предыдущей книге.
Мной выдвигается концепция и трех народов внутри каждой нации и, соответственно, трех культур. Например, три определенные культуры характеризуют лицо современной татарской нации или русской, или любой другой.
Микролюди образуют микронарод в своей нации, а, соответственно, макро- и мегалюди - макронарод и меганарод. Естественно, в каждой нации образуются и три параллельных субкультуры, имеющие, кстати, мало что общего друг с другом.
Можно предположить, что космические разумные цивилизации, заселяющие космос и параллельное иномирие, также, вероятно, встречаются трех типов: микро-, макро- и мега-. И в каждой лакуне мировой жизни разыгрывается свой извечный вариант борьбы трех начал.
За два тысячелетия христиане хорошо разработали догмат о второй ипостаси - Боге-Сыне. Слабо представлены и менее подробны догматические формулы о Боге-Отце и особенно Боге-Святом Духе. Но, возможно, догмат о Пресвятой Троице - анахронизм, отвечающий представлениям людей о мироздании и Боге двухтысячелетней давности и нуждающийся ныне в коренной реконструкции. В своем учении я развиваю традицию взгляда на мир как на мир троичный, выдвигаю новый догмат единого, трехипостасного сознания, выявляющегося в системах микробожеств, макробожеств и мегабожеств. Другими словами, концепция, исходящая из трехликой природы человека, в своем развитии превращается в философскую концепцию единой, но трехликой, трехипостасной природы всего мирового бытия.
Тезис о троичности как системе стабильности и устойчивости явлений может быть развернут в размышлениях о народе и в целом человеческой расе как троичной системе, цивилизации как троичной системе и Боге как троичной системе. Естественно, триадность или троический характер деятельности мирового человека прорисовывается во всех сферах труда и творчества как генеральный принцип. Троичный характер носит вся мировая культура.
Все эти общие подходы нам необходимы, чтобы провести публичное расследование социального поведения человека. Ныне, например, мы находимся на роковом рубеже отечественной истории, на крутом сломе жизни. Очень интересно, как ведут себя в этой сложной ситуации микрочеловек, макрочеловек и мегачеловек? И, соответственно, микро-, макро- и меганароды каждой нации?
Да, вопрос глобального значения: кто мы? Мы - феномен мироздания, пребывающий во Вселенной в трех ипостасях. Соответственно, три пути, три дороги всякий раз, в любой момент истории открываются перед нами, ставя нас перед нелегким выбором. Есть микропуть. Есть макропуть. И есть мегапуть. Куда идти мне, человеку, сегодня?
Слово вестника здесь подобно стрелке компаса...

28.03.1992.

2 Реванш микро-я

Приводя в порядок свой архив, я натолкнулся на газетные полосы трехлетней давности. В апреле 1989-го я опубликовал в газете "Советская Россия" открытое письмо своему сопернику по выборам в народные депутаты СССР "Давайте уступим мандат рабочему". Тогда я был не понят, даже оболган. Огромный "разоблачительный" подвал в "Комсомольской правде", моральные сентенции в других газетах. Контрстатьи в "Вечерней Казани" и "Советской России". "Обличительные" листовки на столбах и заборах, в почтовых ящиках.
Но оказалось: идеи, которые я высказывал тогда в письме, нисколько не потеряли с течением времени в силе своего звучания. Больше того, лишь в минуту, когда жизнь вплотную подошла к некоей запредельной черте, они, возможно, и могут быть только восприняты душой и услышаны.
Процитирую главное: "Поразителен тот факт, что в состав кандидатов в народные депутаты вошло крайне мало представителей рабочего класса и крестьянства. Если в предыдущем составе Верховного Совета страны рабочих было более тридцати пяти процентов, то после нынешних выборов их станет неизмеримо меньше. Это значит: огромный работающий пласт народа - основная производящая сила общества - не будет соответствующим образом представлен в парламенте. Не трудно просчитать политические последствия этой "операции". Но трудно согласиться с таким разворотом "демократии", когда значительная часть народа по существу будет отлучена, пусть и демократическим способом, от структур власти".
Мой анализ был верным, но не до конца точным.
Такой разворот "демократии" явился для общества процессом не только не желательным, но и чрезвычайно опасным. Весна 1989 года, когда в СССР был сформирован новый депутатский корпус,- роковая черта, с которой сначала незаметно, а потом все более необратимо началось крушение всех структур государства.
Основная причина: избранниками народа стали преимущественно не представители народа как такового, не защитники и исследователи его интересов, а люди, в психологическом и социальном плане представляющие собой преимущественным образом первый человеческий тип.
Именно микрочеловек с его колоссальной способностью к мгновенному слипанию в группы, мафии, кланы, с его врожденным даром актерского перевоплощения, тяготением к популистской мимикрии, оттеснив в народных симпатиях макро- и мегачеловеческие типы, занял подавляющее количество депутатских кресел. Естественно, он тут же забыл о своих обещаниях, которые страстно и доходчиво излагал на предвыборных собраниях. Его знамя всегда - выгода. И он тут же стал ее преследовать с жаром пылко влюбленного: добывать себе квартиры, машины, дачи, поездки за рубеж, места в правительственных и иных структурах, отчисления за лоббистские услуги кооперативам и бизнесфирмам, зарплату в долларах за прямое законодательное обслуживание отечественных и зарубежных мафиозных кланов, тайных орденов, монополий, разведок.
Микрочеловек в принципе не знает таких понятий, как герб, флаг, родина, и это он в очередной раз доказал в России в начале девяностых годов ХХ столетия. Для него изначально не имеют абсолютно никакого значения государственные или национальные интересы, и мы воочию увидели, как этот принцип закономерно и последовательно осуществлялся в законодательной и исполнительной практике микрочеловека - вплоть до той "геростратовой" минуты, когда три представителя этой человеческой генерации, уединившись в Беловежском лесу, подписали знаменитое соглашение о роспуске тысячелетнего государства, а, подписав, немедленно доложили об этом президенту конкурирующей мировой державы.
Любопытно: все эти "народные избранники" уже не приехали и на последний полуподпольный Съезд народных депутатов СССР, с грехом пополам состоявшийся в темноте, при свечах, в подмосковном совхозе. Опасно для карьеры, а возможно, и жизни. Зачем рисковать? Зачем "засвечиваться" в грехе непослушания перед новой властью? Типичная линия поведения микро-я.
Да, то, что случилось с Россией, с человечеством в 80-90-е годы ХХ столетия, станет еще, вероятно, предметом всестороннего скрупулезного анализа в будущем. Причем подходы к проблеме будут самыми разными. Одно из обстоятельств, которое нуждается в серьезном расследовании -реваншизм микрочеловека и его закономерное фиаско.
Создалась поразительно интересная, хотя и трагическая для общества ситуация: генерация микролюдей захватила в свои руки руководство обществом, но руководить им оказалась абсолютно не способна.
В 20-30-х годах этот же тип людей с энтузиазмом строил "новое общество". В 70-90-х годах микрочеловек, еще не увидев завершения замысла, с таким же энтузиазмом сломал всю постройку. Что-то стихийное, неразумное, бессознательное прорисовывается в этой деятельности "масс". Такое происходит, когда человек оказывается не на уровне истории, когда макро- и мегаценности временно отступают на второй план и реванш берут микроценности. Между тем, на основе последних в III тысячелетии человеческая раса существовать не может уже технологически. И мы наблюдаем это в конце ХХ века в России: в игре жизни человеком была сделана основная ставка на составляющую человеческого духа, совершенно не адекватную времени.
Восточная мудрость гласит: "Все вещи чисты, когда ум чист, и все вещи порочны, когда порочен ум". Откуда же берется порок?
Когда-то таким же вопросом задавался Блаженный Августин: "Откуда сам дьявол? Если же и сам он, по извращенной воле своей, из доброго ангела превратился в дьявола, то откуда в нем эта злая воля, сделавшая его дьяволом?.. Где же зло и откуда и как вползло оно сюда? В чем его корень и семя?"
Порок, семя зла, возможно, заключены в выборе, не адекватном времени, обстоятельствам, стилю эпохи.
Микроипостась человека, добро и зло, производимое ею,- почти неисследованный феномен.
У микрочеловека есть одна потрясающая способность - способность к выживанию в любой среде, даже самой неблагоприятной. Именно поэтому он - верноподданный всех религий и идеологий, любых верований и учений.
Мой интерес к этому типажу проснулся, когда я стал размышлять над тем, почему так резко и неожиданно "качаются" в разные стороны человеческие массы в ХХ веке. То, например, мы видим Россию сплошь верующей, то почти сплошь атеистической, то опять "ударившейся" в православие и ислам.
Что стоит за этими резкими изменениями массового сознания человека?
Не с бытием ли в мире маленького, эгоистического, "пластилинового" человека, не с его ли способностью моментально приспосабливаться к любым дуновениям погоды и связаны чрезвычайно быстрые изменения "человеческой породы", на демонстрацию которых было порой так щедро истекшее ХХ столетие.
Вот и в момент, когда я пишу эти строки, в стране идет аналогичный процесс. "Пластилиновый" человек, имевший в течение трех четвертей столетия "социалистическую окраску", лихорадочно перекрашивается: кто-то из этой категории людей спешно идет в "демократы", кто-то становится "националистом", кто-то пополняет число "верующих", а иные по дешевке приобретают на толчке "буржуазные" убеждения. Кому что выгоднее. Произойдет завтра попятное движение, начнется процесс реставрации социализма, "пластилиновый" человек в своей массе тут же, в одно мгновенье, обретет прежнюю "социалистическую" веру, станет вновь кондовым атеистом. Он опять будет святее папы римского и в этих вопросах, оттеснит от "кормушек" всех остальных. Сегодня же мгновенно склеившись в серую массу под "демократическим", "националистическим", "православным или буржуазным" флагами, микрочеловек активно действует на исторической сцене, размечает, подобно животным, зону своего жизнетворчества.
Подчеркну еще раз основную мысль: человек этого "пластилинового" типа в социальном плане - основной физический исполнитель многих драм и трагедий в мировой истории. Механизм действия драмы всюду одинаков. Дирижирует событиями не микрочеловек. Классовые интересы, социально-экономические и политические пристрастия эпохи создают партитуру исторического действа. Обычно находится лидер, от имени которого выносятся решения, и, наконец, наступает час "Икс", когда в действие ввергается микрочеловек. Последний моментально сбивается в "кучу", в "массу", склеивается в одно неразличимое, однородное целое. В этом состоянии максимальной готовности он способен исполнять все.
Ныне мы часто говорим о возрождении религии. С одной стороны, возрождение, а с другой - над религиозными конфессиями нависает теперь, на мой взгляд, и новая серьезная опасность. Опасность таится в том, что в религию в массовом количестве пошел микрочеловек. Воображение может подсказать, во что он превратит веру в Бога и что он с ней сделает. Пожалуй, примерно то же самое, что он сделал прежде с коммунистическим учением, совершенно извратив его.
Вы посмотрите: пресса, радио, телевидение буквально пропитаны, забиты под завязку религиозной тематикой. Кажется порой, что происходит второе крещение Руси и одновременно второе принятие мусульманства тюркским миром. Вчерашние атеисты со свечкой в руках уже стоят у алтарей в храмах или, совершив хадж, омывают лицо руками: "Аллах велик!" Что это - прозрение души? Нет, конечно: для микрочеловека просто обозначилась новая линия поведения. Иные из них стремятся окрестить своих детей или провести их через обряд обрезания. Прозрели? Разумеется, нет. Просто пришла такая мода. Модным стало начинать все дела с освящения. Прежде глаза застило от множества партийных попов - секретарей парткомов, райкомов, обкомов, красного сатина и священных портретов-икон. Ныне в этой роли - священнослужители, материал зеленого цвета или крест с Иисусом. Но вновь, как и прежде, мы наблюдаем ежедневное, ежечасное силовое давление. Религиозные конфессии упорно вовлекаются микрочеловеком в "мелочевку" текущей политики.
Кто ныне закрывает в стране музеи, картинные галереи, концертные залы, находившиеся в помещениях бездействующих церквей? Микрочеловек, играющий в "верующего". Кто догадывается освятить новую атомную подводную лодку для Северного флота, на которой служат люди разных национальностей? Он же - микрочеловек. В некоторых военных училищах, например, в Нижнем Новгороде, микрочеловек додумывается уже до проведения богослужения по случаю выпуска курсантов. В грандиозном праздновании еврейского религиозного праздника "Ханука" в Ледовом дворце Санкт-Петербурга 11 декабря 2001 года приняли участие в качестве "декорации" около 600 курсантов военно-морского института. Предварительно на принудительной основе их тренировали в течение месяца. Размещенные на одной из трибун дворца курсанты флажками изображали культовые символы иудаизма. Уверен, если "торгаши и менялы" и спекулянты не будут изгнаны из храмов и человеческого сознания, вскоре народ "вытошнит" религией так же, как его вытошнило социализмом, хотя, разумеется, ни социализм как одна из форм организации земной жизни, ни вера в бытие Бога как форма определенных представлений о мироздании, как идеи, здесь ни при чем.
Аналогичная опасность, идущая от микрочеловека, нависает и над тянущимися к возрождению нациями.
Заражение "националистическим сифилисом", этой типичной болезнью микрочеловека в национальной сфере его деятельности, может привести к тому, что многие нации не только не повысят уровень и форму своего пребывания в мире, но и потеряют тот статус, который имели до сего дня.
Наблюдение за поведением прибалтийских наций, а также ряда наций кавказского региона свидетельствует: эти народы не случайно в своей истории не имели прежде государственности, а если и приобретали ее на какой-то период, то по определенным причинам теряли ее. Такая судьба, уверен, ждет их и впредь. Как и любой другой народ, если в нем начинает превалировать, господствовать микроначало.
В тридцатых годах ХХ века о роли этого человека в жизни мучительно размышлял Х.Ортега-и-Гассет в своем "Восстании масс": "Человек массы - это тот, кто не ощущает в себе никакого особого дара или отличия от всех, хорошего или дурного, кто чувствует, что он - "точь-в-точь как все остальные" и притом нисколько этим не огорчен, наоборот, счастлив чувствовать себя таким же, как все". И в другом месте: "Под маркой синдикализма и фашизма в Европе впервые появляется тип человека, который не считает нужным оправдывать свои претензии и поступки ни перед другими, ни даже перед самим собой; он просто показывает, что решил любой ценой добиться цели. Вот это и есть то новое, небывалое: право действовать без всяких на то прав".
Здесь надо сказать без всяких обиняков, что испанский философ ошибался, считая человека массы или микрочеловека порождением одного только ХХ столетия. Такой человек жил всегда. Этот блаженный счастливец -одна из трех фундаментальных ипостасей нашего "я". Микро-я - это мы сами, какими мы бываем чаще всего. Кому-то не нравится этот портрет? Но что делать? Такова натура. Натура не лучше портрета, набросанного мной.
Но не будем слишком бранить себя: наша способность следовать Сатане равна нашей способности следовать курсу Бога. Мы часто приобщаемся в своих действиях ко злу, но в своем микроипостасном состоянии мы в равной степени готовы приобщиться и к служению добру. Если это будет нам выгодно. Вопрос: кто будет нашим поводырем? В чьих руках окажется направляющий бич?
Историческая роль микрочеловека или человека массы заключается еще и в том, что он, подобно балластной воде на корабле, придает судну жизни устойчивость. Когда в океане штиль и судно идет заданным курсом, человек массы спокоен. Опасным он становится, когда поднимается социальный шторм.
На митингах через мегафоны разносятся крики. И как часто в осипших от ярости голосах я различаю голос микрочеловека. О чем он кричит? О жажде жизни, о жажде выгоды...
Горе, беда, несчастье народа и государства, если в кресло "лидера" каким-то образом пробирается микрочеловек. Такое порой случается в переходные эпохи. Несчастье и беда не только потому, что государственная ноша ему явно не по плечу и не по интеллекту, но и потому, что она ему - не по совести. Для микрочеловека, повторяю, изначально не существует таких понятий, как герб, флаг, родина, он может заложить и предать интересы народа и государства, не задумываясь. И, напротив, неплохой шанс, удача для государства, если "лидер" - макрочеловек и не последний по степени таланта.
Я беру фонарь Диогена, зажигаю его и подношу к лицам современных политиков. Тех, кто появился на авансцене жизни в последние годы.
Вот очень знакомое лицо. Да, уже много лет оно не сходит с телеэкранов, с газетных страниц. Родимое пятно на лысине, летящая улыбка... Ближе огонь, ближе... Нет, микрочеловек. Горе народу, гибель.
Вот другое лицо. Какое-то застывшее, напряженное, напыщенное, словно маска с нездоровой, сухой кожей... Тоже микрочеловек. Беда.
Вот - третье лицо. Ближе фонарь, еще ближе...
Судьба народа - в лицах его политиков.

18.04.1992. 12.03.2002.

3 Тест для народа

Сама жизнь не дает заниматься спокойными академическими изысканиями. Только настроился было на волну повествования о типе мега- или богочеловека, а жизнь говорит: "О чем ты? Какой богочеловек? Здесь на микро- и макроуровнях творится черт знает что, а ты строишь утопические замки!"
И в самом деле, на микроуровнях бытия жизнь выкидывает любопытные коленца.
Передо мной - ворох местных газет: во всех отчеркнуты статьи, интервью, комментарии о совместном заявлении партий "Иттифак" и "Намус", комитета "Суверенитет", общества Марджани, движений "Азатлык", "Магариф".
Что из него следует? Признание милли меджлиса как единственного органа татарского народа, который лишь один вправе издавать законы и определять всю жизнь в республике. Объявление по существу незаконным и недееспособным Верховного Совета, избранного народом республики и, следовательно, провозглашение неправомочности волеизъявления, сделанного народом в свое время на выборах. Резко очерченная цель - приход к власти и взятие в свои руки дел государства и нации. Четко заявленная форма осуществления цели - борьба, в которой не исключено применение оружия.
Не буду комментировать это заявление.
Давайте попробуем взглянуть на происходящее с более обобщенных позиций.
У нас есть уже отработанные и даже отшлифованные жизнью модели аналогичных процессов, которые протекали в Грузии, Армении, Чечне, Молдавии, в республиках Балтии, в некоторых государствах Средней Азии. Как показывает анализ, во всех этих национальных республиках можно выделить несколько подобных друг другу ступеней или фаз возникновения и утверждения меж- и внутринациональной вражды и розни.
Оказывается, межнациональная и внутринациональная рознь обыкновенно возникает лишь в результате появления и деятельности определенных общественных сил, когда последние становятся кровно заинтересованными в проведении жесткой националистической политики. Как правило, в рекруты таких организаций попадает довольно много "мигрантов" - людей, родившихся или проживших жизнь где-то в иных краях или нахлынувших в города из деревень.
Это понятно. На националистической волне микрочеловек стремится отвоевать для себя и своих детей место под солнцем, потеснить горожан и коренников. Естественно, люди этого типа любят бить себя в грудь, крикливо утверждая, что именно они и только они - единственные радетели народных интересов, а все другие - манкурты и отщепенцы.
В первой фазе националистическая идеология, вскормленная на микродрожжах, существует именно в виде такого рода эмоций, настроений, отдельных резких высказываний. В этот промежуток она как бы собирается воедино, генерируется, вспухает, начинает дымиться.
Во второй фазе процесс идет дальше: формируются определенные группы людей, которые становятся проводниками националистической системы ценностей. Здесь, пожалуй, происходит даже некоторое расслоение: одна группа людей, достаточно могущественная и закрытая, становится как бы заказчиком системы националистических взглядов, другая - исполнителем, готовым к самому изощренному и фантастическому выполнению получаемых заказов. Скажем, им мало убить своего оппонента, они заваривают его живьем в стальной трубе. Группы, не встречая отпора, приобретают устойчивость, резкость очертаний, и из них отпочковываются партии, движения со своими программами деятельности.
В марте 1989 года тбилисцы узнают о создании "партии национальной независимости Грузии" (вроде татарской партии "Иттифак"). Ее цели были определенными: достижение полной независимости Грузии, упразднение советской власти, ликвидация автономий... События развиваются. В апреле 1989 года грузинские национал-патриоты проводят в Тбилисском университете митинг, где выдвигается требование о низложении правящего коммунистического режима, образовании временного правительства Грузии и немедленном упразднении Аджарской, Абхазской и Юго-Осетинской республик. На следующий день лидер "партии национальной независимости" заявляет, что отныне голодовки и митинги будут проходить под лозунгом выхода из СССР.
Вспомним аналогичную голодовку "патриотов" в Казани на площади Свободы в мае 1991 года. Все, кстати, совпадает практически один к одному. Ощущение, что режиссерский сценарий (возможно, одной масонской закваски) всюду один и тот же. Единственно - с некоторым сдвигом во времени.
Именно во второй фазе развития "национального процесса" в Грузии начинают раздуваться антирусские, антиабхазские, антиосетинские настроения. К концу второй фазы "патриоты" отвоевывают уже в Верховном Совете Грузии значительное число мандатов, а их на первых порах нелегально существовавшие отряды боевиков становятся по существу "законными" формированиями. Тогда-то возникают первые кровавые стычки в Южной Осетии, перешедшие затем в войну на уничтожение.
Что происходит обычно в третьей, завершающей фазе? Здесь во всех перечисленных регионах начинается уже открытая, нередко насильственная борьба за прямое осуществление псевдонациональных целей. Борьба эта становится систематической, постоянной, превращаясь в националистическую политику определенных кругов. Эту борьбу обыкновенно широко используют в своих интересах некие "третьи силы", прописанные, скорее всего, в других странах. Последние, собственно, становятся истинными хозяевами националистических движений - всех "партий", "обществ", "комитетов", субсидируя их и управляя ими. И в тех случаях, когда этим теневым силам удается сорвать, сдвинуть с места значительную часть народа, придать его слепой энергии агрессивность, одурманить наркотической жаждой насилия, крови, межнациональная и внутринациональная рознь становится для людей единственной формой бытия. Война превращается в серые реалии дня, в скучную бессмысленную рутину.
Именно в этой третьей фазе в Грузии, Молдавии, Таджикистане возникают конфликты, не угасающие потом долго, а в Южной Осетии, Абхазии, Приднестровье выливающиеся в тотальную войну, в политику геноцида, направленную на уничтожение жизни.
Не буду ничего комментировать. Приведу лишь текст примечательной листовки образца апреля 1989 года, чудом сохранившейся у меня: "Да будет проклят тот молодой парень, что возьмет в жены девушку другой национальности, будь проклята женщина, которая девять месяцев будет носить в своем чреве чужой плод и размножать чужой народ. Они становятся изменниками Грузии! Будьте прокляты, изменники! Бог размножит необыкновенную Грузию!"
Что стоит за всем этим? Действительно национальная стихия, т.е. движение макрочеловека, или игра мафиозных кланов, т.е. движение микрочеловека?
Наверное, и то и другое, но с преобладанием последнего.
Теория может быть строга и стройна, но в жизни все запутаннее, там нет ясности. С ликом Христа нередко приходит Антихрист. Ложь выступает в облике правды. Микрочеловек выдает себя за макро- или даже за мегачеловека.
Да, лжеистин даже больше чем истин. И зло также субстанционально, как и добро. Умей отличить лицемера от верующего! Умей увидеть разграничительную черту между Севером и Югом! Умей различить, где верх и где низ!
В эти дни читаю сборник статей о русской революции "Из глубины", вышедший впервые в сентябре 1918 года, около трех четвертей века бывший под запретом и теперь переизданный. В статье одного из авторов, философа Сергея Аскольдова, кстати, бывшего казанца, внимание остановило замечание о трехсоставности русской души. По его мнению, всякая русская душа представляет собой сочетание трех основных частей - начала звериного, специфически человеческого и святого. Мои наблюдения человека, не только русского, разумеется, но всякого - его микро-, макро- и мегаипостасей - перекликаются с догадками философа.
Формы жизни, создаваемые условно "звериной" сущностью микрочеловека,- конструкции, возведенные на песке. Более прочные образования - "специфически человеческие" формы жизни, создаваемые макрочеловеком. Среди этих форм такая, как институт государственности.
Не трудно проголосовать в парламенте за принятие Декларации о государственном суверенитете. Для этого депутатам нужно поднять только руку или нажать соответствующую кнопку. Физически не сложна процедура голосования и на референдуме, посвященном вопросу провозглашения независимости. Надобно лишь взять листок, зачеркнуть какое-то слово, опустить листок в урну. Но история так легко не делается. И новые государства так просто не создаются.
В мире существует более двух с половиной тысяч наций, народностей и национальных групп, носителей своего языка, из них лишь около двухсот народов в той или иной форме добились своей государственности. Странно, но никто не задается вопросом, с чем это связано? Почему высший статус, как бы удостоверяющий существование народа в истории, дается судьбой одним нациям и не дается другим?
Оказывается, обнаруживаются железные закономерности.
Оказывается, решающим здесь является совершенно определенное сочетание в душе того или иного народа микро-, макро- и меганачал. Оказывается, лишь те народы подходят к черте образования собственных государств и только в такие моменты своей истории, когда в их духовной и практической деятельности начинает доминировать макросоставляющая их духа.
И еще одно наблюдение: народы, добившиеся государственности, более или менее спокойно существовавшие в течение долгого времени, могут в одночасье потерять свою государственность (а это бывало не раз в мировой истории), если по каким-либо причинам происходит соскок их энергетики с макроуровня бытия на микроуровень.
На микроуровнях жизни или, по С.Аскольдову, уровне "звериного существования", когда господствующую роль играет микроначало, государства не возникают. И не существуют.
Жизнь человечества тот же физический процесс: кристаллизация каких-то групп, именуемых народами, большими и малыми, в государственные формы происходит лишь на строго определенных энергетических уровнях бытия, и здесь некого винить. Дело не во внешнем окружении, не в наличии "противников" или "врагов". Действует чисто энергетический принцип. Доминирует в душе и деятельности народа микросоставляющая - затея с созданием государственности, если и возникает, оборачивается крахом.
Любой народ хочет идти по жизни самостоятельным путем. В принципе таково естественное желание каждой нации. Но не каждая нация способна жить самостоятельно. Заранее можно определить, при каких конкретных "технических" условиях эта цель осуществима.
Собственно, таких условий два.
Первое из них, совершенно обязательное: "лидеры" безусловно должны быть "патриотами" своего макромира в широком значении этого слова. Несмотря на какое бы то ни было давление - как со стороны чужого "макромира", так и со стороны "звериной" микросоставляющей, действующей в собственном народе. И второе условие, столь же обязательное: не только "лидеры", но и сам народ в основах своего мышления, чувствования, действия должен пребывать на макроуровнях жизни. Без объединяющей нацию духовно-нравственной и социальной идеи, интересной для всех, государство не сотворишь. Нужна общая цель, достаточно привлекательная и осуществимая. Необходимы идеи, планы, разработки, замыслы, способные заполнить вакуум в душе микромасс.
"Пора несогласным дать понять: они обманулись, проиграли. Наша победа в референдуме - начало самой серьезной, беспощадной борьбы",- это отрывок из опубликованного в казанской газете интервью одного из "народных депутатов". И это - макроуровень, столь необходимый народу сегодня?
Заранее скажу: с такой общей "микроидеей", проникнутой тотальной ненавистью к инакомыслящим и инакокровным, никакой независимости не добьешься, государства не создашь. В приведенной цитате - семя крупного поражения.
Говорю все это, разумеется, не в осуждение, не для того, чтобы обвинить кого-то в грехе. Я вестник, мое дело - ставить диагноз.
Фонарь Диогена надо подносить к лицу не только политиков, но и к лицу народов.

25.04.1992.

4 Кто мессия?

К концу II тысячелетия (в XIX и XX веках особенно) чрезвычайно увеличились физические силы человечества.
Только за последние сто лет на Земле произошли грандиозные изменения. Резко возрос сам масштаб человеческой деятельности, перерастающий уже национальные и государственные рамки. Человек начал менять пейзаж Земли, отправился в космос, посетил другие планеты. Но все это лишь слабое предвестие колоссальной физической мощи, которой он будет обладать в III тысячелетии. Эта его будущая физическая мощь вообще непредставима, немыслима.
Но по закону баланса сил непомерно возросшей физической мощи человеческой расы должна соответствовать и равная ей духовная энергетика. Есть ли она в нас? Ощущаем ли мы в себе присутствие равновеликой духовной силы?
Приходится констатировать: духовной силы такого порядка нет ни в макрочеловеке, ни тем более в микрочеловеке. Больше того, тотальная кризисность человеческого бытия, углубляющаяся ныне во всех сферах жизни, у всех народов, во всех странах, свидетельствует: земная цивилизация, основывающаяся на микро- и макрочеловеческих усилиях, программах, возможностях, способностях интеллекта, почти начисто исчерпала себя. Все ресурсы, необходимые для выживания, на этих уровнях съедены, потрачены, больших перспектив нет. Если не произойдет "взбрасывания" человеческой расы на мегаорбиту космической жизни, человечество обречено. Апокалипсис, предвещанный в Библии, в этом случае неминуем.
По признанию бывшего первого секретаря Свердловского обкома и Московского горкома компартии Советского Союза, бывшего кандидата в члены Политбюро ЦК КПСС, а позже Президента России, "коммунистический идол", которому этот перебежчик и калиф на час верно и преданно отслужил около сорока лет, "рухнул окончательно, и с идеей коммунизма в России покончено навсегда".
Если бы рисунок жизни складывался по схемам подобных партийных оборотней-чиновников, вдруг очнувшихся и на старости лет стряхнувших с себя, как сор, заблуждения молодости и зрелых лет! Но у биографии человеческой расы - свои необоримые законы.
Глобальные идеи, в том числе идеи будущего всечеловеческого коллективизма, создающие в жизни соответствующую ауру, вырабатываются даже не столько людьми, сколько через них самих историческим процессом. Поэтому и идея о новом грядущем Мессии, или Спасителе, который только и может защитить обреченный на самоуничтожение мир, о мега- или богочеловеке, способном наполнить дальнейшую работу человечества на Земле и в космосе смыслом, целью, стремлением к более великой и универсальной истине,- это не чья-то идея конкретно, а как бы идея самого мироздания, самого Бога, мучительно ищущего в земных пределах через человека выход из драматического тупика.
Этого выхода нет на путях мафиозно-кланового или национально-классового эгоизма. На этих путях всюду на Земле, не только в нашей стране, льется кровь. Человечество на этих путях везде задыхается от собственного смрада, тонет в собственных отбросах, захлебывается в потоках своей крови. И во всем этом - тенденция к нарастанию. К достижению запредельной, апокалиптической черты, за которой финиш человечества. Диоксино-фенольная Уфа, отравленная Астрахань, радиоактивный Чернобыль - дело рук человека-самоубийцы. Но это и сигналы предупреждения. Вот он - вирус Апокалипсиса, проникший уже в души людей, в их "труд".
Можно провести сколько угодно антикоммунистических кампаний, но правым окажется американский экономист Дж. Гелбрейт, как-то сказавший: "Не социалисты - враги рынка, а передовая техника".
Эту простую в общем-то мысль, как ни странно, трудно освоить бывшим партийным начетчикам и их последователям в народе. Очевидно, кое-кому нелегко будет воспринять и мою точку зрения, когда в период зримо-наглядного поражения универсалистских идей я, тем не менее, спокойно утверждаю, что, несмотря на все происходящее, в стратегическом смысле обречена на естественную кончину все-таки не универсалистско-коммунистическая форма цивилизации, а цивилизация, основанная на микро- и макроэгоизме.
Да, человечество отказывается ныне от коллективистских форм жизни, но это отказ от несовершенных форм, не адекватных времени, к тому же, отказ временный. Вряд ли человечество закроет, захлопнет для себя совсем последнюю спасительную возможность. Столетний старец, конечно, может убить или перехитрить десятилетнего мальчика, но разве означает это, что будущее за ним? Будущее в любом случае за мальчиком.
Только духовно-нравственная сила и интеллектуальная мощь мега- или богочеловека способны ныне обуздать таящиеся в человеческой груди зло, вековечное начало сатанинства и бесовства. Не победить, не уничтожить до конца (ибо микроэгоизм в человеке неистребим, являясь неотъемлемой частью нашего "я"), а - обуздать, смирить, направить в единственное спасительное русло.
В чем заключалась коренная ошибка "коммунистов" первой генерации? Они захотели переделать человека, сделать его "лучше".
Задача - из абсолютно невозможных и нереальных.
Не надо переделывать человека.
Необходимо и возможно другое - в соответствии с "техническими условиями" современного этапа земной цивилизации сделать ставку на мегасоставляющую человеческого духа, включить пусковые механизмы еще не востребованных временем и историей гигантских резервных сил человека.
Модели какой-то иной жизни, не вписывающейся в рамки микро- и макробытия, уже существуют. Человек мегамира руководствуется принципиально иной логикой и иной моралью, чем человек, заряженный личным или национально-классовым эгоизмом. Вот почему он порой совершенно непонятен. В нем есть что-то удивляющее и даже пугающее людей. Мегамир, в котором живет такой человек, легко выходящий за границы своего "я", трудно обнять мыслью, привыкшей оперировать категориями узкой корысти.
Я произношу эту проповедь, и передо мной вновь возникает фигура читателя-оппонента.
- Спасения ныне ищут все,- говорит он.- Но где оно? Некоторые выражают надежду, что наше спасение придет от высшей цивилизации. А если верить Библии, спасение придет от Христа через его церковь. Вы видите в роли Мессии своего мегачеловека. Но почему вы уверены, что ваши пророчества предпочтительнее?
Что мне ответить на это? Я не горожу заборов вокруг своих идей, не оплетаю ограду своей церкви колючей проволокой. Давайте искать пути спасения вместе... Если ваш путь окажется лучше, короче, я первым скажу, что надо идти по нему.
- Да,- говорю я.- Будьте пророками и сами! Но не забивайте кляпами рты другим! Мессии прошлого, о которых вы пророчествовали, не пришли. Их визит задерживается. И я пророчествую об ином Мессии! Я указываю на фигуру мегачеловека. Вот истинный Спаситель, который уже пришел на Землю. Он тот незнакомец, который жил в вас давно. Он вырывается на волю из вашей же собственной грудной клетки. Он - ваше третье "я"!

27.06.1992.

5 Идеальное зеркало

Считаю: жизнь каждого серьезного суперклассического писателя - своего рода подготовка к смерти. К жизни после нее.
В случае с Пушкиным баланс на сегодня известен: жизнь его до смерти уже во много раз короче жизни после смерти. И в общем-то, наверное, ясно: его жизнь после ухода будет длиться столь долго, сколь долго будет длиться жизнь человечества. Несмотря на какие-либо перемены, которые происходят или произойдут в мире, несмотря на то, что век на дворе компьютерный, суператомный, космический. Собственно, перед нами - феномен бесконечной жизни, пренебрегающей временными вехами, не знающей уже политических рамок, национальных границ.
В чем загадка такого феномена? Что делает слово мегатворца нетленным?
Отталкиваясь от поэзии Пушкина, можно попытаться проникнуть в сущность проблемы, что такое мега- или богочеловек вообще. В самом деле, что это перед нами -чрезвычайно большой талант, когда все дело лишь в некоей количественной стороне, или его гений есть уже совершенно иное, непостижимое в своей бесконечности, качественно отличное от привычного микро- или макроуровня состояние духовности? В сути своей Пушкин -идеальная модель богочеловека.
Медленно перелистываю страницы "Маленьких трагедий", "Медного всадника", "Бориса Годунова", вновь вчитываюсь в лирику, вершину его творчества. Открываются, проступают черты творений гения.
Взаимоотношения героя и среды - вещь необыкновенно важная в художественной системе любого писателя. Но посмотрите: теория среды здесь, на высшем суперклассическом уровне описания человека, не имеет никакого значения. Быт отодвинут. Внешние подробности -только необходимый фон, не более. Судьба человека есть целиком производное его характера. Каков бы ни был внешний материал, действие всегда исходит от самого героя. Каковы бы ни были обстоятельства, ситуация порождается внутренним импульсом. Страстью, собственной идеей человека.
Вот Дон Жуан из "Маленьких трагедий", его последняя реплика, с которой он уходит из жизни: "О, донна Анна!" Страсть не отпускает его и перед смертью. Она жива в нем даже в момент погружения в смерть, в последний и крайний миг его бытия. Вот Скупой Рыцарь, его последний возглас: "Где ключи? Ключи, ключи мои!"
Человек Пушкина, как проклятие, как сокровенную радость, несет в себе вплоть до судорог смерти жажду, неодолимость влечения.
"Король, до кончиков ногтей король!" - это уже реплика из "Короля Лира" Шекспира. Да, перед нами перекличка гениев. Совпадение взглядов на изображение человека: если уж писать человека, то из единого литого куска страсти!
Вспомним персонажей многих современных пьес, повестей: вялых, задавленных мелким мусором быта, жалко выкрикивающих что-то посреди этого мусора. Вот что делает эти вещи полными антиподами произведений суперклассического рода: не только уровень художественности "письма", но прежде всего взгляд на человека как на существо мелкое, зависимое, ничтожное, полностью съеденное "средой".
Еще одно наблюдение: читаю "Бориса Годунова" - и три "клейма" проступают со страниц трагедии. "Клеймо" личного опыта поэта, индивидуальный, пушкинский отпечаток духа. "Клеймо" народного, национального опыта, делающего это произведение явлением именно русской национальной культуры. И "клеймо", за которым угадывается уже опыт всечеловеческий, универсальный, общемировой.
Возьмем обыкновенную беллетристику (ее можно найти в любом толстом журнале), обыкновенную, преходящую драматургию, словом, произведения а-классики: зона их художественного освоения действительности ограничивается обыкновенно наблюдением какого-нибудь "маленького", "простого" человека, всецело зависимого от микроокружения. Перед нами - микрочеловек во всем своем естестве.
Макро- и мегасоставляющие человеческого духа и окружающего мира, т.е. национальные, социальные, общечеловеческие характеристики, вне пределов досягаемости словесности этого ряда.
Возьмем произведения классики: ее специальность -изображение преимущественно макрочеловека, т.е. классового, национального человека и отчасти микрочеловека.
Мегачеловек или, иными словами, человек в его общечеловеческих, универсальных страстях, идеях, поступках ей тоже недоступен.
И вот высший род искусства, произведения суперклассики: объект ее наблюдения не только микро- и макрочеловек, но уже и мегачеловек, т.е. весь человек. Человек и жизнь в полном их объеме.
И все это - человека такого рода и такую жизнь -мы находим всегда только в творчестве мегатворца.
Не случайно Пушкин является для нас символом предельной полноты бытия. Пришла осень, мы видим золотеющую листву, и возникают ассоциации с Пушкиным. Мы читаем чью-то изумительную великолепную строку -и это Пушкин! Пришла весна с ее половодьем и нарастающей светоносностью, и это тоже - Пушкин! Пушкин и красота жизни, действительности, Пушкин и вершинные явления искусства в любой его сфере - для нас, пожалуй, всегда нечто равноценное, сливающееся в воображении воедино.
Третье наблюдение: возьмем художников его же ранга, например, Достоевского, человека и художника мирового замаха. Из суперклассиков. Наиболее совершенны у него, пожалуй, "Преступление и наказание" и "Игрок". Однако писатель сам признавался, что замыслы каждого его романа были намного грандиозней вышедших из-под пера решений. Или Шекспир - высочайший взлет его творчества, наверное, в "Гамлете". В том же "Короле Лире" вслед за Толстым можно найти немало надэстетических преувеличений. Или "Фауст" Гете. Великий замысел и - явная недовоплощенность замысла в исполнении, особенно во второй части, даже крах замысла. У Пушкина же - и это поражает не меньше - абсолютному замыслу соответствует абсолютное исполнение. В высшем суперклассическом ряду мировой словесности мы наблюдаем свою строгую иерархию, и в этой иерархии он занимает царское место.
Стою в литературном музее, всматриваюсь в черновики поэта. До этого мне всегда казалось, что он писал легко. Сразу набело. Но, оказывается, поразительно много было и черновой работы - с его-то абсолютным глазом, абсолютным слухом и абсолютной рукой! И - грязные черновики, свидетели кропотливого многочасового труда. Значит, ко всему прочему еще и - абсолютная работоспособность!
Я пытаюсь сейчас понять, "вычислить" тайну гения. Но можно ли ему подражать? Видимо, надо родиться таким или "выстроить" себя под него. Что такое для нас мегахудожник, подобный Пушкину? Идеал человека, осуществивший себя в реальности. Явление творчества, равное сущности творчества, его верховной задаче. Цель человеческого развития.
В последнее время мы измельчали: о мелком пишем, мелкое и незначительное все настойчивее утверждаем как литературную норму или даже образец. Эстетика и этика "микромирия" все больше воцаряются в критике. По крайней мере такое ощущение рождается, когда то и дело встречаешь в журналах и газетах идеологические манифесты критиков, апологетизирующие литературу о "маленьком" человеке. Взахлеб пересказываются сюжеты заурядных драм, повестей, рассказов, и сколько восторгов по адресу этого "нового" направления в литературе. Толстые журналы без конца печатают романы и повести, которые трудно назвать романами и повестями, и снова - ожесточенное упорство в навязывании чрезмерно завышенных оценок. В такие минуты думаешь, а где же Пушкин? Неужели о великих уроках этого мега- или боготворца мы вспоминаем только пустой галочки ради в дни его рождения и смерти, а в будни пробавляемся уже совсем другими критериями?
Почти любая строка мегахудожника - идеальное зеркало, в котором можно увидеть, понять, узреть самих себя, свое собственное современное состояние, свое движение к совершенному бытию или отступничество от него...
Часто ли смотришь ты, слушающий меня, в это зеркало?

14.07.1992.

6 Где мы?

Да, где именно на спирали исторической эволюции находимся мы сейчас? Это чрезвычайно важно знать.
Философия истории согласно идеалистам - это сага о некоем мировом Духе, овеществляющем себя на разных этапах своего развития в тех или иных формах. В этой истории нет человека.
Философия истории по материалистическим раскладкам тоже являет собой нечто фантастическое. На арене мира здесь вместо мирового Духа, но в качестве такого же мифического субъекта выступает уже экономическая матрица, совершающая на разных этапах исторического развития то же "таинство порождения самой себя". В этой истории человек также отсутствует как действующая величина. Он вторичен.
Роль человека как самодействующей причины собственной истории, пожалуй, в полной мере выявляется только в универсалистской концепции социальной жизни.
Внимательно и осторожно перебирая слипшиеся свитки страниц мировой истории, я постоянно вижу одно: на тех или иных ее исторических этапах социально и нравственно господствует совершенно определенный тип человека (при подчиненном существовании и других типов). В этом смысле историческое описание тех или иных крупных периодов человеческой расы есть описание эволюции человека.
Возьмем доплеменную и племенную жизнь. Здесь господствует, преобладает, превалирует, как наиболее выживаемый и приспособленный в данных условиях, несомненно, тип эгоистического человека-животного. Макро- и мегачеловек существуют как еретики, подлежащие уничтожению в опасных ситуациях, но первая, слабая, еще совсем неопределенная связь с Высшим началом устанавливается через них (первые шаманы, колдуны и т.д.). Эволюция в этот период чрезвычайно замедленна, движения почти нет, тысячелетие похоже на тысячелетие, человеческая рука - основная и, больше того, единственная производительная сила на Земле. Доминирующая мораль - мораль конкретного "племени-стада", не выходящая за пределы нужд физического выживания. Интересы отдельной особи не простираются дальше своей группы.
Продолжительность периода - миллионы лет.
Дальше возникает эпоха первобытно-общинного строя как серия перетекающих друг в друга, переходных форм к господству второго типа человека. Это уже эпоха колоссальных древних революций. Основное ее содержание - при очевидном доминировании микрочеловека усиливающаяся борьба макрочеловека за право на свое не только физическое, но и социальное и духовно-нравственное бытие. Макрочеловек вначале выступает как герой фольклора, изустных эпосов и сказаний - его роль будущего объединителя племен и земель уже предначертана ему молвой. Мегачеловек в этот период -это колдуны разных специальностей, например, колдуны-специалисты по земледельческой магии, колдуны, руководившие постройкой лодок, гадатели, знахари, вызыватели духов, первые шаманы-жрецы, сновидцы, служители богов, состоявшие при святилищах. В это время намечается некоторое ускорение эволюции, появляются признаки исторического движения, кстати, четко зафиксированные в первобытном искусстве. Но в целом еще налицо замедленная скорость исторического процесса.
Продолжительность этого переходного периода человеческой истории - пятьдесят - сто тысяч лет.
Затем вначале пунктирно, позже в виде непрерывной линии вырисовывается многоступенчатая, непростая по характеру эпоха сложения классовых и национальных обществ, государств, века расцвета и упадка религиозных движений регионального порядка - рабовладельческая формация сменяется феодальным миром, последние -цивилизациями капиталистического и империалистического типа, возникают и распространяются индуизм, зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам. Отмечается нарастающее влияние в экономической, социально-политической и духовно-нравственной областях идей и норм жизни макрочеловека в его многочисленных классовых и национальных разновидностях и модификациях, часто полярных по установкам и интересам и в силу этого враждебных друг другу. Узловые, переломные моменты, характеризующиеся настроениями переходности, отмечаются движениями микромасс, попятными движениями назад или откатами в стороны, предпринимаемыми порой микрочеловеком. С психологической точки зрения эти движения объяснимы, но всегда обречены. В силу своей антиисторичности. Основное содержание эпохи - ожесточенная, неутихающая межклассовая и межнациональная борьба, экономические и религиозные войны (борьба различных "масок" макрочеловека друг с другом, попытки микрочеловека отстоять свои интересы).
Микрочеловек, не доросший до макроэгоизма, и мега-или богочеловек, перешедший рамки макроэгоизма и оставивший его в прошлом, как видим, существуют, действуют и в эпоху господства макрочеловека, но первый чаще всего уже в роли необходимого балласта, придающего устойчивость социальному судну каждой макроэпохи, и инерционной массы, второй - в роли пока все еще экзотической или "эзотерической" редкости - гения, суперталанта, пророка. Мегачеловек в этот период по-прежнему в еретиках, он - основатель, строитель и вестник религиозных и философских течений, научных и литературных школ. В духовной сфере отмечаются явления самозванства (Иисус, выдававший себя за Мессию, Бога-Сына, Сан Мюн Мун и Виссарион, выдающие себя уже в наше время за Христа, явившегося во втором или третьем пришествии), которые можно трактовать как тоску человечества по идеальным универсальным фигурам. Это и проекты будущего мега- или богочеловека, идеально мыслимых отношений между людьми, создаваемые массовым художественным воображением человечества. Но нормы и правила жизни, ее основной тон задают неукоснительно еще классовые и национальные, т.е. макрогрупповые интересы. Все убыстряющийся бег эволюции в этот период истории переходит в движение, принимающее в отдельные моменты чрезвычайное, скачкообразное ускорение.
Все более нарастает на Земле по мере смены "масок" и мощь производительных сил. В конце периода она становится невероятной по меркам сравнительно еще недавнего времени. Неравномерность развития приводит к тому, что слабые звенья классовой и национальной действительности, не выдерживая чрезмерного напряжения, лопаются. Возникают первые очаги, то разгорающиеся, то затухающие, то вновь вспыхивающие, социалистической реальности. Вначале несовершенные и даже пугающие своим несовершенством, но постепенно все более соответствующие идеалу, который, впрочем, отступает все дальше и по-прежнему недостижим.
Продолжительность периода в разных частях мира -примерно три-семь тысяч лет.
Зона новой суперглобальной ломки - очередная переходная форма человеческого общества. Здесь видны уже взрывной характер научно-технического и социального движения, постепенная, а иногда и чрезвычайно резкая эволюция институтов частной собственности, отмирание региональных религий (индуизма, зороастризма - практически на данный момент уже не существующего, иудаизма, буддизма, христианства, ислама), их вырождение в бесчисленные враждующие секты, школы и школки и возникновение поверх их новой, всеобъемлющей, универсальной суперрелигии, религии для всех народов. Основное содержание эпохи, неоднозначной, непростой, динамичной и весьма конфликтной по характеру (в конфликтах участвуют микро- и макрочеловек, не желающие уступать завоеванных позиций мегачеловеку),- укрепление универсалистской формации, постепенное вытеснение ею со сцены мировой действительности форм жизни, созданных прежде микро- и макрочеловеком, прорыв земной цивилизации в космические и запредельные пространства; рост и становление универсального мегачеловека в качестве новой социальной и духовной силы земной и околоземной жизни. Венец всему в духовной сфере - учение о Супер- или Мегабоге, или Божественном Абсолюте.
Продолжительность периода - вероятно, сто пятьдесят - четыреста лет.
Таков беглый эскиз осуществленного прошлого и проективного будущего.
За предлагаемыми несколькими страничками текста -горы и развалы переработанных книг, годы раздумий. Так - где мы?
Живя на переломе от II к III тысячелетию, мы, человеческая раса, находимся, собственно, где-то лишь в самом начале этого нового ноосферного этапа в жизни нашей планеты. Именно в наши дни происходит постепенное сложение - и не без впечатляющего драматизма и даже острой трагедийности - интернационального, интерклассового и интеррелигиозного типа цивилизации, устремленной в бесконечности внутреннего и внешнего Космоса.
Эта цивилизация, по всей видимости, станет уже сочленом великого космического сообщества мировой жизни, ныне совершенно непредставимого, а универсальный мегачеловек, соединенный непосредственной связью с Мега-Богом, или Божественным Абсолютом,- основным исполнителем грандиозных проектов, также ныне слабо представляемых, в околоземном универсуме.
Вопрос "Где мы?" смыкается с вопросом "Кто мы?", с целью и смыслом нашего бытия.

18.07.1992.

7 Три уровня - три культуры

Обычно история человечества рассматривается как история межнационального, межэтнического, межгосударственного соперничества и борьбы, нередко кровавой. Мы привыкли смотреть на историю и как на ристалище классовых битв. Такой взгляд вполне справедлив. Но возможен и даже необходим еще и совершенно другой взгляд.
История человечества - это и история трех великих близнецов: микро-, макро- и мегачеловека. И если взять все огромное пространство человеческого развития, мы увидим, что на межрасовую и межнациональную конкуренцию всегда непременно накладывается и неутихающая никогда межтиповая борьба.
Все человечество в целом и каждая нация в отдельности - носители трех принципиально отличных друг от друга культур.
Первая культура в каждой нации отражает представления о жизни - моральные, эстетические, мировоззренческие - человека, живущего в микромире обстоятельств и являющегося как бы подданным только этого микромира. Вторая культура является выражением представлений человека национального, классового, исторического, социального, живущего в каком-то большом времени и большом пространстве, в макромире событий и обстоятельств. И, наконец, третья культура в каждой нации представлена людьми мегамира, их нравственными, духовными, научно-религиозными исканиями, являющимися выражением взаимосвязи человеческого "я" с глобальным временем и пространством и с глобальным универсальным сознанием, часто именуемым нами Богом.
Без понимания структурно-сложного, многоуровневого характера построения каждой национальной культуры и культуры человечества в целом, ее природной, естественной, объективно данной иерархичности, неравенства ее подуровней, не понять ни современную жизнь, ни историю, ни проникнуть в будущее.
Три культурных цивилизационных слоя в каждой национальной культуре постоянно находятся в состоянии зыбкого равновесия и естественной неустойчивости, а порой взаимной конфронтации или открытой ожесточенной борьбы. Трехслойная система культуры, достигнув определенного для себя уровня устойчивости-неустойчивости, готова всегда в силу этого к дальнейшему развитию. Троичный, пульсирующий характер культуры, находящейся всегда в брожении, сталкивающей подсистемы в вечном конфликте, придает динамизм движению человеческой жизни.
Я говорю о вещах, о которых в мировой науке об обществе совершенно нет ясности. И часто нет даже элементарного понимания. А между тем это вещи чрезвычайно важные.
Посмотрите, какой спор о будущих путях существования наций идет постоянно в стране и в мире в целом.
На уровне микрокультуры (таких статей в прессе сотни и тысячи) господствует своя этика, свои нормы нравственности, свои представления о "патриотичном" поведении. Непременно звучит нота какой-то агрессивности по отношению к инакомыслящим. Налицо определенная, достаточно низкая планка во всем.
Иной горизонт мышления и действования, более широкий и увязанный с реальностями жизни, с окружающим мировым контекстом, но тоже в общем-то очерченный в каких-то пределах, предстает на уровне макрокультуры.
Наконец, в третьем случае, уже более редком, когда национальная проблематика смыкается, а то и сливается с общечеловеческой и универсальной, а всечеловеческое выявляет себя через национальное свободно, раскованно и без стеснения, мы имеем дело с культурой мегачеловека.
В спорах о путях развития республик и стран слышны порой очень разные голоса. Дело естественное: спор ведут люди хотя нередко и одной крови, но принадлежащие к принципиально различным культурам, к совершенно разным цивилизационным уровням. Какой из них возьмет верх - такой, наверное, и будет судьба народа. Подобный расклад наблюдается и по стране, и по миру в целом. Можно говорить о трех цивилизационных уровнях, существующих в русской нации, татарской, литовской, армянской, еврейской, британской, французской, нигерийской и т.п.
Анализ истории человеческого сообщества показывает: в периоды, когда каждая из культур (микро, макро и мега) занимает подобающее ей место, кстати, строго обозначенное в иерархии, идет естественный эволюционный процесс развития - и нации, если речь идет о ней, и всего человеческого мира в целом. Мы видим, что микрокультура, отошедшая на второй или третий план, гнездится ныне обыкновенно в многочисленных атавистических формах - клановых, мафиозных, местечковых, партийных или в структурах жизни, нередко антигосударственных и антинародных по своей внутренней сути. Но бывают исторические мгновенья, когда система становится неустойчивой, и такие явления масскульта, как порнография, открытая пропаганда крови, насилия, животных форм жизни, становятся массовыми. Жизнь -это непрерывная борьба, и, естественно, микрокультура, по природе своей крайне динамичная и агрессивная, или какой-то подвид макрокультуры, медленно уходящий в прошлое в силу объективных исторических причин (скажем, буржуазный подвид) могут неожиданно выходить из привычных гнезд обитания и трубить вдруг в трубу реванша, пытаясь отвоевать место под солнцем, не подобающее им уже исторически. Понятно, в такие периоды истории наступает время хаоса, льется человеческая кровь. Потом система более или менее успокаивается - до нового взрыва выяснения отношений.
Идеи о взаимоотношениях трех цивилизационных уровней, дифференцирующих на части каждую нацию и всю человеческую расу в целом, о "вписываемости" или "невписываемости" каждой из трех культур в "большое время" той или иной эпохи, наукой не разработаны совсем.
В каждом народе сегодня нужно делать предметом "культа" культуру более высшего порядка, создавать условия для "взбрасывания" нации на более высокие уровни. Ставка на микрокультуру отбрасывает нацию далеко назад. И даже ставка на макрокультуру в широком смысле не имеет большой перспективы.
От того, какое процентное соотношение занимают в народе микро-, макро- или меганачала, определяется место народа в мировой иерархии. Народы, в которых микрокультура подавляет все, естественно, оказываются на задворках истории, среди наций-париев. Народы, развитие которых осуществляется при приоритете макрокультуры, занимают достойное, вполне уважаемое, но срединное место. И лишь нации, в которых ощутим голос меганачала, служащие в силу этого интересам и нуждам всего человечества как единого Целого, являются на Земле нациями, пионерскими по своей внутренней сути.
Запомни: три различных цивилизационных уровня -три разных культуры. Носителем какой культуры являешься ты, внимающий мне?

19.06.1992.

8 Он вознесется, как дивный цветок

Понимают ли мои читатели, что я прямо у них на глазах занимаюсь возведением нового Храма?
Идет кладка "нулевого цикла", еще не подняты все стены, не расписаны все фрески. Но гулкие пространства Храма уже заполняются аурой будущего Верховного Божества.
К основному, главному я должен подойти исподволь, совсем незаметно. Новое универсальное вероучение только тогда будет жизнеспособно, когда прорастет, как дивный цветок, в душах людей естественным путем.
Как сотворить Вечное из временного? Непостижимо трудная задача.
Е.Блаватская в своей "Тайной Доктрине" говорит: "Никогда не было религиозного основателя, будь то ариец, семит или туранец, который изобрел бы новую религию или открыл новую Истину. Все основатели были передатчиками, но не самобытными учителями. Они были авторами новых форм и толкований, но истины, на которых их учения основывались, были стары, как само человечество". И в подтверждение ссылается на Конфуция, некогда утверждавшего: "Я только передаю, я не могу создавать новых вещей". По ее мнению, главным родником, вечно текущим источником, напитавшим все ручьи - позднейшие религии всех народов - от первого до последнего, является некая единая первоначальная, всемирная Мудрость, родившаяся "на Высших Планах Бытия и принесенная на Землю Существами, которые были мудрее, чем человек будет даже в конце своей эволюции на Земной Цепи Планет". Тайна оккультного символизма велика, до конца непостижима, и его расшифровка требует бесчисленных поколений посвященных ясновидцев и пророков, отдающих себя всецело координированию, записыванию и прояснению этих тайн в течение колоссальных по масштабу и ошеломляющих серий эволюционного прогресса. Обладателями истинных знаний являются лишь Белые Братья, Великие учителя Ледяных Гор, живущие бесчисленные века в заснеженных кряжах Гималаев.
Не спорю, красивый миф, но не могу согласиться с такой постановкой вопроса, отказывающей человеку в праве на творчество и самостоятельное добывание истины. В том числе развивающейся и никогда не застывающей неподвижно истины о Боге.
Нет, мы, вестники Сверхбога - не только передатчики знаний былых веков и, возможно, реликтов знаний других цивилизаций, но и творцы истин сегодняшнего и завтрашнего дня.
В своем замысле, в идеальном воплощении Храм нового универсалистского учения должен стать домом для каждого. Воздух, свет, благодать веры и знания в нем обретет белый и черный, красный и желтый, богатый и бедный, образованный и безграмотный, верующий и неверующий. В грандиозном соборе должны быть отысканы точки, в которых бы соединялись воедино идеальная и материальная стихии универсума, и всякий путник обретал бы опору для подвижничества своего духа. В сущности мной давно владела мечта - возвести Собор некоего универсалистского Слова, объединяющего всех. Таинство воссоединения несоединимого, пересечения непересекаемого, таинство превращения обыденного в фантастическое - вот что, я вижу, будет твориться под сенью Храма. Человек войдет в него в своей микро- и макроипостаси и выйдет из него преображенным - в своем мега- или богооблике. Мечта о преображении жизни -утопия ли это или реальность?
Существуют а-классический, классический и супер-классический способы творчества и труда. Конечно, опираясь на а-классический и классический способы действия, мечтать о преображении жизни утопично. Именно поэтому закончился крахом коммунистический эксперимент в России в конце ХХ столетия. Но, возможно, совсем другой результат получился бы у коммунистической цивилизации, если бы попытка решения осуществлялась суперклассическим способом?
Какой масштаб открывается на уровне рядового, обыкновенного, массового искусства? Размышлений о бытии человеческом а-классический вариант жизни не знает. Здесь налицо абсолютное погружение не в бытие, а быт. И в быт не социальный, а жалкий, частный, мелкий. Белинский произведения подобного ряда выводил вообще за пределы искусства, почитая его целью описание необходимого, но никак не случайного. Но "безыдеальный" вариант, в котором, кстати, случайное составляет гигантскую часть целого,- реально бытующий в действительности вариант человеческой жизни. Воздухом этого варианта дышат 90-95 процентов населения планеты.
Самохарактеристика порой свидетельствует о многом.
Вспомним идеи А.Русова, прозаика и ученого, о которых я уже рассказывал в "Небожителе" и согласно которому "характеры", "герои", "сюжет", т.е. по существу сам человек - вещи уже в определенном смысле вторичные. Более отвечающим его мироощущению представляется изображением жизни, например, через "характеры-учреждения", "характеры-группы", "характеры-коллективы". Почему? Нынешний человек, с его точки зрения, почти уже "не существует", он "размазан" в толпе, как "электрон по орбите".
Может ли человек с таким представлением о себе как "несуществующей величине" построить совершенную форму общества? Можно ли на фундаменте подобных "несуществующих величин" возносить к небу Храм нового универсалистского вероучения?
Классические способы бытия также не демонстрируют всеобъемлющего грандиозного синтеза - в частности, синтеза отдельного времени и времени глобального, национальной специфики и общечеловеческого масштаба, жизненной конкретности и философского обобщения. Классический способ мышления, творчества и труда охватывает не всю объективную действительность, а какой-то ее отдельный пространственный и временной фрагмент. Впрочем, достаточно обширный. Если взять в качестве модели литературу, то художники-классики ведут обычно подробное эмпирическое наблюдение действительности, но наблюдение не ради простого субъективного наблюдения и не ради какой-то частной констатации фактов: последние даются как типическое, статистическое, характеризующее жизнь человека определенного класса, нации, определенного социального мира. Абсолютные, высшие интересы однако при этом отбрасываются. Человек рассматривается еще не как самоценная единица, а как человек-тип, социальный или национальный, как человек-масса.
Выйдем за пределы литературы и искусства как некоей модели деятельности человека. Представим, что идеи классического уровня, определенно очерченные в своих масштабах, характерны и для всех остальных сфер творческо-трудовой деятельности человека в рамках классического способа бытия.
Можно ли и на фундаменте этих идей созидать что-нибудь великое? Сомневаюсь. Только приближение к великому.
Однако деятельный восторг, далекая забытая мощь просыпаются в тебе, человеке, когда в творении гения, в творении Великого мастера две мощные стихии, субъективный мир его "я" и мир объективной действительности, сливаются друг с другом, когда субъективный мир творца словно одним объятием охватывает мировую действительность, лежащую вне его, а эта действительность входит, проникает и оплодотворяет внутреннее пространство-время художника. В этих случаях внутреннее пространство-время как бы смыкается с внешним объективно существующим пространством-временем, и возникает модель самого универсума, самого нашего мира, мыслимого и воображаемого нами.
Мегауровень духовности ощущается нами чистотой своего особого, словно бы озонированного воздуха. Не только грандиозный великий сюжет наблюдаем мы в произведениях суперклассического уровня, но читаем постоянно еще и великую душу их творцов. Ритуальные, литургические страсти героев сверхдействия - это страсти самого творца.
Если взять опять же в качестве модели сверхклассического способа деятельности литературу, то мы увидим: отдельные произведения, творчество отдельных великих художников проанализированы в тысячах работ. Иные -чуть ли не на всех языках мира. Сколько написано о Достоевском, Микеланджело, Бетховене, Еврипиде и Софокле, о Шекспире и Пушкине! И как много в этих работах чрезвычайно тонких, умных наблюдений, блестящих находок. Все высказано уже прежде в десятках интереснейших и кропотливых исследований. Но, к сожалению, все высказанное в большинстве своем - частности, а потому не вся правда. Анализируя творчество того или иного художника, никто однако никогда не ищет аналогов, общего эстетического и этического знаменателя, объединяющего в одну группу художников различных времен и народов, подчас работающих даже в различных видах искусства, но в силу определенной общности духа близких и родственных друг другу результатами творчества.
Вы посмотрите, как изучают мировую музыку, живопись, историю литературы, философии в школах, институтах и университетах, в исследовательских и гуманитарных центрах. Принцип один - географический и хронологический. Есть специалисты по германской литературе 20-х годов XIX века, есть специалисты по китайской живописи 70-х годов XIV столетия и есть специалисты по ведической гимнологии XIII-XII веков до н.э., но нет специалистов, которые бы владели универсальным знанием мировой культуры в целом - во всех ее жанрах, видах, формах, пространствах и временах.
Принцип суперклассического подхода к мировой культуре - следствие суперклассического способа трудового творчества - принцип абсолютно иной "упаковки" знаний. Изучать мировую культуру только по географическим зонам и хронологическому реестру - атавизм. Такой подход недостаточен. Нужно изучать ее как многоуровневую иерархическую систему по подуровням и стилям.
Особенно это относится к произведениям супертворцов. Последние не знают границ ни во времени, ни границ в пространстве. Концепция бесконечного, безграничного человека характерна для суперклассического способа бытия в целом. Поведение людей здесь не обусловлено средой. Скорее, оно обусловлено их внутренней, "субстанциональной" сущностью, родственной божественной. Основной сюжет, скажем, суперклассического искусства - борьба человека с социально-правовыми, государственными или религиозными нормами жизни. Часто это восстание против Бога, против Абсолютного Закона - во имя другого Бога и во имя другого Закона, который для героя столь же абсолютен.
Неизмеримо гигантская дистанция от а-классического видения человека. В произведениях гения, суперклассика, супертворца человек - Бог, вершитель земных и небесных судеб, в произведениях а-классика - "исчезнувшая величина", "мнимая единица", "размазанный электрон". Налицо абсолютно другой полюс в представлении человека о самом себе.
Я говорю сейчас о суперидеях в литературе и искусстве, но представьте такие же суперидеи в политике, экономике, религии, науке. Выводы необходимо распространить на все сферы творческо-трудовой деятельности человека. Не только в области художественного творчества разных жанров и видов, но и в сфере государственного творчества, в сфере промышленно-экологических взаимодействий с природой и космосом, в сфере универсальной по охвату научной и религиозной деятельности действует закон троичности направлений и троичности результатов.
Представьте политика, руководствующегося а-классическими идеями и интересами, "размазывающего" человечество по орбитам своих мелких частных целей. Мы наблюдали таких политиков в реальности. Они сумели "размазать", например, такую великую страну, как СССР. Представьте нацию, осознающую себя "мнимой единицей", "несуществующей величиной" и занимающую в мире действительно "мнимое место" в результате безропотного подчинения действиям "мнимых политиков".
Нет, не только мировую культуру следует изучать по уровням и стилям. Анализу под таким углом зрения следует подвергнуть мировую и региональную политику, мировую и региональную экономическую деятельность, региональные религиозные движения, а также жизнь наций, жизнь всей человеческой расы в целом.
И новый Храм универсалистского всеобъемлющего вероучения следует, конечно, возводить из этого последнего, особого, суперклассического материала.
Я вижу этот Храм распустившим свои лепестки-пространства, как дивный невиданный цветок. Он вознесется над темной Землей, полный света и обещаний, как предвестие невероятной жизни...

05.11.1992.

9 Новая философия

Процесс сотворения новых духовных реальностей не остался в далеком прошлом. И сейчас идет огромная духовная работа по созиданию нового универсального мировоззрения, отвечающего реалиям наступающего III тысячелетия. Эта духовная работа незаметно производится ныне десятками и сотнями безвестных философов и мыслителей в разных концах мира.
Пройдут годы, быть может, десятилетия, и аура нового универсального вероучения обретет золотые канонические формы мегарелигии, войдет, как необходимая единственная молитва, в сознание сотен миллионов людей, исподволь станет постоянной доминантой их духа.
Наша беззащитность мнима. Мы беспощадны к себе, а потому - непобедимы.
Я говорю о непобедимой фаланге Просветленных, о неотвратимой поступи Мессий. Но что у нас в котомках? С чем мы приходим в мир? Есть ли у нас уже сейчас идеи колоссальной силы и значимости?
"Иерархия" в переводе с греческого означает "Священная власть". Только имея идеи суперпорядка, мы, фаланга мегажителей, можем претендовать на первые места в острие стрелы иерархии.
В Казани живет ныне, возможно, один из крупнейших специалистов в теории этого вопроса, кандидат геолого-минералогических и доктор философских наук Эдвард Хакимов, автор ряда книг, посвященных анализу иерархических систем, диалектики взаимоотношений иерархии и неиерархии, кстати, мой однокашник по геологическому факультету Казанского университета.
В одной из его книг я читаю: каждый новый природный уровень отличается и новым "классом закономерностей".
По Э.Хакимову, каждый уровень сложной иерархической системы (а таковой, следовательно, является и каждый человек в отдельности, и каждая нация или класс, и все человечество в целом) представляет собой исходный "нуль" для уровней более высокой организации.
Применительно к троичной системе, какой является человек, микроипостась человечества, одержимая жаждой наживы, накопительства, инстинктом к выживанию в любой среде, представляет собой исходный базовый "нуль" для макроступени, а макроипостась человеческой расы, проявляющая себя в каких-то социальных, национальных и других крупномасштабных формах деятельности, является исходным "нулем" уже для мегаступени развития.
Определенная исходная ступень для прыжка в "нечто" - и богочеловечество.
Приведу еще одно важное высказывание, на этот раз принадлежащее американскому теоретику Р.Селларсу, в котором заключена основная идея концепции структурных уровней: "Повышение уровня структуры - вот руководящая нить, которая пронизывает всю природу и вдоль которой возникают новые качества".
Человечество - это такой же природный феномен, как все прочие, и если все в мире эволюционирует и буквально во всем с повышением уровня структуры возникают "новые качества", то разве не возникают они в человеке? Оттолкнувшись от базового "нуля", от микроипостаси как исходного состояния пути к Богу, сначала в человеке появляются макрокачества, а затем в результате эволюции и развития и мегакачества. И, естественно, в отдельных индивидуальностях этот процесс "возникновения новых качеств" проявляется быстрее, чем во всем человечестве. Но и человечество повторяет путь, пройденный отдельным человеком, возвысившимся до мега- или богосостояния. Существуют общие законы системного саморазвития бытия, и им подчиняются и Боги, и люди.
Для чего я делаю на этом акцент? Для того, чтобы сказать: стратификация человеческого "я" на три уровня развития - не только гипотеза, не только догадка философствующего художника. Это нечто большее. Такой взгляд основывается на общей теории систем и опирается на громадный массив исторической реальности, где кривая эволюции человеческой расы просматривается четко и ясно.
Рожденный в микромире, спеленутый инстинктами, человек разворачивает свои силы в макромире и уже не подростком, а духовно взрослым входит в мегамир, где перед ним открываются бесконечные возможности дальнейшего совершенствования.
Игры в колыбели (племенная жизнь, первобытно-общинный строй) сменяются подростковыми макроиграми (эпоха классовых и национальных обществ, региональных религий), а затем начинается великая взрослая мегаигра во Вселенной.
Мы находимся сейчас у входа в эту взрослую жизнь человека, пока во многом еще для нас непредставимую, но фантастически любопытную. И об этом я говорю именно теперь, когда, кажется, исчерпаны все силы, когда на наших глазах гибнут народы и государства, когда вроде бы нет уже веры ни во что.
Факты многоуровневого, жестко иерархического строения человеческой личности вроде бы чисто психологического свойства, однако, они чрезвычайно важны. Они -отражение общего иерархическо-неиерархического строения природы. С другой стороны, они - свидетельство того, что третье состояние (человек открытый, человек универсальный, человек, чей "эгоизм" включает в себя все, что есть в мире) всегда содержалось в эмпирическом природном человеке уже на заре его бытия. Как возможность его дальнейшего развития. Как необходимое потенциальное звено в длительной, тысячевековой физической и духовной эволюции человека.
И, конечно, процесс появления в человеческой расе новых качеств, ее постепенного вхождения на новые ступени - не примитивно прямой.
История не знает непрерывно восходящих линий. Исторический оптимизм в идеале сочетается с повседневным скептицизмом или даже с черным пессимизмом. Универсальный взгляд на историю основан не на вере в чудо, не на мечту о последней победе Бога над Дьяволом, а исходит из глобальных законов развития сложно-системного мира и вовсе не обещает праздников ежедневно.
Воскресенья бывают раз в неделю, а праздники (если это не "пиры во время чумы") - только несколько раз в году. Более того, универсализм, включающий в себя оптимизм и пессимизм как свои слагаемые, вынужден брать в расчет как неизбежность и попятные движения, регресс, отходы от эволюционных принципов, низвержение в хаос, в беспорядок.
Надо принять еще в расчет, что три ипостаси человеческого бытия (микро, макро и мега) окружают со всех сторон, проникая внутрь, вероятно, и формы нечеловеческой (Дьявол) и надчеловеческой (Бог) разумной жизни. Подобно полюсам, заряженным разнознаковой энергией, они постоянно держат человека в напряжении, оказывая колоссальное воздействие на его бытие. Микроипостась тянется к нечеловеческому, или Дьяволу, а мегаипостась - к надчеловеческому, или Богу. И каждый человек оказывается вместилищем Дьявола и Бога, ареной их вечного поединка. Их страсти перевивают душу человека.
Человек, в котором побеждает дьявольское начало,-микрочеловек. Человек, в котором своего противника одолевает божеское начало,- мегачеловек. Но любая победа - победа не навсегда. Это победа в данную секунду, а с ее окончанием мы вступаем в новый виток борьбы.
Встречаюсь с Эдвардом Хакимовым. Он изучает Порядок и Хаос во Вселенной. Его представления об иерархии-неиерархии совпадают, перекликаются с моими размышлениями о Боге - Небоге.
Вот его идеи.
Многие происходящие в мире явления, факты, процессы, рождение и исчезновение вещей, политические или экономические события при существующем уровне знания оцениваются с позиций достигнутого опыта человечества в угоду определенной идеологии. Но развитие бытия и мира при всем разнообразии форм материи имеет свои законы, которые еще не раскрыты.
- Не раскрыты всеобщие механизмы саморазвития, ведущие как к единству мира, так и к его разнообразию,-поясняет философ.- В качестве такой суперидеи, объединяющей все, я предлагаю новое представление о саморазвитии материи, логически объясняющее всю реальность и основные черты сознания. Из этой концепции в целом следует, что эволюционирующая система, материальная и идеальная, при развитии, усложнении становится неустойчивой. Достигнув определенного для себя уровня, система обречена оставаться на этой ступени бытия, находясь в "беспокойном состоянии", причем это беспокойное состояние неустойчивости становится условием активности, поиска. Логика предлагаемой концепции такова, что она объясняет существование дискретных рядов материи. Следует неизбежность появления сознания, главная функция которого - реализация пространственного расширения живого. Сознание - инструмент материи. Отсюда логическое объяснение пространственной экспансии любой идеи, берущей свое начало в животном мире, подобно тому, как расширяют пространственный ареал животные. Главной сущностью духа и религий является расширение сферы воздействий на умы. Войны, экспансионистские захваты, борьба за территории - следствие такого пути развития. Невозможно также замедлять ускорение функционирующих систем, сразу же наступают "сбои", и идет откат назад: в качестве примера - Союз ССР. Короче, мир и бытие не могут быть машиной, где все винтики взаимосвязаны одним приводом. Мир не может быть только Хаосом или только Порядком. Хаос - условие создания Порядка, условие поиска новых путей, резервуар возможностей. Квантованность материи, ее прерывно-непрерывное строение выступает как результат развития иерархо-неиерархической природы. Квантованы и сложные переходы от неживого к живому. Структура генетического кода извлекается из структуры мира кристаллов и минералов. Весь ход биологического развития, а также специфика социального развития укладываются в концепцию симметрии и ее нарушения, т.е. концепцию иерархии-неиерархии. Понятие Хаоса приобретает совершенно новый смысл. В этом страшном для человеческого сознания понятии существует своя логика. Хаос оказывается необходимым условием развития, а не только результатом развития. Познание структуры Хаоса - путь к созиданию. Хаос - важная сторона бытия, необходимое слагаемое, без которого невозможно многообразие мира. Скованность, закостенелость развития преодолевается познанием и подчинением Хаоса. Отсюда: Хаос и Порядок - это два близнеца. Одно без другого не существует.
- К аналогичным выводам я пришел, размышляя над взаимоотношениями Бога и Небога.
- Да, человек обращал внимание в первую очередь на порядок, подчинение и управление. Он лучше и детальнее, скажем, разработал концепцию иерархии и почти не разработал концепции неиерархии. Человек так же более глубоко вспахал поле вокруг понятия Бога и почти не тронул Дьявола. Стремление к преодолению старого управления, старого порядка, изжившего себя Бога объяснимо. Оно - следствие возрастания неустойчивости системы. Преодоление возможно лишь на основании более быстрого функционирования и развития системы. И здесь мы получаем новый взгляд на вечность круговорота, цикличность и возникновение нового. Всякое новое будет по сути всегда напоминать старое, но оно будет жить всегда более быстрыми темпами и станет более быстро расширять пространственную сферу своего обитания. Твой Мега- или Сверхбог, которого ты проповедуешь, ведь в чем-то соприроден и языческим Богам древности, и Богам основных шести мировых религий, а иноприроден, наверное, своими масштабами, своей внутренней сущностью. Не сомневаюсь, он более абстрактен, отвлечен, но вместе с тем и более всемогущ и даже более реален...
Мы говорим долго - и о моих Сверхбоге и Небоге, и о его Иерархии-Неиерархии, и о нашем Порядке и Хаосе.
И постепенно прорисовывается осевая линия беседы: понятия Иерархия и Неиерархия, Порядок и Хаос, Бог и Дьявол, характеризующиеся как всеобщие универсальные паритетные диалектические антиподы, выступают базисными понятиями развития. Единство этих понятий, их взаимосращенность и взаимопереходность являются фундаментальным системно-философским принципом новой религиозной философии...
Нет, я - не один! И я говорю об этом во всю силу своего голоса. Нас уже много, мы уже всюду. И мы идем в мир неостановимо!
Что нас может удержать? Наблюдающееся ныне как бы возрождение региональных религий - различных ветвей христианства, ислама, необуддизма, кришнаитской формы индуизма? Но, вероятней всего, это мнимое возрождение. Мы наблюдаем в целом ряде стран также титаническую попытку реанимировать институт частной собственности, вернуться к четкой классовой стратификации общества. С точки зрения мегачеловека, и эта попытка обречена на поражение и не принесет ничего, кроме неприятностей и ненужного исторического торможения. Это все примеры попятных исторических движений, свидетельства неустойчивости системы.
Можно с уважением относиться к стремлению каждого религиозного учения объяснить окружающий мир, вымостить человеку путь к покою и гармонии с самим собой и с Богом, но при этом надо понимать: все это сегодня не более чем усилия макрочеловека, сходящего уже с активной роли на исторической сцене и потому имеющего низкий КПД. Макрочеловек три-пять тысяч лет назад стал уничтожать языческий мир многобожия, в котором десятки и сотни тысяч лет жил его близнец -микрочеловек. На обломках племенной жизни он создал нации, государства, классы, региональные верования и учения, четко стратифицированное общество различных модификаций. Это была, между прочим, колоссальная революция - и в сфере материального производства, и в сфере духа, в прорыве к монотеистическому Богу. Но участниками такой же революции, только еще более грандиозной по результатам и еще более колоссальной по масштабам воздействия, являемся мы. И мы уже пришли в этот грязный, пошлый мир, чтобы попытаться вновь изменить его!
Мы, творцы мегамира, создадим и уже создаем новую философию, которая объединит все существовавшие и существующие материалистические и идеалистические учения. Мы построим сверхнауку, в которой наука о человеке сольется с наукой человека о мире, с представлениями о мироздании, выработанными другими разумными цивилизациями. Мы поднимем к небу новые духовные Храмы и воспроизведем новую сверхрелигию, которая свяжет человека тончайшими духовными нитями с небесной Иерархией и Неиерархией, с одухотворенным бесконечным Космосом.
И именно теперь, в пору тяжелой смуты и всеобщего распада, мы закладываем первые камни в основание новой универсалистской веры, прорисовывая пусть вчерне первые абрисы новой всеобъемлющей философии и новой мирообъемлющей религии.
Материя жива повсеместно, феномен сознания органически присущ материи, являясь одним из ее неотъемлемых, фундаментальных свойств. Это философско-религиозная линия, начатая когда-то Анаксимандром, продолженная затем в тех или иных вариациях Спинозой, Робине, Лейбницем, ныне в рамках складывающегося словаря начала III тысячелетия имеет наиболее серьезные перспективы развития. Большое или супербольшое сознание (а в переводе на религиозную терминологию ими могут быть, условно говоря, Бог или Небог, или Дьявол) в такой картине мироздания естественны и закономерны. Если мы признаем теоретическую возможность существования нематериальных структур, наделенных супербольшим сознанием, то будем вынуждены признать и возможность реального существования структур материи, наделенных, определим так, божественными и небожественными, или антибожественными свойствами. И эти структуры материи надо изучать. В том числе, и самыми тонкими физическими методами. И вводить новые характеристики мироздания (Бог, Небог или Дьявол) в физические формулы, в научные постулаты. Впереди состояние, когда наука будет полностью "обожена", а понятия Бога и Небога, или Дьявола, полностью "онаучены". Панрелигия будущего и универсальная философия, которые мы создаем, воспользуется всем полезным, что накопили предшествующие мировые религии и наука. Универсалистское учение - религия-философия-наука завершающего венца в земной истории человека. И мы, как ткачи, денно и нощно, часто в полной безвестности ткем сверкающее покрывало этого учения.
Да, по бедности мы порой сдаем бутылки на пунктах стеклопосуды, по утрам ходим на службу, как все, стоим в очередях за хлебом и часто не имеем ничего, кроме ничтожной зарплаты. А подчас не имеем и ее. Мы невидимы, но "помечены": Бог или Сатана, а скорее, и тот, и другой одновременно, на счастье или проклятье наградили нас крупными, фантастическими идеями, и мы одержимы ими. Мы приходим в мир, где царят пресность и покорство обычаю, с котомками, нагруженными под завязку завтрашней реальностью. Мы развязываем эти котомки, голодные, нищие, раздетые, безвестные, и говорим вам, сытым и власть имущим: "Нате, берите эту реальность! Берите, иначе вы обречены!"
И вы, подчиняясь страху, который глубоко сидит в вас, подчиняетесь и нам, бесстрашным. Осыпая нас проклятиями и насмешками, изрыгая хулу, вы тем не менее берете из наших рук формулу жизни, спасающую вас от уничтожения.
Закон бытия неизменен во времени: мы даем, вы -берете.
Сегодня мы даем вам формулу спасения снова. Берите!.. Мы пришли, чтобы опять спасти вас!..

04.07.1992.

10 Вперед - к старым Богам?

На древних каменных изваяниях VI-IX веков, найденных археологами на берегах рек Орхона, Толы в Алтайском крае и Туве тюркские ханы-богатыри оставили потомкам обращения такого характера: "Вперед вплоть до солнечного восхода, направо вплоть до полудня, назад к солнечному закату, налево вплоть до полуночи... Серебряный мой народ свободу, богатство, добро увеличивает... Ради тюркского народа я не спал ночей, дней, не имея покоя... Да не исчезнет тюркский народ! Имя и слава тюркского народа да не исчезнут!".
Древние тюрки считали, что нашей Вселенной правят семнадцать божеств - Тэнгри, Йер-суб, Умай, Эрлик, Земля, Вода, Огонь, Солнце, Луна, Звезды, Воздух, Облака, Ветер, Смерч, Гром и Молния, Дождь, Радуга. Из древних и средневековых письменных источников (тюркских, монгольских, китайских, византийских, арабских, персидских) видно, что среди тюркских и монгольских божеств первенство принадлежало Тэнгри. Тюркские народы называли Духа Неба почти одинаково: татары - тэнгри, алтайцы - тенгри, тенгери, турки - танри, хакасы - тигир, чуваши - тура, якуты - тангара, балкаро-карачаевцы -тейри, кумыки - тенгири, монголы - тэнгэри.
По представлениям древних тюрков и монголов все сущее на земле подвластно Тэнгри - воплощению небесного начала, создателю Вселенной, "Духу Неба". Именно Тэнгри выступал прежде всего как верховное божество, находящееся в небесной зоне Вселенной, распоряжающееся судьбами как целых народов, так и их правителей - каганов, ханов. В орхонских каменных летописях запечатлено представление о роли Неба - Тэнгри, высказанное Билге-каганом: "Человеческие сыны рождены, чтобы умереть в установленное Небом время".
За помощью тюрки обращались к Небу, к Тэнгри. Если Тэнгри мог упоминаться без Земли, то Земля без Тэнгри - никогда. Тэнгри считался отцом, Земля - матерью.
Всевышнему Тэнгри люди поклонялись, поднимая руки вверх, и клали земные поклоны, чтобы Тэнгри дал хороший ум и здоровье, помогал в справедливом деле. Другого не просили.
Видимый мир, населенный людьми, тюрки называли Йер-суб (земля-вода) или место средней земли, подчеркивая его срединное, центральное положение. Своя или родная земля - понятие не только географическое: это пространство, воспринимаемое человеком эмоционально. Это земля всего рода, земля отцов. Вот почему Землю-воду или Родину не продают, ни под каким видом никому не отдают. За нее погибают в бою, так как изгнанному народу не будет на чужбине ни покровительства Тэнгри, ни заботы Йер-суб, а значит счастья. Впрочем, смерти для тюрка не существовало. Был лишь переход в другое существование. Смерть толкала человека вперед, в мир Космоса. Исполняя обряд сжигания умершего на священном костре, тюрки освобождали Землю от отрицательной энергии...
Обо всем этом я узнал из книг Рафаэля Безертинова1.
Однажды в квартире раздался звонок в дверь, и на пороге я увидел совершенно незнакомого человека. Узнав мой адрес, он принес в подарок три тома "Татар, тюрков - потрясателей Вселенной". Лет сорока пяти или пятидесяти, худощавый, подвижный, незнакомец показался мне человеком из числа проповедников. Он и в самом деле был проповедником. Родом из Баку, он путешествовал по всем тюркским землям - по Башкирии, Калмыкии, Хакасии, Узбекистану, Киргизии, Туркмении, Казахстану, Татарии.
- Мы из воинов, мы должны сражаться за свои идеи. Распространять их.
Он активно участвовал в национальном движении в Азербайджане, а переехав в Казань, стал и активистом татарского национального движения, бурного и подчас непредсказуемого по своему характеру и действиям в девяностые годы. Но мне понравилось, что в Безертинове не было национальной узости, он был чрезвычайно эрудирован и выступал от лица всей тюркской общности; к тому же был доброжелателен и глубок в воззрениях, знал не только парадную, но и тайную историю мира.
- Сегодня даже трудно сказать, кто такие современные тюрки и монголы? Имена у нас на девяносто процентов арабские, персидские, греческие, иудейские, религия -семитская (арабская, христианская, иудейская) либо индийская. Многие не знают свою философию и традиции. Живем по законам и образу жизни Запада, одежда и пища - западные, алфавит - западный. Забыты наши рода и предки, не знаем истории своего народа. Многие городские жители не знают своего языка. Кто мы на самом деле? Что у нас на сегодня свое? Только наследственные гены. Это немало. Но и их добивают с помощью смешанных браков, алкоголя, наркотиков, некачественных продуктов питания. Я хочу вернуть все тюркские народы к естественным законам природы. Вернуть им их историю. Вернуть Бога, от которого они когда-то отказались, откликаясь на посулы пришлых миссионеров.
После многочасового разговора, состоявшегося зимним днем, я не видел Безертинова несколько лет. Он снова появился у меня года через три. Так же раздался звонок в двери и так же внезапно, как в первый раз, на пороге объявился тюркский миссионер. И на этот раз он принес мне подарок - новую свою книгу "Тэнгрианство - религия тюрков и монголов". И снова был долгий многочасовой разговор.
Я узнал, что мать Безертинова, как и моя мать, родом из Кузнецкого района Пензенской области. После коллективизации из-за полуголодной жизни в деревне ей вместе с сестрами в 1935 году пришлось переехать в Баку. Отец - из Татарии. Провоевав благополучно всю войну, он в конце войны был тяжело ранен под Берлином и перевезен в бакинский госпиталь. Выйдя из госпиталя без одной ноги и с покалеченной рукой, он тем не менее смог вскружить голову будущей матери Безертинова. Несмотря на инвалидность, отец любил любую работу и научил этой любви детей. Тяготение к истории в Безертинове обнаружилось еще в школьные годы, но закончил он финансово-экономический институт. Перебрал чуть ли не все профессии, начиная от чернорабочего и кончая инженером-экономистом. История стала пожизненным увлечением. Годы ушли на изучение всевозможных исторических источников, книг, журнальных и газетных статей, относящихся не только к тюркским народам. Десятки лет ушли и на изучение жизни непосредственно на тюркских землях. Описывая и анализируя возникновение и падение семнадцати тюркских и монгольских империй, он прошел дорогами, по которым передвигались когда-то Чингиз-хан и Бату-хан, другие знаменитые полководцы. Изучая религию Тэнгри, он побывал и провел в молениях дни и ночи на всех священных горах тюрко-татар и монголов. Разрушена семья, потерян кров над головой. Чтобы издать три тома "Татар-тюрков - потрясателей Вселенной", он продал свою трехкомнатную квартиру в Баку. Продать было мало, надо было еще сохранить деньги, суметь вывезти их, чтобы не ограбили и не убили по дороге, а затем потратить их на издание написанных текстов и их распространение. Чтобы выпустить в свет книгу "Тэнгрианство - религия тюрков и монголов", ему пришлось залезть в крупные долги. Возвращение тюркским народам их истории и прежней религии привело Безертинова в полуподвал, на койку общежития. Да и койка эта оказалась без прописки, с "птичьими правами". В любой момент проповедник - возродитель тэнгрианства мог оказаться на улице. Но, похоже, проблемы личного бытия совсем не волновали его.
Он снова проповедовал, и единственным слушателем на этот раз был я.
- Как уже показала многовековая история, принятие пришлых идей и религий ни к чему хорошему в конечном счете не приводит,- страстно убеждал он.- С приходом в Великую Степь новых мировых религий и космополитических учений, заселения ее новыми народами, мир на этой земле изменился. Изменилось направление творчества человека. Его деятельность во многом стала противопоставляться законам Природы. Но в последнее время у всех тюркских народов появился интерес к собственной истории, древней религии, прежним традициям. Народы интуитивно ищут выход из создавшегося тупика. Из паутины зомбирования, которая их опутала в течение последнего тысячелетия. Задача спасения очень трудная, но она выполнима. И в этом деле поможет Великий дух Неба Тэнгри и духи наших предков, если обращаться к ним с молитвами. А они желают этого.
- Желают? Точно?
- Я посредник между этими духами и людьми,- совершенно серьезно говорит Безертинов.- Точно.
Он уходит от меня уже темным летним вечером, когда на небе высыпают звезды. Уходит, чтобы снова надолго, а может быть, и навсегда исчезнуть в толчее жизни. Где он сейчас, не знаю. Возможно, в Хакасии. Возможно, на земле Узбекистана или в Монголии. Проповедует обращение к древнему Богу Тэнгри. Исполняет свое назначение. Возможно, срисовывает с каменных изваяний в степях Тувы древние призывы: "Вперед вплоть до солнечного восхода, направо вплоть до полудня, назад к солнечному закату, налево вплоть до полуночи!.."
Какая мощная музыка звучит в этих древних словах Великой Степи!
Аллах, Бог-Отец, Ормузд, Ариман, Брахма, Вишну, Шива - все это старые имена Сверхбога. И вот еще одно мощное имя - Тэнгри. Так звали некогда Сверхбога в тюркском мире.
Открывая и внимательно изучая книги проповедника тэнгрианства Рафаэля Безертинова, я думаю о том, что их появление - также косвенное свидетельство внутренней слабости традиционных мировых религий, их увядания. Среди моих знакомых есть люди, по истокам своим мусульманских или христианских кровей, которые вступили тем не менее в секты иных вероуставов. Есть масса людей, душе которых ближе и понятнее атеизм. Наконец, появляются и такие, как Безертинов, которые в исканиях Бога уходят в языческую древность, хотят из мрака времен возвратить и оживить старые символы.
Всех их уже никак не удовлетворяют ни Аллах, ни Бог-Отец с Богом-Сыном и Богом-Святым духом, ни Иегова, ни Брахма. Для этих людей время упомянутых богов миновало.
Как говорится об этом в главе III Екклесиаста, или Проповедника: "Всему свое время, и время всякой вещи под небом: время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; время искать, и время терять; время сберегать, и время терять; время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; время любить, и время ненавидеть..."
Свое время, о котором говорил проповедник Екклесиаст, пришло для традиционных религий. Ход самого времени медленно закрывает их от сознания людей.
Я подхожу к окну - вот моя икона, мой храм: с деревьями, с облаками на небе, с солнцем днем и звездами и луной ночью,- широко, возможно, как древние тэнгриане, поднимаю руки вверх и произношу слова молитвы:
- О, мой Сверхбог!
Я - твой зеленый росток на Земле.
Твое слово, упавшее на бумагу.
Дай мне здоровье и ясность духа, чтобы исполнить Твое назначение.
Вразуми людей, чтобы не препятствовали исполнению мной Твоей миссии.
Я - твой вестник, твой пророк, и я ничего не прошу для себя.
Пусть лишь полновесно зазвучит моя весть о том, что отныне на Земле - твое время.
Пришел час твоего прихода в сознание людей. В их действия, в их поступки. В их судьбу.
Я - свидетель!..

01.07.2001.

11 Совершенные ли?

Как много нынче стало верующих - в мечетях, в церквах, в молельных домах. Часто думаю: откуда они взялись? Вчера еще все сплошь были атеистами, а сегодня уже верующие? И какая-то агрессивность в словах и действиях: иные "святые отцы" то и дело мельтешат перед публикой в рясах политиков.
Понять их можно: после разрушения религии земного рая, или социализма, появился шанс схватить в цепкие руки заблудшую, неприкаянную душу человеческую.
Вот и за моей душой пришел кто-то. В воскресный день звонок в дверь. Две красивые девушки восемнадцати лет, свидетели Иеговы с литературой и листовками в руках. Юным миссионеркам поручено обойти все квартиры огромного дома.
Что же таится в их листовках, изданных типографским способом в западных центрах?
"Свидетели Иеговы верят, что Царство - настоящее правительство, что оно будет с неба править землей и что Иисус Христос является его назначенным невидимым Царем. "Владычество на раменах Его,- говорит Библия.- Умножению владычества Его и мира нет предела" (Исаия 9:6, 7).
Как однако придет Царство Бога? Благодаря тому, что все люди добровольно и беспрекословно подчинятся Божьему правительству? Нет, говорится в листовке: "Библия реалистически показывает, что приход Царства потребует прямой интервенции Бога в дела земли: "Бог Небесный воздвигнет царство, которое вовеки не разрушится, и царство это... сокрушит и разрушит все царства, а само будет стоять вечно" (Даниил 2:44).
Речь, похоже, идет не об интервенции Бога, а о духовной и физической интервенции определенных политических сил, мечтающих о мировом владычестве на Земле, и библейская терминология - лишь прикрытие вынашиваемых втайне сатанинских замыслов.
Сатана в лике Бога приходил на Землю не раз. Не готовится ли и ныне такой его приход?
"Свидетели Иеговы убеждены в том,- читаю я,- что многие, живущие теперь, останутся в живых, когда Царство Бога уничтожит все теперешние правительства, и они - как Ной и его семья пережили всемирный потоп - будут продолжать жить, наслаждаясь вечной жизнью на очищенной земле" (Матфея 24:36-39; 2 Петра 3:7, 13).
Значит, многие останутся в живых, а многие в процессе "чистки" будут ликвидированы? И кто же будет осуществлять отбор: кому умирать, а кому жить на "очищенной земле"? Впрочем, есть и утешение: жить человеку вовсе и не обязательно. "На основании того, чему учит Библия, мы верим, что, когда человек умирает, он действительно перестает существовать, что "в тот день исчезают все помышления его" (Псалом 145:3:4; Иезекииль 18:4; Екклесиаст 9:5). Будущая жизнь для мертвых основывается на том, что Бог будет вспоминать о них в воскресении" (Иоанна 5:28, 29).
Вспомним еще раз тезис "обновления общества", который выдвинул перед нами в 80-х годах ХХ столетия один ловкий партпроповедник. Чем завершилось утверждение этого тезиса в жизни? Войной всех против всех? Теперь иными проповедниками выдвигается новый увлекательный тезис - "обновления церквей". Но чем завершится такая "операция"? И не состоят ли все эти "обновленцы" в одной команде Сатаны?!
Размышляешь ли об этом ты, внимающий мне? Позавчера еще, вспомни, ты был атеистом и коммунистом, вчера стал вдруг мусульманином, православным и буддистом, а сегодня - уже протестант? А кем будешь завтра? Какой пастырь, увлекая словом лжи и бичом страха, поведет тебя и таких, как ты, по жизни и куда?
Задавался ли ты когда-нибудь вопросом: легко ли стать христианином или мусульманином, или кришнаитом? Ты поступаешь просто: идешь в толпе других в мечеть или церковь, участвуешь в двух-трех случайных обрядах и уже искренне почитаешь себя причастным к Богу.
Мой тезис: быть истинным христианином чрезвычайно трудно, если вообще практически возможно.
Мой тезис: быть истинным мусульманином - подвиг огромной нравственной высоты, и неизвестно, по силам ли он обыкновенному человеку.
Паломников среди верующих, идущих путем Сатаны, не меньше, чем паломников, идущих путем Бога. А, может быть, и больше, ибо первый путь для микрочеловека, составляющего основной массив человеческой плоти, легче второго.
Мой тезис: идти тропами Мухаммеда или Будды -значит преодолевать тяжкий путь к совершенству, путь в мегасостояние. Но как невозможно трудно для человека это путешествие!
Когда по пятницам я вижу толпы мужчин, идущих в мечети, я думаю: есть ли среди них совершенные? Хотя бы один? И почему голосов и действий этих совершенных людей практически не слышно и не видно в праздничные пятничные и будние непятничные дни? Почему они не оказывают своего светлого воздействия на жизнь?
Мой тезис: среди десятков и даже миллионов "верующих в Аллаха и его раба и посланника Мухаммеда" вряд ли найдется хотя бы один человек, постоянно исполняющий все обязанности мусульманина.
Размышляю об этом, а из радиоприемника доносятся псалмы кришнаитов, хором исполняющих свою маха-мантру. Быть может, совершенные есть среди них?
Среди тех, кому запрещено употреблять в пищу мясо, рыбу, яйца, алкоголь, кофе, чай, лук, чеснок, кому запрещено играть в азартные игры, в том числе в изысканно-сладчайшие любовные игры (только в браке и лишь один-два раза для зачатия ребенка). Человек, исповедующий кришнаитскую модель бытия, должен в юности пройти особое обучение, постоянно совершая жертвоприношения, затем обязан жениться, завести семью и мирно жить, раздавая милостыню. Примерно к пятидесяти годам период "мирного бытия" должен у него завершиться, муж и жена обязаны расстаться, любовь и привязанность здесь не имеют значения, поскольку человек по кришнаитскому модусу поведения должен прежде всего любить безграничное Верховное существо, а не себе подобного - и потому остаток жизни мужчина и женщина, разлучившиеся друг с другом и оставившие в мире дом, детей, нажитые вещи, должны провести как странствующие монахи и монахини, практикуя аскезы и епитимьи. Но и этого мало. Когда человек служит Кришне, владыке всех чувств, он по мысли пророков этого учения подвергается очищению. Очищение же прежде всего означает, что человек больше не должен чувствовать, что он имеет какое-либо материальное определение жизни: "Я - не русский, не татарин, не индус, я - не мужчина и не женщина, я -не белый, я - не желтый и не черный. Я не являюсь ни одним из них - они относятся только к этому телу". Жизнь же тела бесконечно коротка по сравнению с тем временем, когда мы находимся в других формах жизни, поэтому следует полностью пренебречь модусами материальной природы, требует идеология и практика кришнаизма.
Жизнь для себя, для общества, для служения высшим целям мегамира заменяется здесь методикой постоянной непрерывной молитвы, прославляющей Господа. Шестнадцать слов, составляющих маха-мантру - Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе, Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе - что означает: "О, всепривлекающий, о, всерадующийся Господь, о, энергия господа, прошу, позволь мне преданно служить тебе" - заменяет все: любовь, семью, дом, жизнь, труд. 99 процентов вожделения к миру, по мнению пророков кришнаизма, уходит, если человек повторяет по шестнадцать кругов Харе Кришна Маха-мантры каждый Божий день.
Что там пятичленная практика обращений к Господу, введенная исламом, и повторение каких-то отдельных молитв двадцать пять раз кряду! Здесь текст из шестнадцати слов "верующий в Кришну" обязан повторять сто девять раз, проходя только по одному кругу, состоящему из нанизанных на нить ста девяти больших круглых деревянных бусин, и так, не выходя из мантра-медитации, "очищающей мозг от ума, сознания, тревог и забот", повторить за день еще как минимум пятнадцать таких кругов. В идеале же истинный кришнаит обязан довести мантра-медитацию до процесса практически непрерывной молитвы. Оказывается, круги маха-мантры - самый легкий и наиболее эффективный способ достижения самореализации.
И такая самореализация - каждый час, каждый день и всю жизнь вплоть до ухода из нее?
Господи, какая пытка, какая невозможная скука!
Пытка, скука, но тем не менее мы имеем в реальности форму религиозного бытия в Боге (или Не-боге?), "осуждающую человеческую цивилизацию, основанную, по словам Шрилы Харикеша Свами Вишнупада, на принципах сна, сексуальной распущенности ночью, зарабатывании денег в течение дня, а также траты дневного времени на то, чтобы поддерживать членов своей семьи". Что означает это в переводе на нормальный язык? Осуждение труда, любви, отдыха, взаимной поддержки людей, в том числе родственников по крови. Человеческая цивилизация, конечно же, мгновенно бы канула в небытие, основывайся она на догматах такой веры. Но удивительно: люди с "очищенным мозгом", с полностью зомбированной психикой претендуют в нашем сознании на звание совершенных.
Кто нам подсовывает идеи подобных "религий"? Бог? Вряд ли.
Сатана? Если бы я точно знал ответ...
Другое наблюдаю я в подобных упражнениях и иной вопрос, естественно, возникает в сознании: почему столь часто мы видим, как лик Бога, которому мы, люди, возносим свои мольбы и молитвы, заменяется внезапно ликом Сатаны, и мы, сами того не замечая, являемся вдруг порой уже носителями не божественных ценностей, а сатанинских? Где и когда осуществляется этот неожиданный для сознания, дискретный момент перехода? Хочу ли я, пророк и вестник новой религии, такого служения моему Сверхбогу, или Божественному Абсолюту?!
Нет!
И я говорю: я, вестник Сверхбога, не представляю мега- или богочеловека, который бы тратил все свое время на бесконечное повторение затверженных молитвенных формул.
Да, и слова. И молитвы. И богослужения в Храмах. Почему бы нет? Но не только. А еще - поступки! Еще -действия! Еще - действительное служение высшим интересам мегамира. Еще непосредственная реальная связь с духовной составляющей мироздания, контакт с ней или Мегабогом, или Божественным Абсолютом, откликающимся на твой зов к нему! Еще практика жизни, возвышающая человека до богоуровня, на котором только и возможен такой контакт.
Может ли человек с зомбированной психикой отличить Бога от Сатаны? Вот - огромная, непознанная, совершенно неисследованная драма религиозного сознания в микро- и макроэпохи! Вспомним слова человека по имени Иисус из Вифлеема: "Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете. Собирают ли с терновника виноград или с репейника смоквы?" Но драма нашего существования заключается в том, что эти слова может произнести и лжепророк!
Только богочеловек отличает Бога от Дьявола, ибо они иноприродны друг другу. К микрочеловеку же, даже если он взывает искренне к Богу, молит его о помощи, является именно Сатана, соприродный ему. Но микрочеловек не знает внутренней природы явившегося.
К микрочеловеку Бог явиться не может. Он является только к мега- или богочеловеку.
И здесь еще один трагический, необычный по игре страстей и богатству коллизий сюжет человеческого бытия: медленное узнавание человеком Бога, распознавание его среди масок, путь от Сатаны к Богу, превращение царства Сатаны, каким был человеческий мир в микро- и отчасти в макроэпохи, в царство Сверхбога в эпоху мегачеловека. Другого более великого и более сложного по рисунку сюжета в жизни человеческой расы, наверное, нет.
Всякая религиозная формула, начиная от языческой и кончая последними шестью великими мировыми религиями, это всегда плод встречи человека с Богом. Но примем во внимание: до сего дня это все были плоды встречи с Богом микро- и макрочеловека. Именно поэтому немало божественного, но немало и сатанинского обнаруживается при внимательном чтении даже в основополагающих документах всех шести церквей и их многочисленных модификаций, возникших в разных концах Земли у разных народов в течение последних тысячелетий, что говорит о смешанном, божественно-человеческом (на уровне микро- и макрочеловека) или, точнее, божественно-сатанинском происхождении их.
Скажи, внимающий мне: чьи это тексты перед тобой? Посланника Бога или посланника Сатаны? "Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его, Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин меня".
А это чей текст?
"Посему, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие и ввергнут их в печь огненную; там будет плач и скрежет зубов". А чьи это действия? "И увидев при дороге одну смоковницу, подошел к ней и, ничего не нашед на ней, кроме одних листьев, говорит ей: да не будет же впредь от тебя плода вовек. И смоковница тотчас засохла".
Я спрашиваю тебя: кто подошел к дереву, кто иссушил и обрек его смерти? И за что? Дай ответ самому себе. Дай ответ и тому, чей приход - посланника Сатаны или посланника Бога - предвещает картина ужасающих бедствий, нарисованная древними летописцами?
"И услышите о войнах и военных слухах. Смотрите, не ужасайтесь; ибо надлежит всему тому быть. Но это еще не конец: ибо восстанет народ на народ, и царство на царство, и будут глады, моры и землятрясения по местам; все же это начало болезней. Тогда будут предавать вас на мучения и убивать вас; и вы будете ненавидимы всеми народами за имя Мое. И тогда соблазнятся многие; и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга; и многие лжепророки восстанут и прельстят многих; и по причине умножения беззакония во многих охладеет любовь... Тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни!..
И как молния исходит от востока и видна бывает даже на западе, так будет пришествие Сына Человеческого; ибо, где будет труп, там соберутся орлы... Тогда явится знамение Сына Человеческого на небе; и тогда восплачутся все племена земные и увидят Сына Человеческого, грядущего на облаках небесных с силою и славою великой".
Так чье же явление предвещают древние пророки? Явление людям Бога-Сына? Это Бог-Сын так приходит на Землю к несчастным, заблудшим людям, неся с собою мор, голод, болезни, войны? Это он собирается на то место, "где будет труп"? Или так приходит - ответь самому себе - кто-то иной, облаченный в его одежду и обернувшийся к людям его ликом?!
Минуло почти девятнадцать веков, и вот его последователи, приверженцы его учения, отцы его церкви принимают постановление на первом Ватиканском Соборе, созванном при римском папе Пии IX в 1870 году. Прочитай этот текст, внимающий мне и слышащий меня, и скажи - не мне, а в тишине своего сердца самому себе -чей он, кем нашептан и подсказан "святым отцам", с кем именно соприродны и сородственны эти слова?
"Только один Бог подобен папе; папа повелевает небесными и земными вещами... Во власть и волю папы отдано все, и никто и ничто не может ему противиться. Если бы папа увлек за собою в ад миллионы людей, то никто бы из них не имел права спросить его: отец святой, зачем ты это делаешь? Папа непогрешим, как Бог, и может делать все, что Бог делает... Папа может изменить природу вещей, делать из ничего что-либо. Он властен из неправды сотворить правду, властен против правды, без правды и вопреки правде делать все, что ему угодно. Он может возражать против апостолов и против заповедей, преданных апостолами, он властен исправлять все, что признает нужным в Новом завете... Папа имеет власть над чистилищем и адом. Он - Владыка вселенной. Неограниченною своею властью он делает все единственно по своему произволу, может делать даже более, чем нам или ему известно... Власть папы не имеет меры и пределов... Только папе предоставлена власть отнимать что бы то ни было у кого бы то ни было и отдавать другому... Папу не может судить никто... Папа есть жених и глава Вселенской Церкви. Папа не может заблуждаться, он -всемогущ... Тройственная корона папы означает тройственность его власти: над ангелами на небесах, над людьми на земле и над бесами в аду. Бог предоставил во власть папы все законы, а сам папа выше всех законов. Если папа изрек приговор против Суда Божия, то Суд Божий должен быть исправлен и изменен... Папа есть все над всем и может все..."
Так скажи, чей этот текст?
Один только, пожалуй, Достоевский думал до меня об этих вещах. В своей легенде "Великий инквизитор" он скрупулезно исследовал феномен отступничества человека от идей Бога и подпадения его под власть Сатаны.
"Страшный и умный дух, дух самоуничтожения и небытия, великий дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы "искушал" тебя... И что мне скрывать от тебя? Или я не знаю, с кем говорю? То, что имею сказать тебе, все тебе уже известно, я читаю это в глазах твоих. И я ли скрою от тебя тайну нашу? Может быть, ты именно хочешь услышать ее из уст моих, слушай же: мы не с тобой, а с ним, вот наша тайна! Мы давно уже не с тобою, а с ним, уже восемь веков. Ровно восемь веков назад, как мы взяли от него... тот последний дар, который он предлагал тебе, показав тебе все царства земные: мы взяли от него Рим и меч кесаря и объявили лишь себя царями земными, царями едиными, хотя и доныне не успели еще привести наше дело к полному окончанию... Мы взяли меч кесаря, а взяв его, конечно... пошли за ним. О, пройдут еще века бесчинства свободного ума, их науки и антропофагии, потому что, начав возводить свою Вавилонскую башню без нас, они кончат антропофагией. Но тогда-то и приползет к нам зверь и будет лизать ноги наши и обрызжет их кровавыми слезами из глаз своих. И мы сядем на зверя и воздвигнем чашу, и на ней будет написано: "Тайна!" Но тогда лишь и тогда настанет для людей царство покоя и счастья!"
В одном только ошибся, говорю я, Достоевский - такого необыкновенного сюжета не могло представить и его богатое воображение: и Он был с ним, с Дьяволом. Во всяком случае, в определенные моменты своей жизни. Например, в эпизоде со смоковницей.
Вопрос, который я поднимаю сейчас - вопрос колоссальной важности - касается судьбы всех традиционных мировых религий.
Читаю коранические суры и, встречаясь с антропоморфной злобой, нетерпимостью, постоянными угрозами, расточаемыми с необыкновенной щедростью, снова думаю: кто нашептывает эти тексты?
"О люди! Поклоняйтесь вашему Господу, который сотворил вас и тех, кто был до вас,- может быть, вы будете богобоязненны!.. Если же вы этого не сделаете,- а вы никогда это не сделаете! - то побойтесь огня, топливом для которого люди и камни, уготованного неверным".
"О сыны Исраила! Вспомните милость Мою, которую Я оказал вам, и верно соблюдайте Мой завет, тогда и Я буду соблюдать завет с вами. Меня страшитесь..."
"И сражайтесь на пути Аллаха с теми, кто сражается с вами, но не преступайте,- поистине, Аллах не любит преступающих! И убивайте их, где встретите, и изгоняйте их оттуда, откуда они изгнали вас: ведь соблазн хуже, чем убиение! И не сражайтесь с ними у запретной мечети, пока они не станут сражаться там с вами. Если же они будут сражаться с вами, то убивайте их: таково воздаяние неверных!"
Эти бесконечные угрозы распространяются не только на эту жизнь, но и на всю посмертную.
"А если кто из вас отпадет от вашей религии и умрет неверным, у таких - тщетны их деяния в ближайшей и будущей жизни. Эти - обитатели огня, они в нем вечно пребывают!"
"Поистине, те, которые не уверовали, не избавят их ни от чего пред Аллахом ни их достояния, ни их дети! Эти -растопка для огня, как и деяние рода Фир'ауна и тех, которые были до них: они считали ложью Наши знамения, и схватил их Аллах за их грехи,- ведь Аллах силен в наказании! Скажи тем, которые не уверовали: "Будете вы побеждены и собраны в геенну..." А если кто не верует в знамение Аллаха... то Аллах быстр в расчете!"
"И когда кончатся месяцы запретные, избивайте многобожников, где их найдете, захватывайте их, осаждайте, устраивайте засаду против них во всяком скрытом месте!.. Не женитесь на многобожницах, пока они не уверуют: конечно, верующая рабыня лучше многобожницы, хотя бы она и восторгала вас. И не выдавайте замуж за многобожников, пока они не уверуют: конечно, верующий раб - лучше многобожника, хотя бы он и восторгал вас".
И это Господ миров стоит с бичом, со свинцовой плеткой над ухом, над глазом, над сердцем человека? Это он угрожает человеку пытками и невиданными наказаниями как в этой жизни, так и в череде иных? Ответь: это Он или кто-то другой?
Читаю "Книгу Бытия", священные тексты другой традиционной мировой религии. Согласно ее авторам, пророкам древности, Бог принимает дар Авеля и отвергает дар Каина. В дни потопа он без всяких оснований и причины наказывает животных. Он запрещает израильтянам создавать семьи с моавитянами и аммонитянами. Он уничтожает Содом и Гоморру. Он посылает внуков патриарха Авраама в Египет с тем, чтобы там они терпели нужду и горе без всяких на то оснований. Он искушает Авраама, говоря ему: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака, и поди в землю Мориа и принеси его там на всесожжение на одной из гор".
Грозит и уничтожает за ослушание антропоморфный и человекоподобный Бог Торы Яхве, определяющий в судный день, кому жить, кому умереть, кому умереть своей смертью и кому не своей, кому от воды и кому от огня, и грозят ослушникам приверженцы этого учения, как, например, Акиба бен Иосиф, живший в I-II вв. новой эры: "Тот, кто читает книги, не входящие в канон, лишается удела в будущей жизни".
Авторы Писания уверены, что они пишут о Деяниях и Помыслах Бога, но всегда ли их пером водил Бог? Быть может, в те минуты, когда рука творцов мировых религий, в обычной жизни обыкновенных людей со свойственными им грехами и недостатками, водила скрипучим пером по пергаменту, в одно ухо им нашептывал "священные тексты" Бог, а в другое - Сатана?
Да, в текстах всех шести великих мировых религий есть свет божественных истин, и смешно и кощунственно было бы его отрицать - этот свет мы возьмем с собой и в новую универсальную панрелигию, но мы не возьмем с собой в религию Сверхбога тень, которая там тоже присутствует - тень, образуемую положениями, сюжетами, тезисами, автором которых был не Бог, а Сатана и его посланники на Земле в виде микрочеловека.
Миллионы и десятки миллионов верующих прихожан всех основных действующих ныне мировых церквей, читавших "священные тексты" или не читавших их, а только слышавших о них, но не видевших их никогда в прозрачном свете истин Сверхбога, не анализировавших их с позиций человеческого мега- или богоуровня - даже не подозревают, насколько перевито в этих текстах божественное с сатанинским.
Правда, догадки об этом встречались. Даже сами талмудисты высказывались порой против богооткровенности некоторых книг Ветхого завета и текстов Талмуда, и особенно часто это происходило, как свидетельствуют историки, в первые века новой эры. Так, рабби Самуил бар Иегуда доказывал, что книга Эсфирь сотворена без наития свыше, а талмудист Реш-Лакиш заявлял, что "никакого Иова не было никогда". Прежде в канон входила книга Иезикииля, но потом ее не сочли книгой богооткровенной. Шла в свое время и ожесточенная полемика насчет богооткровенности или небогооткровенности и "Притчей Соломоновых".
Перед человеком с зомбированной психикой "священный текст" любой религии - фетиш, он раболепствует перед каждым его словом. Не творец, а только потребитель по своей внутренней природе, он превращает творчество древнего человека, состоящее из мифов, легенд, пророчеств, в божественные правила, требующие неукоснительного исполнения, и это понятно, ибо ему не дано знать природы самого творческого акта. Он не понимает, что как Бог творит человека по образу и подобию своему, так и человек по образу и подобию своему творит Бога.
И я говорю: каков человек, такова и его религия. Человек может создать сатанинские религии, если в нем сильно микроначало, заставляющее его припадать к Сатане. Он может создать и создает религии Бога-Сатаны, если, подобно макрочеловеку, колеблется между Небом и Землей и разрывается на половинки между паритетными полюсами-антиподами бытия. И он может создать и создаст чисто божественную религию, религию Бога для всех, или Сверхбога, или Божественного Абсолюта, в котором все сатанинское будет уже выдавлено за пределы.
Да, много ныне стало людей в мечетях, церквах, в молельных домах разных религиозных школ и течений. Но мой тезис: верующие ли это? совершенные ли? и думают ли они о том, кому они посылают свои мольбы и молитвы? способны ли они отличить Бога от Дьявола? не ведомы ли они подчас Небогом?
Был бы благодарен судьбе или случаю, если бы свели меня с истинным мусульманином, истинным христианином, истинным буддистом, истинным зороастрийцем или истинным индуистом, идущим по истинно божественному пути, не оступаясь в ловушки и сети сатанизма. У меня свой Мегабог, но я пошел бы и к ним в чуткие слушатели, и, уверен, говоря об одном, о Едином, мы поняли бы друг друга мгновенно. Тоскую о совершенном человеке, тоскую об истинном верующем, чей ум свободно обнимает времена и пространства, обнимает Бога, испытывая к нему чувство сородственной, соприродной любви, но не страха. Мессия придет в мир только из их грудной клетки, из их сердца...

26.09.1992.

12 О Христе, или Богочеловеке

Я знакомлю тебя, внимающего мне и слышащего меня, с воззрениями достаточно фантастическими и еретическими с точки зрения норм микро- и макрочеловека, но, подтверждая человеческое право на постижение мира и, в том числе, такой его части, как Бог, я вместе с тем нисколько не хочу при этом ударить по чувствам верующих. Да и чувствам атеистов тоже.
Зомбированный человек любое отступление от установленных в его сознании канонов воспринимает как насилие, как покушение на его личную собственность. Вспоминаю опыт чтения спецкурса лекций в Казанском университете "Человек - история, мир, концепции мировой культуры". Для меня это были не лекции, а духовные беседы с молодыми людьми. И, естественно, я, вестник новой универсальной панрелигии, не скрывал своих воззрений. Каково же было мое удивление, когда я услышал о том, что кто-то из студентов после первой же лекции немедленно побежал "по начальству" с доносом: Д.В. читает лекции субъективно, он оскорбляет религиозное чувство. Мог ли я дальше вести духовные беседы с доносчиками и наушниками?
Начавшееся в мире освобождение мышления от въевшихся стереотипов, созданных микро- и макрочеловеком,- процесс длительной эволюции. Возможности для высказывания взглядов, взрывающих установившиеся тысячелетние традиции, и сегодня узки. В сфере научного мышления обновление идет радикально и быстро. В сфере философского мышления скорость процессов обновления идей более замедленна, но все же ощутима. В сфере же религиозного мировидения власть укоренившихся Бог весть когда взглядов почти не поддается изменениям. Даже господство нигилистического атеизма, асфальтировочным катком прошедшего по человеческому сознанию, не поколебало установившихся взглядов на те или иные фигуры религиозной истории человечества.
И все же движение обозначается и здесь.
Второй человек по отношению к нормам, созданным первым человеком, был еретиком. Разве не были еретиками в свое время по отношению к царствовавшим в их среде религиозным нормам Заратустра и Будда, Моисей и Мухаммед? Разве не приходилось им и их последователям все время доказывать окружающим свою правоту или свою правду? Кому кричали неверящие: "Других спасал, а Себя Самого не можешь спасти! Разрушающий храм и в три дня Созидающий, если Ты Сын Божий, если Ты Царь Израилев, сойди с креста!"
Это людская масса, состоящая из микрочеловеческого материала, кричала еретику, макрочеловеку по своей внутренней природе. И та же боль и цель пробить плотину неверия мучила и другого крупного еретика: "И вот сказал Ибрагим: "Господи. Покажи мне, как Ты оживляешь мертвых". Он сказал: "А разве ты не уверовал?" Тот сказал: "Да! Но чтобы сердце мое успокоилось". Сказал Он: "Возьми же четырех птиц, собери их к себе, потом помести на каждой горе по части их, а потом позови их: они явятся к тебе стремительно, и знай, что Аллах велик и мудр!"
Ныне еретичество этих вестников мы возвели в сан неприкосновенных святынь, себе же отказываем порой в праве на элементарную мысль. Но свои представления о Боге приходили к людям в древности. И никто не доказал, что свои собственные представления о Высшем разуме, Высшем начале бытия не могут возникнуть у людей сегодняшнего часа в истории.
И я говорю: третий человек по отношению к воззрениям второго человека - обыденным, научным, философским, религиозным - также еретик!
И я говорю: крупная ересь - свидетельство того, что старая система взглядов пришла в состояние неустойчивости и хаоса, что тенденции объективного развития должны, следовательно, получить подпитку новыми идеями.
Да, речь и о самозванцах. Великих и мелких. О самозванцах прошлых эпох и самозванцах эпохи текущей. На наших глазах тираны из театра марионеток являются народу в личинах "демократов" и "свободолюбцев". Меркантильный узкоклассовый интерес предстает в ранге "общечеловеческих ценностей". Мелкие наемники мысли, закупленные на корню и с потрохами буржуазией, выдают себя за радетелей "нового мышления". Такое происходит сейчас. Нечто подобное происходило не раз и в прошлом.
Русский религиозный мыслитель Г.Федотов в работе "Об антихристовом добре" задается вопросом: "Может ли Сатана принимать образ "святого", ревнителя церкви? Является ли имя Христово достаточным ограждением? О многих подвижниках мы читаем, что Сатана искушал их в одеянии "ангела". Св. Мартину он предстал в образе Христовом..."
Да только ли святому Мартину?
Пожалуй, желание носить маску относится к самозванцам всех времен и народов, выдававших себя за "благодетелей человечества". Разве мало несчастий и бед испытываем мы от самозванца, который войдет в мировую историю под именем Мишки Меченого? Или от его напарника по разрушению государства, который тоже спрятал свое настоящее лицо некрофила под маской провозглашателя суверенитета и независимости? Каждый из внимающих мне может сам прикинуть, кого из современных деятелей он видит в качестве такого Антихриста. Претендентов на эту роль, лжепастырей и лжепророков ныне, как и всегда, в избытке.
Людей противоположного плана земная цивилизация тоже не раз уже имела в лице своих гениев и почти всякий раз умерщвляла разными способами. И вот теперь этот не раз "убиенный" человек, сжигаемый прежде на кострах, заточаемый в темницы прислужниками Сатаны, расстреливаемый, пытаемый, проклинаемый ими, приходит на Землю как ее Спаситель, как вестник грядущего царства Сверхбога, как глашатай отказа человеческой расы от сатанинских ценностей.
Богочеловек (а его ранненачальными ипостасями были зверь и просто человек) еще однако не "являлся" миру как Мессия. Являлись его лжепредтечи, носители его масок. Но приходит его исторический час, и в лике человечества медленно проступают его действительные черты. Они проявляются в его лице именно сегодня - в годы тяжелейшей и великой смуты и крайнего надлома и хаоса, подготавливающих наши души к восприятию новых ценностей и посеву в них семени злаков завтрашней веры...
Искажения фактов, умолчания, откровенная ложь нужны нам, людям, так же, как и правда. А, может быть, даже больше. Без них, похоже, мы никак обойтись не можем.
Один из выводов истории такой: история любого народа, любого учения полна самых невероятных искажений.
Так называемая строгая наука, блюдущая вроде бы объективность, даже если взять такой ее раздел, как физика, в немалой степени также состоит из гипотез и теорий весьма сомнительного достоинства. Именно потому, что людям порой не нужна истина как таковая, даже наше настоящее погружено порой для нас в глубокий туман. Мы часто не видим очевидного, не знаем всей правды даже о событиях, в которых реально сами участвуем. Наше сознание - сознание в своей массе микро- и макролюдей- предельно догматизировано и мифологизировано.
Все это невольно приходит в голову, когда я снова размышляю о совершенно неизвестной людям реальной истории человека по имени Иешуа, или Иисус.
Мне наверняка с негодованием возразят: уж чья-чья, но судьба этого человека или человекобога известна всем и изучена доскональнейшим образом. И в самом деле, за двадцать веков почти на всех языках мира написано на библейские темы гигантское, немыслимое количество книг - исследований, комментариев, толкований текстов.
И вот после всех этих боговедческих, лингвистических, математических изысканий, когда каждое слово Библии многократно откомментировано и истолковано, резонно ли, оправдано ли предлагать новое прочтение Евангелий, полностью опрокидывающее все традиционные толкования?
Поразительно, но, оказывается, резонно. Еще более поразительно, но, оказывается, десятки и сотни миллионов людей, читавших Новый завет, неисчислимая рать специалистов и богословов разного ранга, с лупой в руках внимательно изучавших и комментировавших его, не увидели в жизни Иисуса сюжета, буквально бросающегося в глаза.
Что говорить? Прав на сомнения в общепринятых догмах, какими бы они ни были и чего бы ни касались -истории, политики, религии, у современного человека более чем достаточно. Многое надо подвергать ревизии и тщательной проверке. В том числе, и "дело о распятии галилейского пророка".
Эпизод, связанный с распятием,- центральный момент, на котором основана вся христианская цивилизация. Не стану снова детально описывать канву событий (см. подробнее об этом эссе "Пятое Евангелие, или Жажда идеала" в первой книге), но намечу пунктирными мазками еще кое-какие ориентиры. Читатели могут сами совершить сенсационное открытие. Для этого не нужно ничего особенного. Надо лишь взять Евангелия, карандаш, листок бумаги и - всецело довериться собственному восприятию евангельских текстов.
Потрясающий по силе драматизма сюжет - с мнимым предательством Иуды, реальным распятием Иисуса на кресте, мнимой смертью через два часа, по показаниям одного из евангелистов, или через пять часов, по показаниям другого, а потом и действительным уходом из жизни после удара копьем одного из стражников, реальной кражей тела, мнимым воскрешением и жизнью в легендах, слухах, славе, поклонении - этот супердетективный сюжет сам возникнет в свободном воображении читателя. Я ничего не придумываю. Все это есть в евангельских текстах.
Обрати внимание, слушающий меня: перед своим первым "явлением народу" Иисус сорок дней постился в пустыне. И любопытно: вел он там беседы не со своим Отцом, не с Богом, чьим сыном якобы был, а с Дьяволом.
От Луки: "Там сорок дней Он был искушаем от дьявола и ничего не ел в эти дни; а по прошествии их, напоследок взалкал. И сказал Ему диавол: если Ты Сын Божий, то вели этому камню сделаться хлебом. Иисус сказал ему в ответ: написано, что не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом Божиим. И возвед Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то все будет Твое... И повел Его в Иерусалим, и поставил Его на крыле храма, и сказал Ему: если Ты Сын Божий, бросься отсюда вниз; ибо написано: "Ангелам Своим заповедает о Тебе сохранить Тебя; и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею". Иисус сказал ему в ответ: сказано - "не искушай Господа Бога твоего". И окончив все искушение, диавол отошел от Него до времени. И возратился Иисус в силе духа в Галилею..."
Да, жизнь ставит буквально каждого человека перед выбором между добром и злом, истиной и не-истиной, красотой и безобразием: в конечном счете, это всегда выбор служения либо Богу, либо Дьяволу. Часто мы идем обоими путями сразу, то служа Богу, то подчиняясь во всем Дьяволу, или по-иному: на словах вознося молитвы Богу, а на деле потакая прихотям и капризам Дьявола. Несомненно, молот этого же мучительного выбора двадцать веков назад бил по сознанию человека по имени Иисус, ушедшего в пустыню. Если бы это был Бог-Сын, то Дьявол и не мог бы предстать перед ним в роли дешевого искусителя: иноприродные духовно-физические тела, какими были бы Бог-Сын и Дьявол, не могли бы соединиться в беседе-диалоге, продолжавшейся в течение сорока суток. Но поскольку Иисус был человеком, такая беседа могла состояться. И уже сам факт того, что она непрерывно велась в течение сорока суток, говорит о некоторой сделке с Дьяволом. Да, Лука пишет, что Иисус трижды сказал ему: "Отойди от меня, Сатана", но отметим, как послушен он Дьяволу: Дьявол привел его на высокую гору, Дьявол привел его в Иерусалим и поставил на крыле храма. И не Бог-Сын искушал Дьявола, настаивая, чтобы тот бросил свое черное дело на Земле, а Дьявол искушал Бога-Сына, убеждая в тщете светлых дел и безобразии красоты.
Результат этой односторонней обработки или даже инструктажа Дьяволом Иисуса неизвестен - напомню: "диявол отошел от Него до времени", т.е. не навсегда. Известно иное: именно после этих собеседований с Дьяволом Иисус "явился народу" Галилеи и объявил, что он - Сын Божий, находясь при этом "в силе духа".
Обрати внимание, слушающий меня, и на такой эпизод.
От Матфея: "И восходя в Иерусалим, Иисус дорогою отозвал двенадцать учеников одних и сказал им: Вот мы восходим в Иерусалим, и Сын Человеческий предан будет первосвященникам и книжникам, и осудят Его на смерть; и предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет". От Марка: "И... учил Своих учеников и говорил им, что Сын Человеческий предан будет в руки человеческие, и убьют Его, и по убиении в Третий день воскреснет".
Конечно, можно трактовать этот эпизод как свидетельство способности Иисуса к ясновидению, предсказанию, пророчеству, а можно - как свидетельство того, что у него имелся продуманный, выношенный план.
Вот повторение этого же мотива. Эпизод его жизни за несколько минут до взятия его толпой, присланной первосвященниками и ведомой Иудой.
От Матфея: "И взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно... И оставив их, отошел опять и помолился в третий раз... Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы все еще спите и почиваете? Вот, приблизился час, и Сын Человеческий предается в руки грешников".
Он знает точно час и минуту, когда толпа возьмет его. Да, снова можно трактовать это как озарение, а можно -как точное знание того, что должно произойти, ибо все обговорено и решено заранее. И вот роковая минута, когда Иуда, подойдя к Иисусу и говоря ему: "Радуйся, Равви", целует его в щеку. Этот миг все объясняют как величайшее коварство Иуды, предавшего своего Учителя в руки его врагов. Но это лишь одна версия. А может существовать и другая: Иуда привел толпу с мечами и кольями к Иисусу по сговору с ним. Ведь надо принять во внимание, что это был один из двенадцати апостолов, избранных им же, Иисусом, любимейший ученик его. Мог ли Бог-Сын так ошибиться в своем выборе, выбрав на роль апостола своего учения иноприродного себе человека? Что он говорит Иуде в эту роковую и последнюю минуту своей свободы? В нем разгорается страх. "Друг, для чего ты пришел?" - говорит он растерянно. Возможно, наитье подсказывает ему, что планируемый разворот событий может сорваться, сбиться в сторону по прихоти какой-нибудь случайности? Что и произошло в итоге.
Обращу внимание, как и в первой книге, еще на несколько моментов.
Реальный смысл деятельности галилейского проповедника заключался в том, чтобы иудеев, бывших под Римом, оторвать от его власти духовно, насадить новую узконационалистическую веру. Собственно, если применить современную терминологию, Иисус претендовал на роль лидера национально-освободительного движения той поры. Боролся с "имперским диктатом" Рима. Но у древних в писаниях, в Ветхом завете не раз возникали пророчества о Мессии, который придет, будет проповедовать новые законы народу, потом его убьют, а на третий день он воскреснет. Эти легенды жили в народе издавна, передавались друг другу изустно, и не решил ли Иисус -возможно, под влиянием бесед в пустыне с Дьяволом, или руководителем тайного ордена фарисеев,- разыграть в лицах эту народную "пьесу", взяв на себя главную роль, а именно роль Мессии? Для этого нужно было только при содействии учеников и помощников безошибочно исполнить сюжет распятия на кресте Сына Божьего, Мессии, а затем его чудесного воскрешения. В случае удачи идея сулила исполнителю могущественную власть.
Евангелист Марк говорит: "Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих". Об этом же говорил и один из апостолов Иисуса в послании к римлянам: "Ныне мы... оправданы Кровию Его". Но это опять же лишь одна из возможных версий. О возможности другой версии свидетельствует простодушный евангелист Лука: "Тогда Он сказал им: о, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать всему, что предсказывали пророки, не так ли надлежало пострадать Христу и войти в славу Свою? И начав от Моисея, из всех пророков изъяснил им сказанное о Нем во всем Писании".
Иными словами, не за грехи человечества пошел он на Голгофу, а чтобы "войти в славу Свою" и достучаться таким образом до сердца и ума "несмысленых и медлительных". Расчет был верным: человеческая микромасса могла воспринять новые истины только через кровавый спектакль - с избиениями, воплями, крестом, гвоздями и... чудесным воскрешением.
Обрати внимание, когда будешь читать Евангелия, на поведение Иуды. Это, повторяю, не предатель, как принято считать, а избранный и преданнейший ученик и помощник Иисуса, добросовестно исполнивший свою часть сценария и не смогший пережить нечаянную гибель учителя.
Иоанн пишет: "После того Иисус, зная, что уже все свершилось, да сбудется Писание, говорит: жажду. Тут стоял сосуд, полный уксуса. Воины, напоивши уксусом губку и наложивши на иссоп, поднесли к устам Его. Когда же Иисус вкусил уксуса, сказал: совершилось! И, преклонив главу, предал дух". Напомню, Пилат крайне удивился, услышав об уже наступившей смерти Иисуса. Смерть на кресте - мучительнейший вид смертной казни - приходила к человеку обычно на четвертые-пятые сутки. Похоже, все действительно шло по плану. Иисус "умер" на кресте очень быстро, спустя два-три часа. Другим его собратьям по казни перед снятием с креста -нашлись и люди, упросившие Пилата сделать это,- перебили голени, или перерезали артерии на ногах, дабы казнимые скорее умерли, а ему не стали, поскольку он уже был "мертв". Но тут "пьесу" взорвала нечаянная случайность. Один из стражников, видимо, не входивший в число заговорщиков и усомнившийся в смерти Иисуса, на всякий случай перед снятием с креста метнул ему копье в грудь. Копье пронзило ребра. И пришла уже не играемая, а реальная смерть. Предчувствие Иисуса, что такая игра со смертью опасна, не обмануло его.
Порой в атеистической литературе можно прочитать, что высказывания Иисуса в Новом завете противоречат друг другу. Нет, никаких противоречий. Да, знаменитая Нагорная проповедь - это гимн и песнь добра, а фразы "Не мир пришел Я принести, но меч" или "Огонь пришел Я низвесть на землю, и как желал бы, чтобы он уже возгорелся!" - нечто противоположное, антиподное друг другу, но все недоразумения рассеются, когда ты увидишь, что Нагорная проповедь Иисуса обращена к народу, а свои угрозы он источает в более узком кругу - перед членами своей группы, своей секты. Не так ли себя ведут и современные деятели, рассказывая сказки и раздавая обещания доверчивому слепому народу, а потом смеясь над ним в кругу своих?
Человек - сосуд, и его наполняют и Бог, и Сатана. Человеком был и проповедник по имени Иисус.
У меня двойственное отношение к этому человеку. Я преклоняюсь перед Заратустрой, перед Моисеем, перед Буддой, перед Мухаммедом, хотя и ясно вижу их недостатки, как свои собственные. Но они соприродны моему духу, и я ощущаю их своими братьями на Земле. Но что-то мешает мне испытывать те же ощущения по отношению к Иисусу: я отдаю должное его талантам, его непостижимой авантюрной смелости, но останавливаюсь перед его маскарадом. Вестникам и посланникам Бога не дано права самозванно называть себя Его сыновьями. Строгие табу существуют и в мире пророков. И нравственный закон пророков неукоснителен в исполнении. Отступлениям от него, чем бы они ни вызывались, нет оправданий.
Любая религия - это продукт воображения, художественного творчества народов, отражающего какую-то глубинную их потребность в идеале. И, вероятно, в процессе этого творчества при удачном стечении обстоятельств и люди, далеко не отвечающие идеалу, могут превращаться в великих героев. Гений человечества неузнаваемо преображает натуру, реальность начинает отвечать своему понятию.
Останавливаясь снова на разработке сюжета об Иисусе, я говорю о том, что в микро- и макроэпохи религии возникали на базе материала, еще далекого от совершенства. Но если человечество коллективными усилиями родило такой алмазный образ, как образ Христа в качестве идеального представления об идеальном универсальном человеке, родило в своем воображении, в мысли, в чувстве, и до сих пор хранит его в своем сердце, то оно и в реальности - а не только в воображении - должно идти к этому образу. К этому - уже не нафантазированному, а действительному - типу человека. Такой универсальный человек, следовательно, уже заложен в генетической программе социального и духовного развития человеческой расы, содержится в нем в потенции, как зерно, способное к росту, как проект, ждущий своей реализации. Осуществившись в мысли, в утопии, в том числе религиозной, он ждет своего осуществления в действительности.
Мой тезис - не низвержение Иисуса и его церкви.
Мой тезис не только вера, но и твердое знание того, что Христос, т.е. богочеловек придет на Землю, что будет означать утверждение его настоящей церкви.
Освобождение от Бога в его старых формах, древних языческих, присущих микроэпохе, или формах, найденных шестью основными мировыми религиями в макроэпоху, есть обретение Бога в формах, адекватных текущей современности, адекватных новой колоссальной эпохе мегамира.
На пепелище сгоревших иллюзий всходит иная вера - широкая, всеобъемлющая, всечеловеческая, грандиозная по масштабам и прекрасная по художественности своей отделка. Лжеявление бескорыстного, бесконечного человека, осуществившееся в форме фантастических, ранне- или среднерелигиозных исканий, уступает место действительному, уже историческому явлению богочеловека на сцену современного мирового действия.
Дела на Земле, мы воочию видим это, явно близки к катастрофе: микро- и макрочеловек со своими Богами с делами этими не справляются. Потому и настоятельно необходимо "явление в жизнь" мега- или богочеловека, ведомого Сверхбогом...

1.08.1992.

13 Возможность невозможного

Ловлю, выискиваю в людях проявления меганачала.
Говорю прямо: человек, гоняющийся за рублем, за долларом - а таких ныне много - мне абсолютно не интересен; все его действия, поступки, мысли, слова заранее предсказуемы; на плацдарме рубля не развернешься, человеческие способности здесь тускнеют, сворачиваются, страсть к наживе глушит все. Гораздо любопытнее человек, спокойно относящийся к рублю или даже пренебрегающий им, а следовательно, желудком, во имя неведомой истины, служащий не Мамоне, а Богу, понимая под Богом некий идеал. Действия такого человека часто неожиданны, он - носитель некоей тайны.
Говорю: носителей тайн завтрашнего дня ныне уже немало.
Конечно, их единицы, но каждая из таких единиц -заметна.
Чистый ясный день. На столе - чашки с крутозаваренным чаем, блюдце с сушками. Сижу, разговариваю с Александром Хоцеем, историком по образованию, политэкономом, философом, бизнесменом. Моему собеседнику на взгляд нет еще сорока, и он - из числа носителей тайны.
- Во-первых, по объему получилось не совсем то, что первоначально намечалось,- рассказывает он о своих книгах.- Поначалу я хотел справиться с книгой за полгода-год. Но вместо одной книги возник пятитомник. И к тому же у меня ощущение, что многие страницы написаны бегло, конспективно, а надо бы все изложить подробнее, основательнее. По натуре я консерватор. К новациям отношусь с настороженностью и со скепсисом. К началу работы, естественно, у меня имелись кой-какие собственные взгляды на природу общества, но по большому счету они казались мне вполне согласующимися с общепринятыми. Я думал, что предприму небольшую косметическую правку марксизма. Однако частные улучшения в ходе работы незаметно переросли в капитальную перестройку. Честно говоря, я воспринимаю это как недостаток. Как любому нормальному человеку, мне нелегко так вот резко менять свои взгляды, предавать убеждения. Но что делать?
Я впервые услышал об Александре Хоцее в конце восьмидесятых годов. Тогда же где-то, возможно, на одном из уличных митингов, характерных для той политической поры, бегло, мельком познакомился с ним. Ходили слухи, что он в машинописном виде издает журнал "Марксист" и является чуть ли не единственным его автором, что у него шесть детей и что он работает почтальоном. Трудно было понять, каким образом все это совмещалось в одном человеке, но как-то совмещалось. Были и дети, и нелепая для мужчины, малооплачиваемая работа письмоносца, на которой он работал на две ставки, и ночи, заполненные бесконечным стуком пишущей машинки, когда он сбивал пальцы в кровь. И обдумывание будущего грандиозного теоретического труда о строении общества.
Вскоре я уже держал в руках несколько номеров издаваемого им журнала.
Конец 80-х - начало 90-х годов - время излома, буйства и коловращения идей. Хоцея безумно волновали все эти "идеологические разборки". В своем журнале он ввязывался в бурно обсуждаемые тогда споры о судьбах общества. Для него, однако, важен был тот факт, что во всей разноголосице он не ощущал еще четко сформировавшегося направления, которое, взяв за отправную точку марксизм, двинуло бы его дальше с учетом, разумеется, накопленного горького опыта. Нужно было и ясно определить причины бедствий России, перенесенных в ХХ веке, и наметить пути движения к подлинному социализму-коммунизму. По его мнению, социализма Россия на тот момент еще не знала. Для него крайне важным представлялось уже просто само разъяснение марксизма, который преступно третировался и извращался. Престиж этого учения упал в обществе до крайне низкой отметки, и это было самое печальное, поскольку именно марксизм, с точки зрения Хоцея, являлся на тот момент самым перспективным, объективно объясняющим все и вся учением об обществе. Но это учение крайне нуждалось в подпитке новыми мыслями и новыми фактами.
Между тем события в стране развивались по нисходящей кривой, и, выпустив восемнадцать номеров журнала (в 1996 году наиболее интересные статьи были изданы его друзьями в двух книгах), Хоцей вынужден был закрыть его.
Я вспоминаю короткую случайную встречу с ним на привокзальной площади Казани, которая произошла, кажется, в 1992 году.
- Как ваши дела, Диас Назихович? Есть еда на столе? Вам не нужно помочь?
Финансовые дела мои тогда были очень плохи. Я не получал еще пенсии, не было у меня и зарплаты. Понятие гонорара за книги тоже стало в то время историческим анахронизмом. Однако я отмахнулся:
- Спасибо.
Разговор между тем меня чем-то поразил. В самом деле, у человека шестеро детей, которых надо кормить, поить и, наконец, где-то укладывать спать, а он еще при этом способен думать о других. Причем прагматически точен в своей заботе. Никто другой в эти трудные месяцы не интересовался, как я живу и есть ли у меня на столе хоть какая-то еда. Еды, надо сказать, было мало.
Минуло еще три-четыре года, и мы опять случайно увиделись на улице. Я был занят тогда поисками меценатов, которые помогли бы издать мой документальный роман "Изгой, или Очередь на Голгофу". Мельком, вполуха, от кого-то я слышал, что Хоцей занимается бизнесом и, вспомнив разговор четырехлетней давности, на всякий случай спросил, не сможет ли он помочь в издании книги.
Хоцей был краток:
- Вот телефон. Пожалуйста, позвоните через два часа, а я пока переговорю с ребятами. Думаю, мы легко решим этот вопрос.
Через день деньги были уже перечислены на счет издательства, и там началась непосредственная работа с рукописью. И снова меня поразила та необыкновенная и неизъяснимая легкость, с которой Хоцей помог мне, человеку для него в общем-то неблизкому, чужому, можно сказать, лишь "шапочно" знакомому. Потом я услышал, что он серьезно и основательно помогает еще и другому писателю, тоже от него лично далекому, и помню, тот был также ошеломлен не столько самим фактом поддержки, ему крайне необходимой, сколько тем, как легко и незаметно эта поддержка осуществлялась. Создавалось ощущение, что для Хоцея возможно самое невозможное.
О последнем я думаю, когда беру в руки и тяжелые толстые тома его серьезного и еще незаконченного исследования "Теория общества"1.
В самом деле, как соединить, как совместить в сознании, в воображении ежедневную или еженощную работу над этими капитальными фолиантами и ежедневные же, рутинные заботы и хлопоты о восьмерых (да, не шестерых, а уже восьмерых) детях? Любого другого, пожалуй, не хватило бы на все это, но, похоже,- не этого человека.
В "Теории общества" он стремится выявить закономерности в жизнедеятельности некоего объекта с тем, чтобы, опираясь на их знание, затем предсказывать его поведение в дальнейшем. Этот объект - общество, которое однако подобно скорее не объектам механики, всегда одинаковым, хоть сейчас, хоть миллион лет назад, а биологии. В том плане, что представляет собой не нечто раз и навсегда данное, а некое изменяющееся образование, постоянно текучее по своей природе, переливающееся, переменчивое.
В связи с этим оно имеет историю, но теоретик обязан обнаружить не только закономерности функционирования общества, взятые в общем виде, но также и более тонкие закономерности его изменений. Наконец, существуют, наверное, какие-то особые законы его деятельности, соответствующие различным этапам его изменяющегося бытия. Закономерности общего порядка естественно предстают всегда в какой-то конкретной, исторически преходящей форме. Обнаружить все эти изменения значит объяснить историю человечества в ее тенденциях с точки зрения ее движущих сил и причин. Проблема же нахождения общих закономерностей функционирования общества как в абстрактной, так и в исторически конкретной "упаковке" есть уже объяснение сущности, то есть "устройства и работы" общества - как в целом, так и в конкретных отдельных состояниях.
И вот все это Александр Хоцей дотошно и скрупулезно выискивает, обнаруживает, описывает. Энтомологи, гуляющие с сачком в руках по полям и лесам, описывают виды и типы бабочек. Хоцей, гуляющий по пространствам мировой истории, описывает виды и типы обществ. Естественно, это не столько изложение уже известных заранее автору истин, сколько живое непосредственное размышление над неясными проблемами истории и теории построения человеческого общества. Многие открытия, сделанные им в рамках исследования, становятся открытиями равным образом и для него самого.
Я наливаю себе еще чашку чая.
Хоцей скупо улыбается.
- Я вышел в поле с намерением не испортить борозды,- говорит он.- Но вдруг обнаружил, что передо мной практически целина. Хуже того - целенаправленно засаженная вредоносными растениями местность.
Что же обнаружил наш мегачеловек в истории и теории общества? Не буду говорить о том, прав ли он.
Сложная и весьма длительная история первобытности предстает в его анализе в рамках теории становления, а не развития. В философском плане приоритетно его представление о становлении и развитии как о совсем разных процессах. Далее, инвентаризируя число формационных состояний, пройденных пока человечеством, он значительно сокращает его - от пяти (первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм-коммунизм) до двух (бюрократизм и капитализм). Это серьезная революция в воззрениях, требующая осмысления. Пересмотр сущности так называемой феодальной (плюс азиатской, рабовладельческой и т.п.) формации приводит его к выводу, что содержанием первичной эпохи являлись не поземельные (или еще какие), а бюрократические отношения. Обнаружив в копаной-перекопаной почве целину, он идентифицирует строй, существовавший в СССР, как бюрократический или в обычном наименовании - "феодальный". Следует обратить внимание и на перенос им центра тяжести обществоведческого исследования с проблем имущественного противостояния и борьбы классов, что характерно для марксизма, на проблемы функционального расслоения и противостояния-сотрудничества отдельных функциональных групп. Функциональное расслоение, по Хоцею, в отличие от чисто имущественного расслоения, которое способно порождать только противостояние, обязательно требует еще и сотрудничества функциональных групп, что отвечает природе самого такого типа расслоения. Наконец, все обществоведы делятся либо на "формационников", либо на "цивилизационщиков", в зависимости от их внимания к таким структурам человечества, как формация или цивилизация. Хоцей предлагает рассматривать формационный и цивилизационный подходы в связке, как необходимые дополнения друг к другу.
Изменения конкретных обществ не сводятся только к собственному развитию. В реальном историческом процессе задействованы и иные события и типы закономерностей. История представляет собой сложный конгломерат целого ряда различно направленных процессов и одновременно - итог их переплетения и взаимной борьбы. Линия собственного внутреннего развития в целом доминирует, но для судеб (и для их объяснения) многих конкретных обществ, в частности, России, нередко более значимы иные процессы, связанные с внешним давлением и другими влияниями посторонней среды.
Изменения общества, вызываемые некатастрофическими воздействиями этой среды, носят характер его усложнения, то есть развития. Катастрофические же, угнетающие влияния ведут, естественно, к другим последствиям, которые также случаются в истории человечества. Они проступают в "изломанных" судьбах многих конкретных обществ.
В кромешной тьме без носителей Света и тайны завтрашнего дня не обойтись. Вот почему в своей очередной проповеди я рассказываю еще об одном мегачеловеке.
В условиях, когда чуть ли не все, во всяком случае многие отрекаются от своих прежних убеждений в угоду очередной научной моде, психологии толпы и пожеланиям власть имущих, Хоцей четко и основательно разъясняет и обосновывает свои соображения, исправляя отдельные неточности и ошибки, допущенные в толковании истории Марксом и другими материалистически мыслящими исследователями. Правда, от Маркса в привычной для нашего сознания интерпретации мало что остается при этом, но, быть может, настоящее развитие идей и есть не повторение, а выдвижение концепций, перекрывающих постулаты вчерашнего дня.
Мы говорим о положении России в конце II - начале III тысячелетия, о кривой, прочерчивающей пунктир будущего мирового развития. Не во всем мы сходимся. Больше того, наверное, точек и линий расхождения больше, чем линий схождения. Но это не беда. Важно, чтобы твой собеседник генерировал идеи, и вовсе не обязательно, чтобы эти идеи точь-в-точь были как твои собственные. Мегачеловек - всегда товар "штучный", и его идеи всякий раз также носят резко индивидуальный, "штучный" характер.
- Кстати,- вдруг спрашиваю я.- Давно томит любопытство. Кто вы по национальности? У вас странная фамилия.
- Русский. С примесью польской крови. Небольшой.
Да, из русских мужиков, которые способны на самое неожиданное и невозможное. Я считал, что ему меньше сорока. Оказалось, чуть больше. Солдат, грузчик, журналист, экскаваторщик, преподаватель, почтальон, бульдозерист, буровик, директор Дома культуры, бизнесмен, историк, социолог, философ, автор семи книг, отец троих мальчиков и пяти девочек - все это его прошлые и нынешние состояния, и все лики теперь - в одном человеке, в одном лице. Густо и круто. Человек, который может сам слепить печь, своими руками возвести дом. Который может вспахать поле и может сложить книгу. Причем на любую интересующую его тему. И все сделает быстро, легко, спокойно, профессионально. Человек завтрашнего дня? Человек той редкой ныне мегапороды, каких завтра станет больше? Которые спасут жизнь от унижения и поругания?
Я прощаюсь, ухожу.
Но дома разговор с Хоцеем продолжается. С карандашом в руках я сижу над его книгой "Есть ли Бог?"1
В жизни одновременно обозначаются самые разные процессы. С одной стороны, налицо, скажем, процессы богоискания, богостроительства, богопознания. Выдвигая идею новой религии, разрабатывая или намечая какие-то иные представления о Боге, адекватные не I веку, не VII, как в случае с христианством или исламом, не XII-VII столетиям, не VII-V векам до новой эры (когда возникли брахманизм, зороастризм, иеговизм, буддизм), а концу II - началу III тысячелетия, собственно нашему, а не чужому времени, я участвую именно в этих процессах. Но по закону раздвоения единого явлениям богостроительства и богоискания должны обязательно противостоять и противостоят рождающиеся одновременно явления богоотрицания и даже богоборчества. И всегда находятся люди, которые несут в себе именно эти тенденции.
К числу современных богоотрицателей относится, пожалуй, и Хоцей.
Ни от каких аргументов не надо отмахиваться. Ничьих доводов не следует бояться. Тонкая, глубокая аргументация эрудированного богоотрицателя может, как ни парадоксально, способствовать, напротив, более глубинному и основательному утверждению идеи Бога. Огонь пристрастной критики сожжет все несовершенные представления о Нем, главное же останется в сохранности.
Разве несовершенные человеческие представления о Боге и переменчивые во времени понятия Бога не нуждаются в чистке? И разве я сам не занимался такой беспощадной чисткой в эссе "Пятое Евангелие"?
Вот аргументация Александра Хоцея.
Религии обычно изображают Бога как имеющего какую-то форму. Причем разные религии - разную. Например, они изображают Бога по образу и подобию человека, в виде фетиша, животного и проч. Но форма не существует без границы. Форма есть ограничение. Поэтому Боги брахманизма, иеговизма, христианства, ислама всегда ограничены, поскольку имеют форму. Религиям приходится вводить эту форму для того, чтобы быть популярными, доступными людям. Ибо людям трудно представить себе, что нечто неопределенное и бесформенное будет заботиться о них, понимать их нужды и чаяния. А не заботливый Бог не нужен, в особенности микрочеловеку. Мегачеловек, здесь я добавляю уже свою аргументацию, может обойтись представлением о Боге, не имеющим формы и не очерченным какой-то границей; микрочеловек - никогда. Макрочеловеку граница тоже нужна. В силу этого Боги существующих традиционных мировых религий - Брахма, Вишну, Шива, Иегова, Бог-Отец, Бог-Сын, Аллах - ограничены. Они выступают в виде некоего сказочного персонажа или доброго волшебника (а иногда и не очень доброго), который, может быть, даже создал этот мир, но не совпадает с ним полностью, а стоит где-то рядом как самостоятельная сущность. Поэтому в этих религиях всегда имеются две сущности: Бога и природы. При этом более всеобъемлющим понятием оказывается природа. Ведь раз есть две части, то, значит, есть и более значительное целое. Или же мир должен быть лишь частью Бога. Но тогда Бог теряет форму, становится неограниченным. И исчезает для представления и понимания.
Есть ли здесь в рассуждениях Хоцея то, с чем я мог бы не согласиться? Нет, все совершенно точно.
Эти размышления наталкивают на мысль, что эволюция представлений человечества о Боге шла в сторону потери им формы, ее исчезновения. От язычества, где требование определенной формы строго соблюдалось, через монотеизм примитивного образца типа иеговизма, когда бог Иегова описывался еще сугубо антропоморфно (Бог рычит от горя, подражает голосу льва из Элаи, танцует с Евой, помогает ей одеваться, расчесывает ей волосы, играет с чудовищем Левиафаном), через монотеизм более высокого вида, когда появляются уже такие бесформенные образования, как Бог-Святой Дух и Аллах, но сохраняются, однако, еще антропоморфные состояния и качества (Бог-Сын, представленный Иисусом Христом, гневные, мстительные и завистливые чувства Аллаха) -к монотеизму совершенно абстрактного, отвлеченного типа, где представления о Боге лишены уже понятий о цвете, голосе, форме, фигуре, ограничении любого сорта и вида.
Хоцей прав: в мироздании дуалистического типа, где существуют две сущности - природа и Бог, последний маломощен. Ибо подчинен в пространственном отношении. Форма - это элемент пространственного ограничения. Соответственно Бог, имеющий форму, не включает в себя, как минимум, пространство, которое оказывается полностью самостоятельной и даже еще более неограниченной сущностью. Для философии, стремящейся свести все к Богу, такое неприемлемо. Бог не вездесущ, раз у него есть форма. Следовательно, он и не всемогущ. Подобный Бог ущемлен. Ограниченный Бог как бы уже не совсем Бог.
А что - неограниченный?
Как абсолют Бог может быть лишь существительным, объектом, целым. А целое, по Хоцею, безотносительно к своим частям, к самому себе. Со всех сторон получается полная безотносительность, то есть абсолютность. Но абсолют как таковой просто не проявляется относительно нас, не существует для нас, не может быть познан нами. Абсолютным для нас является только ничто. Кроме того, такой абсолютный Бог, как считает Хоцей, есть ничто не только для нас, но и для всего в мире. Ведь он вообще никак не проявляет себя. Не вступает в отношения ни с чем. Определение Бога как абсолюта абсолютно же и противоречиво. Все то же самое касается и определения Бога, по Хоцею, как бесконечного. Бесконечное - это лишенное границы, ограничения. Безграничное охватывает собой все и, опять же, не может к чему-либо относиться.
Существует лишь конечное и несовершенное. И никакого безграничного и безотносительного нечто в мире нет и не может быть. И нет никакого смысла определять Бога как абсолютное или неограниченное. Не только потому, что при этом Бог превращается в непознаваемое, в ничто для нас, но еще и потому, что он становится абсолютным ничто. Об абсолютном Боге, по мнению Хоцея, мы не только не можем ничего знать и утверждать - в том числе и то, есть ли он - но мы еще можем и вполне определенно заявить, что его нет как существующего, ибо абсолютность отрицает существование объекта, нечто, сущего.
Все это очень сложный и серьезный вопрос. Ведь можно рассуждать и так. Да, целое безотносительно к своим частям, мое "я" как некая целостность, возможно, прямо не проявляется относительно клеток тела, эритроцитов в крови. Но, с другой стороны, части взаимодействуют друг с другом в рамках целого, в том числе и такого, как бесконечное, безграничное целое. И внутреннее строение этого целого, состояние целого, свойства этого целого, в частности, такие, как безграничье, определяют судьбу частей. Конечное, несовершенное, познаваемое предопределяется бесконечным, совершенным, непознаваемым и безграничным.
Я рассматриваю Бога как некое условное состояние материи, наиболее приближенное к Абсолюту. Свойство сознания, наряду с гравитационными, пространственными, временными, тепловыми свойствами, входит в состав основных, сущностных свойств материи. И можно представить такие состояния материи, где это свойство представлено в немыслимо высоких степенях существования. Бесконечное развитие разумной, сознательной материи, вероятно, привело к возникновению целой иерархии неких богоподобных реальностей, наделенных своего рода вселенским сверхразумом, и среди этой пирамидальной иерархии божеств, чем-то далеко и условно напоминающих пантеон языческих богов, можно представить, вообразить некую материальную реальность, безграничную, бесконечную в пространстве, вечную - с точки зрения жалких масштабов человеческой жизни - которой можно опять же условно дать наименование Сверхбога. По мере приближения к некоему условному Абсолюту и испарению из этой разумной реальности материальной основы, Сверхбог может как бы исчезать. При достижении Абсолюта он есть и его нет одновременно. Бытие и небытие Сверхбога, превращение Абсолюта в ничто и тут же новое возникновение - состояние постоянной пульсации.
Бога я вижу как Бога пульсирующего, то появляющегося, то исчезающего, то глядящего в себя самого ликом Сверхбога, то - ликом ничто.
Хоцей приводит цитату из Гегеля: "Истинно то, что бытие как таковое не есть нечто непосредственное и окончательное, а, наоборот, подлежа диалектике, оно переходит в свою противоположность, которая, взятая также непосредственно, есть ничто".
В Боге это превращение бытия в ничто происходит с немыслимой скоростью...
Прошло месяца три или четыре, и я снова случайно встречаюсь с Александром Хоцеем на улице. Говорим о политике, о наших книгах, о пути, в котором находятся они, пробиваясь к своему читателю. Для меня важны эти случайные встречи, эти разговоры. Важно ощущать: ты не один в этом мире. Где-то рядом, параллельно тебе идет аналогичная, но своя работа по совершенствованию мира. И мы ведем ее в одиночку, но не в одиночестве. Важно чувствовать рядом плечо своего товарища по времени и по назначению на этой земле.
- Слушайте,- внезапно говорю я.- Давно хотел спросить. Насчет детей. Какая у вас философия по этому поводу?
Хоцей не удивляется вопросу:
- Никакой философии. На вещи надо смотреть просто. Если дети зачаты, убивать их жалко. Нельзя. Нужно сделать так, чтобы они выросли.
- Чтобы кого-то вырастить, надо иметь большую силу.
Хоцей улыбается.
- Возможно. Но что в этом мире не возможно?
Мегачеловек непредсказуем. Самое невозможное он делает возможным, вероятным.

12.05.2000.

14 Аномальное - нормально

Все вместе мы участвуем ныне в уникальном эксперименте. Общими усилиями, кирпич за кирпичом, блок за блоком, возводим новый Храм истины.
В вознесении Храма участвуют две силы: я, автор и исполнитель проекта, и ты, внимающая моему слову аудитория первых слушателей и читателей - со своими размышлениями, настроениями, вопросами. Из наших общих эмоций, мыслей и представлений состоит строительный материал, который я использую для постройки. Заложен еще только фундамент, да и то, пожалуй, не целиком, всю же грандиозную, фантастическую конструкцию можно увидеть только в воображении.
Взгляни в свое собственное сердце, истосковавшееся по красоте и смыслу, и ты увидишь во мраке ночи распускающиеся бутоны-полусферы Света.
Ведь в самом деле, ныне мы находимся на рубеже II и III тысячелетий, и не самое ли время попытаться возвести Храм, лучи-истины которого соответствовали бы моделям мира, в котором станет жить человек будущего дня?
Там, в III тысячелетии, возникнут другая наука, другое искусство. Там уйдут в былое, покроются музейной патиной старые религии. Там будут в ходу совершенно иные, чем ныне, представления о мироздании.
Для нас, живущих в трехмерном мире и приемлющих только три пространственных и одно временное измерение, переход в четвертое, на первый взгляд, невозможен. Но так ли уж реален этот "запрет" для других возможных разумных форм живого мира? Почему не предположить, что множественность измерений и множественность параллельных миров - явление вполне реалистическое? И не где-то во внеземных цивилизациях, а здесь, на Земле? В этих параллельных мирах живут бок о бок с нами и могут существовать неопознанные летающие объекты, гуманоиды.
Есть старая, как мир, истина: фиалки всюду расцветают одновременно. Мысли и идеи, как ни странно, тоже. В книге "Третий человек, или Небожитель" я касался этой темы. Вернусь к ней еще раз.
Да, представьте некую точку "Икс", через которую проходят линии - прямые "а", "б", "в", "г" и т.д.
Точка "Икс" лежит одновременно на множестве прямых, плоскостей, каких-то объемных фигур, т.е. принадлежит сразу бесчисленному множеству миров самых разных конфигураций и измерений. Причем, находясь на прямой "а", точка "Икс" несет в себе свойства мира "а" и "не знает" о каких-то других свойствах, а именно: "б", "в", "г"... А принадлежа прямой "б", составляя с ней единое целое, "не помнит" уже о своих "а" свойствах.
Возможно, таково и положение человека в мироздании. Вполне вероятно, что человек (и все человечество как единое целое) тоже есть некая точка, через которую проходит бесчисленное множество "прямых" или миров. Человек в этом случае есть рядовое слагаемое всех этих совершенно фантастических реальностей. Вполне возможно, что отдельные лики этой точки "Икс", т.е. нашего "я", как бы смотрят в разные миры и даже живут в них, не зная и не догадываясь о своем одновременном со-существовании в других образах или состояниях.
Если говорить о человеке, как о трехипостасном существе - таковыми мы являемся, предположим, в нашем эвклидовом мире "а" - то, очевидно, эти три ипостаси человека (микро, макро, мега) следует проецировать и на прямые "б", "в", "г", "д" и т.д., то есть в параллельных и субпараллельных мирах зазеркалья исследователь снова может встретиться с фактом нашего существования в трех типах. Разумеется, наше "я", имеющее известные нам формы в эвклидовом мире "а", будет, вероятней всего, иметь совсем другие формы своего бытия в мирах "б", "в", "г" и проч. Согласно этой концепции, с одной стороны, чрезвычайно простой, с другой, почти фантастической, трехипостасный человек предстает как непостижимое даже для себя существо, имеющее бесконечное количество форм своего бытия. Это число форм превышает многократно даже максимально мыслимые пределы.
Форм человеческого бытия в универсуме столько же, сколько есть в нем миров разных измерений, проходящих через человека. В идеале это число устремлено к бесконечности.
В какой-то степени эта концепция, по-видимому, совпадает со взглядами Е.Блаватской и Е.Рерих, считающих себя "передатчиками Древней Мудрости", согласно которой планета Земля это лишь один из многих Миров, или Планов Бытия, которые проходит за свой полный жизненный цикл каждый человек. Земной План, или Физический Мир, образованный наиболее плотными формами материи, является, по Блаватской, единственным видимым миром человека с обычным зрением. Три других ближайших Плана - астральный, ментальный, духовный, называемые условно "телами" человека, это -локализация его дальнейшего пребывания в мире. Смерть физического тела освобождает астральное тело, затем после некоторого периода жизни в нем человек освобождается и от него, переходя в ментальный План бытия, а затем, если пробуждена духовность, человек, по Блаватской, может выйти и на духовный План. Есть еще три Высших Плана Сознания - План Атмы, или Нирваны, План Анупадака и План Ади, но они доступны пониманию лишь Посвященных. Эта древняя эзотерическая мудрость хранится, по легендам, в манускриптах, запечатанных в монастырях Тибета, в школах знания, созданных "Белым братством", или "Белой ложей", мифической Шамбалы - кто знает, возможно, это так. Возможно, догадки древних тибетских мыслителей и пророков о семи Планах бытия это первые подступы к представлениям о человеке как бесконечном существе, имеющим не семь чувствуемых, мыслимых и доступных пониманию форм своего существования, а три формы (микро, макро, мега), помноженные на знак, изображающий собой бесконечность, т.е. бесконечное число форм, что недоступно даже пониманию.
Какая дерзкая мысль: мы находимся одновременно и в нашем реальном мире, и во множестве миров иных измерений, но совершенно в других состояниях. Естественно, и воспринимая там все по-иному. Наше "я", живущее в этом мире, не воспринимает себя же самого, живущего в других мирах. Между сиюмирным "я" и "я" иномирным -стена. Но эта стена, возможно, падает в пограничных состояниях - в снах, видениях больных, погруженных в болезненный бред, при приеме наркотиков, при чтении непрерывных молитв, в актах религиозной и даже сексуальной медитации, в состоянии клинической смерти.
Вот перед мной записки одного "странного" человека, лесника Владимира Кузнецова. Я называю этого человека "летающим человеком".
"Ночью я возвращаюсь к себе и к своему Главному, я огражден сном от завтра и вчера и вполне один. На пяти кухнях надо мной и двух подо мной - никого, все спят. Поэтому легче, не натыкаясь на людей, моей вертикальной мысли - взлетать к звездам и падать вниз.
Мне нравятся Белые сны - так я назвал сны, которые показывают... Я чувствую, что интенсивный белый свет, несущий все цвета, звуки и запахи, берет свое начало не во мне... Я чувствую напор, мощное давление.., и белая яркость, затмевающая солнечную, присутствует в этих снах постоянным, оживляющим все до предела, фоном.
Долго и трудно после таких снов вхожу я в мою обычную жизнь... И дело не в яркости сна - ничто не затмит Солнце - а в том непрерывном вдохе... а проснусь - снова дышать нечем.
Солнце! Как-то, проснувшись ночью, я записал: "Видел во сне Солнце: отныне знаю, что Оно - разумно..."
Думаю, не стоит относиться к этим видениям, как к деформированной реальности и совершенно не принимать их в расчет. Кто знает, быть может, свидетельства человека, побывавшего в состоянии клинической смерти и потом вернувшегося к жизни, или предельно натуралистические галлюцинации человека, принявшего наркотик, или медитационные видения наяву - это показания людей, попавших вдруг в какой-то другой мир со своими свойствами времени и пространства, глубоко отличными от свойств нашего мира. И к странным, сюрреалистическим и фантастическим показаниям этих людей нужно, возможно, прислушаться, как к реальному и правдивому, хотя и субъективному рассказу об этих неизвестных нам реальностях бытия, которые существуют рядом с нами, но подчас закрыты от нас непроницаемой пленкой.
"Это не сон... Мое сознание было обычным моим сознанием, но ясным и свежим, настежь открытым для любого восприятия... Полнота ощущений, острое чувство реальности не оставляли сомнений. Земля подо мной, колкие звезды, незатмеваемые Солнцем, все четко и резко - так чисто и ярко не бьет по нервам - сон.
Единственная странность, и в то же время - восторг! были в том, что я не имел веса. И форма моего тела, и его размеры, которыми я мерил расстояние и скорость - обычны, но веса и массы, и, может, даже внутренностей не было. Я мог двигаться с любой скоростью куда угодно. Легчайшим напряжением воли, как летаешь во сне, но я летел - наяву!"
Да, это почти сны. И там другое течение времени, другие свойства у пространства, другое сознание. Вполне вероятно, что в снах мы действительно проникаем в другие миры. Следует внимательно проанализировать и показания некоторых больных. Я не имею в виду явно патологические случаи с органическими необратимыми разрушениями мозга. Нет, людей с легкими формами отклонений от константной "нормали". Возможно, и на этих людей следует смотреть как на существ, нашедших какой-то другой ум, опьяненных красотой какого-то иного мира, с иной моралью и с иными знаниями. Кто знает, возможно, и на их рассказы следует смотреть как на реальные свидетельства очевидцев, побывавших там и вернувшихся к нам оттуда? Скажу больше: быть может, контакт с этими людьми есть уже в какой-то мере контакт с существами, имеющими права гражданства и в других цивилизациях?
Сделаю и более смелое допущение: не исключено, что контакт с другими цивилизациями, которого так упорно домогается человечество в последние десятилетия, будет -в случае удачи - контактом нашего сиюмирного "я" с нашим же собственным иномирным "я". Возможно, участившиеся наблюдения всякого рода неопознанных летающих объектов - это наблюдения явлений нашего же иномирного "я"?
"Меня влекло все, что сулило освобождение, что уводило за пределы моей тюрьмы. Я должен был вырваться! И я годами, шаг за шагом, изучал, исследовал и пробовал все, что могло бы разрушить извечные стены.
Если я буду умирать спокойно, с холодной и ясной мыслью, то, когда сердце мое окончательно остановится, я сделаю резкое, всей волей, усилие встать - и встану! Тело останется лежать, а я буду еще живее, бело-голубой и пульсирующий, точь-в-точь как мое знакомое привидение. Я буду свободен в своих передвижениях, буду все прекрасно видеть и слышать.
Если это будет так - это будет худшая из всех возможных смертей. Не скоро смог я это понять и прекратить свои эксперименты с выходом астрального тела".
Все это не придумки, не фантазии. Это записки внимательного наблюдателя и постоянно ставящего над собой опасные опыты экспериментатора1.
И, быть может, все эти наблюдения и свидетельства, в том числе, приводимые мной наблюдения "летающего человека", свидетельствуют и удостоверяют: тенденция к контакту, к "пересечению" разных параллельных линий, к воссоединению невоссоединимых прежде реальностей уже твердо обозначилась, наметилась. И границы между нашим миром и со-мирами или даже антимирами, прежде бывшие в сознании человеческой расы непроницаемыми, ныне становятся все более прозрачными?
Гениальным казанским математиком в прошлом веке была взорвана непререкаемая аксиома о непересекаемости параллельных в пространстве, дотоле царившая в сознании человечества тысячи лет. И так же будет взорвана нами в сознании человечества, возможно, уже в нашем веке аксиома о непересекаемости параллельных миров в мироздании. И случайная ли это игра судьбы или неслучайная закономерность, но происходит это событие снова в Казани.
Итак, я выпускаю в свет идею (подчеркивая ее важность, я уже дважды в этой книге говорю о ней), согласно которой человек есть некая точка пересечений бесконечного ряда духовно-физических реальностей, бесконечного числа миров. Согласно этой идее мир, который мы знаем и где обитаем как люди,- лишь один из бесконечного множества миров, где мы одновременно существуем. Иначе говоря, это идея о бесконечности существования нашего "я" не только во времени, но и в пространстве. О возможности нашей жизни в пространствах и времени иных измерений.
Все это, разумеется, гипотезы, предположения, домыслы, интуитивные догадки и прозрения, нуждающиеся в проверке, проработке учеными разных отраслей знания, в подкреплении экспериментами, опытами. Но мысль о том, что наряду с той жизнью, который живем, мы одновременно находимся и существуем во множестве иных миров, на мегауровне мышления вполне естественна и реалистична.
Поставьте десяток самых разных зеркал перед каким-нибудь предметом. Они дадут его образ, в сумме наиболее приближенный к истине.
Категорию времени, категорию пространства или категорию сознания надо тоже изучать со всех сторон.
Живое - точка, через которую проходит множество срезов мирового универсума, и каждый из них наделяет живое правами гражданства.
Если мысль человека может дойти до невероятностей, до непредставимого, то неужели природа столь скудна фантазией и воображением, что не может превозмочь возможности человеческого разума? Она еще более невероятна, более неожиданна, чем даже самая сверхизощренная мысль о ней.
Аномальное рядом. Мы сами - часть аномального. Аномальное есть инобытие нашего нормального мира, говорю и утверждаю я, вестник бесконечности.

10.10.1992.

15 Бог, Антибог, числа Фибоначчи

Снова размышляю о Боге и Антибоге. Каковы их взаимоотношения? Являются ли они оба первичными или кто-то из них вторичен, как бы тень своего антиподного двойника, его следствие? Говорят: Дьявол есть отсутствие Бога. Но можно сказать и обратное: Бог есть отсутствие Дьявола. Что вернее? Или неверно ни то, ни другое, и последние - не объективные образования, органически присущие материи, а всего лишь субъективный фантом человека, впрочем, сопровождающий его на протяжении всей истории? Или все-таки сознание материи, как любое ее свойство и как всякое сложное явление, согласно закону "раздвоения единого", объективно расщепляется на две антиподных паритетных ипостаси - условно говоря, божественное и антибожественное? Вопросов, важных и менее важных,- всегда тьма. И среди них может быть и такой: являются ли понятия Бога и Антибога, или Дьявола, жестко очерченными, постоянно равными самим себе и всегда ли они выражают строго одно и то же?
Скорее всего, пожалуй, понятия "Бог" и "Небог", или "Дьявол" представляют собой нечто вроде "константного ядра" (я беру эти термины из общей теории систем), "облакоподобная же оболочка" смысловых оттенков у разных народов и в разных религиозных парадигмах, возникающих в разное время на эволюционной кривой развития человечества, составляет всегда некоторой момент неопределенности. В результате мы наблюдаем сложную диалектику перехода этих категорий материи друг друга (я имею в виду именно такие реалии материи, как Бога и Дьявола), их взаимное "свечение друг в друге".
Собственно, все это, наверное, вопросы к теории об организационных свойствах материи, т.е. о способах и способностях материи "упаковывать" самою себя в процессе развития и саморазвития в какие-то строго определенные структуры и законы. Вероятно, как есть правила "упаковки" в некие стратегические формулы таких фундаментальных свойств материи, как пространство, масса, время, изучением чего занимается наука, так, очевидно, есть аналогичные правила, "упаковывающие" в некие формулы, в том числе, в формулы Бога и Дьявола, и такого феномена материи, как большое или супербольшое сознание, "раздвояющееся" в природе на божественное и антибожественное начала.
Организационные свойства материи абсолютно не изучены. До сих пор, пожалуй, считают, что таких свойств у материи и нет. По-моему, лишь в моих проповедях фигурирует вообще такое понятие, как "организационные свойства". Поразительно: хотя "презентация" категории "иерархия" произошла во второй половине V века в трактатах Псевдо-Дионисия Ареопагита, эта категория, составляющая одно из важнейших организационных свойств материи, всегда находилась на периферии внимания науки. Представление же понятия "неиерархия", составляющего необходимое дополнение первого понятия, состоялось всего полтора-два десятка лет назад; до этой поры это фундаментальное организационное свойство материи вообще отсутствовало в научном обиходе. В знании о материи сияла брешь.
Ныне в оборот вводятся принципиально новые общенаучные типы понятий. Среди них и такие понятия, как "иерархия", "неиерархия". Но динамика развития научного мышления требует введения в научный обиход и таких новаторских категорий, как "Бог", "Небог", или "Антибог".
В одной из проповедей я уже говорил: сознание следует рассматривать как неотъемлемое свойство материи, и можно легко вообразить такую материальную структуру, в которой это свойство может быть явлено в запредельных для человеческого восприятия степенях.
Подобный взгляд на материю существовал у К.Циолковского, который утверждал: "Я не только материалист, но и панпсихист, признающий чувствительность всей вселенной. Это свойство я считаю неотделимым от материи. Все живо, но условно мы считаем живым только то, что достаточно сильно чувствует". Да, феномен большого или супербольшого сознания можно рассматривать в этой связи и как проявления Бога. А Антибог? Где его место? Не есть ли и Антибог - тот же самый феномен супербольшого сознания, но другой направленности?
Если мы в своем анализе материального мира не найдем место Антибогу, то станет проблематичным и положение Бога. В природе развиты как созидательные, конструктивные процессы, так в равной мере и разрушительные, деструктивные. Следовательно, и те, и другие необходимы природе как целому?
Во всех традиционных мировых религиях, кроме, пожалуй, только зороастризма, концепция Антибога, как паритетного по силе двойника и вечного оппонента Бога, разработана чрезвычайно слабо. Лишь в учении Заратустры мы видим, как равноправных творцов всего существующего, бога света и добра Ахурамазду (Ормузда) и бога тьмы и зла Анхра-Майнью (Аримана): "Воистину есть два первичных духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. В мысли, в слове и в действии -они оба, добрый и злой... Когда эти два духа схватились впервые, то они создали бытие и небытие, и то, что ждет в конце концов тех, кто следует пути лжи,- это самое худшее, а тех, кто следует пути добра, ждет самое лучшее. И вот из этих двух духов один, следующий лжи, выбрал добровольно зло, а другой - дух святейший, облаченный в крепчайший камень, сам выбрал праведность...".
И вот минуло две с половиной тысячи лет со времени бытия Заратустры, и я снова задаюсь вопросом: кто курирует в природе такие процессы и состояния, как развитие, изменение, прогресс и регресс, различие, неравенство и ассиметрию, качественно-количественные перемены в сторону усложнения или упрощения, детерминацию, дискретность, изменение как возникновение и уничтожение, многоуровневость, преемственность, развитие от высшего к низшему и от низшего к высшему, системность, субординацию, управление, координацию, конкуренцию? Вероятно, куратором всех этих природных процессов, имеющих быть на всех уровнях существования, является та часть сознания материи, которую мы именуем Богом?
Как видим, у него чрезвычайно много дел во Вселенной. Но столь же много дел и у той части сознания материи, именуемой нами условно Антибогом, или Дьяволом, которая курирует такие процессы и состояния, как неразвитие, бесконечные прогресс и регресс, тождество, качество без количества и количество без качества, вероятность или случайность в развитии, непрерывность изменений, возникновение без уничтожения и уничтожение без возникновения, одноуровневость и безуровневость, отрицание преемственности, бесконечное восхождение к высшему или бесконечное нисхождение к низшему, бессистемность или систему хаоса и дезорганизации, несубординацию или анархию, некоординацию, неуправление, не конкуренцию.
Как видим, и у Дьявола, или Антибога, дел во Вселенной чрезвычайно много.
Но есть еще и третья группа сложных природных процессов и состояний, которые Бог и Дьявол курируют вместе, как бы на "паевых началах": это процессы развития - неразвития, изменения - сохранения, прогресса -регресса, тождества - различия, качества - количества, детерминации - вероятности, дискретности - непрерывности, возникновения - уничтожения, многоуровневости - одно- или безуровневости, сохранения - несохранения, системы - несистемы, субординации - анархии, координации - некоординации, управления - неуправления, свободной конкуренции - взаимного компромисса.
И эти процессы тоже бытуют на всех мыслимых и немыслимых уровнях существования в универсуме.
В старых традиционных религиях Бог же обычно занимается не своими "боговыми" делами, которых, как видим, не счесть, а дрязгами и делишками, пожалуй, одного только человека, да и ведет себя часто подобно человеку. У Бога иудаистов Яхве порой нет других забот, как превращать женщин в бесплодных: "И сказала Сара Аврааму: вот господь удержал меня от рождения", иногда же он, напротив, способствует рождаемости: "И помолился Авраам богу, и исцелил бог Авимелеха, и жену его и рабынь его, и они стали рождать". Этот же Яхве не может обойтись без того, чтобы заставить всех его последователей пройти процедуру обрезания. Бог-Отец христиан в постоянных думах о человеке, забыв, вероятно, о Вселенной, посылает к людям своего Сына, чтобы тот взял на себя их грехи: "И глас был с небес: Ты Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение". У кришнаитов Господь Кришна, по словам Свами Прабхупады, тоже "нисходит на землю главным образом для того, чтобы вновь утвердить истинную цель жизни человека - когда человек забывает о ней". Наставник всех дел и мыслей мусульман Аллах также до предела антропоморфен: самая большая головная боль у него, пожалуй, это сомнение, уверовал в него народ аравийской или не уверовал: "Те, которые не веруют, подобны тому, который кричит на тех, что не слышат ничего, кроме зова и призыва: глухи, немы, слепы!.."
Новая универсалистская панрелигия, разумеется, отбрасывает такие представления о Боге как безнадежно устаревшие и отвечавшие мышлению человека, жившего на Земле полторы-три тысячи лет назад. Конечно, сегодня в своем мышлении о Боге нужно исходить из представлений о мироздании, адекватных концу II - началу III тысячелетия. Но не выше по уровню были прежде и идеи Антибога, или Дьявола. Традиционное представление об этом мировом персонаже: великий, редкостный пакостник, только и думающий, как бы досадить человеку и совратить его.
Вот образ жизни Антибога в воображении Шарля Бодлера:
...сатанинский шабаш,
где мерзкие хари варят
чей-то выкидыш. Там блудят старики,
молодятся старухи, и в пьяном угаре
голой девочке бес надевает чулки.
Гравюры Альбрехта Дюрера, Ганса Бальдунга Грюна, "Шабаш" Франсиско Гойи добавляют еще какие-то черты в характеристику не столько сатанизма Антибога, сколько сатанизма самого человека.
Даже божественные сюжеты, где главный персонаж Бог, микрочеловек порой превращает в свою противоположность, в грязь. Что же говорить о сюжетах, где главный персонаж Небог, или Дьявол? Примитивные, убогие представления микро- и макрочеловека о втором основном герое мироздания, естественно, отдают еще большей мерзостью.
Мой тезис - именно микрочеловек превращает Небога, или Антибога, в отвратительного Сатану, предельно антропоморфизируя его "душу и облик", как антропоморфизирует в своих религиозных представлениях и Бога:
На юношу из черной книги магий
Смотрели зорко с выцветшей бумаги
Изображенья для нечистых глаз
Всех мерзостей, каких бежит рассказ.
Роберт Саути.
- И ты хочешь дать людям не только новую универсальную единую религию, но и вкоренить в их сознание, сплошь забитое безнадежно устарелой ветошью, принципиально новые представления о Боге и Небоге?!
- Да. Ты специалист по вопросу Порядка и Хаоса во Вселенной. А я, скажем так, вестник Сверхбога. Давай и поговорим, как специалисты по земным и небесным вопросам. Твое видение проблемы Иерархии - Неиерархии совпадает с моим видением Бога - Небога. Но ведь вполне может быть, что мы говорим с тобой об одном и том же?
Да, я снова продолжаю беседу со своим старым другом, доктором философских наук Эдвардом Хакимовым:
- Видишь ли, одно из важнейших обобщений Гегеля, связанное с процессом меры и имеющее непосредственное отношение к проблеме иерархии, это - представление о скачке. Качество, возникающее в результате количественных изменений предшествующей меры, есть нечто новое. Переход же от старого качества к новому -скачок, разрыв в бытии. Что это значит применительно к Порядку и Хаосу, к Богу и Небогу? А то, что между тезисом (Порядок, Иерархия, Бог) и антитезисом (Хаос, Неиерархия, Небог), а затем третьим состоянием синтеза (Порядок - Хаос, Иерархия - Неиерархия, Бог - Небог) существуют разрывы, дискретные скачки. Закон отрицания отрицания - он применим и к рассматриваемым нами объектам - это закон, в котором развитие представлено с его структурной стороны как движение, идущее в схеме троичного ритма, порождаемого борьбой противоположностей. Развертывание данного закона применительно, как ты говоришь, к организационным свойствам материи, т.е. к Порядку и Хаосу как ее структурным видам, к Богу и Небогу как определенным направленностям такового свойства материи, как сознание, осуществляемое в соответствии с содержанием классической триады, должно включать в себя моделирование первого и второго отрицания, наблюдение сохранения, преемственности, возникновения нового качества с обоснованием фаз цикла, отношений между фазами, самими циклами. Ты прав, такие феномены материи, как сознание, нужно изучать во всех его проявлениях и на всем материальном субстрате.
- Да, но, кроме того, я утверждаю: и такие феномены сознания материи, как, условно говоря, Бог и Небог, должны тоже изучаться научными методами.
- Мне трудно конкретно говорить о Боге или Небоге. Лучше, наверное, взять в качестве модели некий идеальный объект или некую систему. Понятие идеального объекта может распространяться на все. В соответствии с законом отрицания отрицания развитие любой системы осуществляется циклами, причем каждый из них трехфазен - исходное состояние, превращение системы в свою противоположность, что соответствует отрицанию, и, наконец, отрицание отрицания, или превращение возникшей противоположности в свою противоположность. Развитие связано с возрастанием неустойчивости. В концепции иерархии это нарушение симметрии идеального объекта. В концепции Бога - нарушение симметрии сознания, потеря целостности. То есть, применяя твою терминологию...
- Можно сказать, что нарушение симметрии сознания материи,- перебиваю я,- это нечто вроде отделения от Бога, рассматриваемого как определенный тип сознания, Небога, т.е. типа сознания с иным знаком? Иначе говоря, это как бы акт порождения Небога в качестве необходимого противовеса?
- В каком-то смысле - да. И предел возрастания неустойчивости системы при этом совпадает со второй фазой цикла, что говорит об истощении внутренних резервов системы. В антитезисе система, становясь противоречивой, теряет статистическую устойчивость. При этом создаются условия для перехода системы на новый уровень. В процессе развития прежнее целое рано или поздно утрачивает свою устойчивость и уступает место новому типу целого. Постоянное превращение целого в часть есть непрерывное самообновление системы.
- Если конкретизировать, то, предположим, превращение супербольшого сознания, каким может быть наделена какая-то материальная структура, в отдельные части, т.е., условно говоря, в Бога и Дьявола, и превращения этих частей в новый тип целого, это естественный цикл развития данной материальной структуры?
- Превращение целого в часть в третьей фазе цикла составляет также условие для возникновения полицентричности развития, то есть зарождения новых центров, новых почек. Неустойчивая система борется не просто за выживание, а за переход на качественно иной уровень существования.
Как сказал один казанский поэт-философ конца ХХ века Натан Солодухо:
И дождь, и снег, и град - все в целом -
итог былинок чужеродных,
проникших внутрь и ставших центром
рождений в облаках холодных.
В рождении и разрушенье
людей, животных, камня, слова
ищу основу всех свершений
и возвращаюсь снова, снова
к тому единому решенью:
неоднородность их основа.
Неоднородность - основа для рождения и Бога, и Небога. И еще об одном надо упомянуть. Многократное преобразование целого в часть, отражая некий парадокс развития, выступает методологическим основанием автопоэзиса - идеи о самовоспроизведении, самообновлении живой материи. Причем, чем более высокоорганизованной является форма движения, тем относительно быстрее темпы ее качественных преобразований. Что это значит? А это значит, что человечество по мере развития приобретает ускорение. Какие же выводы? А выводы таковы: из механизма саморазвития следует невозможность существования как жестко детерминированного мира, включающего в себя Вселенную, так и хаотического устроения ее структуры. Единая генеральная линия развития не может охватить одновременно как жестко детерминированное изменение всю структуру Вселенной. Поэтому следует говорить об одно- и разнонаправленности развития, вероятностных отношениях и жесткой детерминации одновременно, квантовании пространства и времени, единстве замедления и ускорения...
- И единстве иерархии и неиерархии и взаимосплетенности Бога и Небога?
- Да.
Мир и красив, и безобразен -
пучина качеств в нем безмерна,
исток его разнообразья
в неоднородности, наверно.
Тот же Н.Солодухо. Конкретно-всеобщая природа этой и подобных концепций основана на идее нарушения и сохранения симметрии. В сути своей это теория развития всех реальных и идеальных систем. Она относима ко всем явлениям. Феномены духовной составляющей мироздания или, по другой терминологии, большого сознания, которые ты именуешь божественным либо антибожественным - при всей условности опять же подобных терминов - также подчинены общим законам. Вне законов они существовать не могут.
- Понятие Бога без антиномии, следовательно, бедно по содержанию, и как бы не легитимно? Оно не раскрывает специфики изменения системы?
- Да, для симметрии необходимо некое антиподное понятие. Причем методологическая сущность его будет заключаться в его противоположности Богу как специфическому стимулу развития. Но при этом Небог не отрицает Бога как развитие. Однако в процесс развития он вносит неопределенность, которая служит основанием для выбора путей и разнообразия форм. В этом плане Небог обогащает представления о хаосе, вероятностных отношениях, бесконечном тождестве или неопределенном различии, количестве, оторванном от качества и проч. В обобщенном виде Небог, а по моей терминологии, неиерархия, есть неразвитие, случайность, которые однако дополняют и обогащают процессы развития...
Мы говорим еще долго, опять и опять возвращаясь к некоторым нюансам новой концепции. В общем-то такой подход выстраивает непрерывно-дискретную, иерархическо-неиерархическую, божественно-небожественную структуру мироздания, которое есть как бы результат развития его свойств, "раздвояющихся" на паритетно-антиподные части, находящиеся друг с другом в состоянии борьбы - компромисса. Двигательную силу процессу развития придает возрастание неустойчивости систем на более высоких уровнях организации, что компенсируется в конечном счете ускорением эволюции мира в целом.
Еще один важный тезис: подобные преобразования осуществляются в природе по законам красоты. Красота, вероятно, является атрибутом объективной реальности, еще одной чертой организационного свойства материи.
По Гегелю, "высшая красота состоит в совершеннейшем развитии всех сторон индивидуальности согласно одному внутреннему принципу". Поиск же этого принципа неизбежно выводит на золотую пропорцию, или числа Фибоначчи, философская интерпретация которых открывает путь к постижению меры гармонии во взаимоотношениях и таких частей мирового сознания, как Бог и Небог.
Здесь я воспользуюсь наработками еще одного казанского философа конца ХХ столетия Рустама Мурсалимова.
Мы сидим, как всегда при философских беседах, за чашкой крепкого чая, и философ рассказывает мне о волшебных свойствах чисел Фибоначчи.
- Числа Фибоначчи это такой ряд, где каждое новое число, начиная с третьего - 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55...-складывается из суммы двух чисел предыдущих, составляющих в процентном отношении: меньшее число примерно 38%, а большее - примерно 62%. Отношение соседних чисел этого ряда - любого большего числа к соседнему меньшему - в пределе стремится к золотой пропорции, равной 1,618. К сожалению, человек почти совсем не пользуется соотношениями золотых чисел Фибоначчи, тогда как в них лежит ключ к возможному счастью и гармонии. Слепота и глухота человека к красоте поразительны.
- Значит, насколько я вас понял, если кто-то хочет, скажем, создать семью, то идеальные отношения между мужем и женой, отвечающие золотой пропорции, это -62% полной взаимозависимости друг от друга и 38% свободы?
- Да. А отношение не-свободы каждого человека, входящего в семейный союз, к его свободе должно в идеале равняться 1,6. И в этом случае у вас будет прекрасная семья.
- С этой точки зрения социализм в идеале это 62% общенародной собственности, твердого плана и государственного регулирования и 38% рынка и частной инициативы. А идеальный капитализм, как зеркальное отражение, должен нести в своих структурах 62% чисто капиталистических ценностей, но 38% ценностей социалистических (государственная собственность, социальные блага и государственные гарантии человеку). С этой точки зрения рождение всякой новой крупной теории, в том числе религиозной, должно содержать в себе примерно те же соотношения консервативных и новаторских идей. Я правильно понимаю вас?
- Да, и если все это соблюдается, то мы сталкиваемся с проявлениями истинной красоты в творениях природы и человека, будь это создаваемое нами общество или философско-религиозная концепция, или семья.
- Да, но золотые числа Фибоначчи применимы и к рассмотрению взаимоотношений между Хаосом и Порядком во Вселенной, между иерархическими процессами, выстраивающими Вселенную на основании детерминации и взаимной координации, а с другой стороны, неиерархическими процессами, творящими ту же самую Вселенную и в тот же самый момент времени на основании вероятности и случайности...
Взаимоотношения Бога и Небога, или Антибога, или Дьявола, тоже танцуют вокруг золотой пропорции, обусловливаемой числами Фибоначчи. В идеале совершенный мир в прямом (Бог) или зеркальном выражении (Антибог) должен отвечать этой золотой пропорции.
Мир, в котором, условно говоря, 62% небожественного материала и 38% божественного,- это небожественный мир. А мир, в котором 62% божественного состава, а 38% небожественного, это уже мир божественный.
Подумать только, к каким выводам может привести открытие итальянца Леонардо из Пизы по прозвищу Фибоначчи ("сын доброй природы"), которое он совершил в 1202 году, выращивая кроликов. Оказывается, здоровые кролики при определенных условиях воспроизводят себя согласно числовой последовательности, складывающейся из чисел Фибоначчи. Похоже, этим числам подчинено все. Семена на диске подсолнечника расположены так, что их положение образует рисунок пересекающихся кривых. Одни кривые закручены в одну сторону, другие - в противоположную. И всегда в пропорции: 55 к 34, 34 к 21, 21 к 13, то есть в пропорции, равной 1,618. Тополь, дуб, груша, орешник, ива, ель, кактус программу своего развития также подчиняют числам кроликовода из Пизы. Расстояния от пупка нормально сложенного человека до пят и до макушки головы тоже связаны отношением 38% и 62%.
Но меня интересует не столько архитектура человеческого тела, сколько архитектурное строение человечества.
Рассматривая эволюцию человека от микро- к макро-, а затем к мега состоянию, можно заметить: та структура мироздания, в которой действует человек, развивается, условно говоря, от небожественного состояния к божественному. На протяжении всей истории человеческой расы идет как бы постепенная перемена знака.
Но структуры, выстраиваемые материей согласно соотношениям золотых чисел Фибоначчи, в их крайних зеркальных выражениях (небожественный мир и божественный мир) это - идеальные структуры. В жизни же мы постоянно встречаемся с отступлениями от золотой пропорции. По существу жизнь есть всегда ее нарушение. Особенно жизнь человека.
Золотая пропорция соблюдается в природных процессах, и поэтому все совершаемое и творимое природой прекрасно. Человек же приближается к золотой пропорции только в творениях своих гениев, заурядная же практика его жизни, порой лежащая весьма далеко от чисел Фибоначчи, часто безобразна.
Мегачеловек в этом смысле предстает певцом и строителем золотых пропорций в мире.
Но что дальше? - может спросить меня ищущий. Ведь мир пульсирует, и, дойдя до идеального божественного состояния, в нем неизбежно начнется новая перемена знака.
Дальше - новый грандиозный цикл бытия.
В древних ведических гимнах, созданных человеком две с половиной - три тысячи лет назад, прозвучали уже первые догадки о катаклизмах такого рода.
Не было не-сущего и не было сущего тогда.
Не было ни воздушного пространства, ни неба над ним.
Что двигалось туда и сюда? Под чьей защитой?
Что вода была - глубокая бездна?
Не было ни смерти, ни бессмертия тогда.
Не было ни признака дня или ночи.
Дышало, не колебля воздух, по своему закону Нечто Одно,
И не было ничего другого, кроме него.
Кто воистину знает, кто здесь провозгласит?
Откуда родилось, откуда это творенье?
Даже боги появились посредством сотворения этого мира,
Так кто же знает, откуда он появился?
Откуда это творенье появилось?
Может, само создало себя, может, нет -
Тот, кто надзирает над этим миром на высшем небе,
Только он знает или же не знает.

6.04.1992.

16 В железной власти ритма

Мы совершим вместе большое историческое путешествие. Это - конспект идей и наблюдений, уже изложенных мной в "Небожителе". Но их надо повторить. Обозреть весь человеческий путь - от и до единым взмахом - такова цель похода.
Двуликий Янус смотрит в прошлое, чтобы точно знать будущее. Вот и у нас должно быть не одно, а три лица: для прошлого, для настоящего и для будущего.
Намотав на руку нить прошлого, мы сможем дать точный прогноз завтрашнего дня человечества. И никакой астролог не сможет сравниться с нами по филигранной выверенности наших предсказаний.
"Отдельные малые части целого... требуют такой затраты сил, которая доступна многим лишь ценой отказа от обозрения целого; отсюда мелочность. Отдельные ветви полностью занимают всю жизнь отдельных ученых, целых классов ученых и даже целых эпох и народов; отсюда односторонность... а мы все более лишаемся надежды увидеть, наконец, познание сведенным в некое целое",- так говорил еще в 1795 году Фридрих Шлегель.
В конце семидесятых годов я как-то сам пришел к этой мысли, а потом задумался: а что мне мешает всерьез заняться этой проблемой, ведь кто-то должен свести познание в целое? И два года жизни были отданы мной целиком обозрению целого.
Было перелопачено гигантское количество литературы - археологической, исторической, религиоведческой, философской. С неменьшим интересом и жадностью я поглощал политические и богословские трактаты, фолианты по истории различных отраслей науки. Собственно, шла проверка на громадном фактическом материале генерального принципа единства, оказавшегося, как ни странно, чрезвычайно простым и доступным. Мировое искусство, мировая наука, да и вообще мировая история, весь эволюционный путь, пройденный человеческой расой, перестали быть для меня мертвым сокровищем. Тьма эмпирических фактов, которую прежде я при всем желании не мог освоить и переварить в себе, вдруг связалась в некое целое, душа обрела ясность единого взгляда, мировая мысль да и мировая история стали живыми. Они уже принадлежали моему духу, стали моим собственным прошлым и моим собственным настоящим. Частью меня самого.
В этой и следующей проповеди я попытаюсь утвердить в твоем сознании, внимающий, необходимое понятие ритма.
Важнейшее свойство материи, один из кардинальных принципов ее организации (я снова говорю об организационных свойствах материи) - ритмичность распределения работы и энергии. Мы сталкиваемся с ритмом постоянно: сердечный пульс и ритмика дыхания. Ритмичные взмахи крыльев птиц и аналогичные движения плавников рыб. Волны жизни и смерти. Пульсации Бога и Антибога. Ритм проявляется на всех уровнях организации вещества. На каждый "чет" в природе всегда есть свой "нечет".
Но если дело обстоит так, то, видимо, и историческая жизнь человеческой расы тоже имеет свою ритмику. Вряд ли бытие человеческого "я" представляет собой исключение из правила - какую-то "дурную бесконечность" фактов.
Чтобы понять мою точку зрения, ты, внимающий мне, должен отождествить себя с мировым человеком. Этот мировой человек живет активной исторической жизнью на пространствах всех континентов Земли уже многие десятки тысяч лет. Он разговаривает на тысячах языков, имеет тысячи национальных обликов. И вместе с тем это все - один человек.
Как биологические существа, мы пребываем на Земле уже несколько миллионов лет. Но исторические свидетельства о нашем "духовном" бытии датируются впервые мустьерским и раннеоринъякским временем нижнего палеолита. Эра праискусства, самый начальный в истории мировой жизни период художественной деятельности человека, располагается в промежутке от 80 до 36 тысяч лет до н.э. Кремневые пластинки с выпуклым краем, костяные шилья, наконечники копий цилиндрическо-конической формы (стоянка в Шательперроне, Франция) - таковы первоначальные следы человеческой культуры. Самое раннее искусство человека наблюдается и в виде чередующихся с более или менее одинаковыми интервалами нарезок на плитках и костях - прототипы орнамента, и в виде примитивных, "абстрактных украшений" типа пятен (пещера Джручула в Грузии, стоянка Арсисюр-кон во Франции). Никаких конкретных изображений здесь еще нет.
Рассматриваемый период протяженностью примерно 44 тысячи лет "абстрактен" по своей внутренней сути: человек нижнего палеолита отображал окружающую реальность в простейших знаках и символах. Именно поэтому я называю всю эту грандиозную эпоху в жизни человечества, когда душа нижнепалеолитического человека потянулась вдруг впервые к искусству, пусть самого примитивнейшего и в то же время иррационального толка, эпохой I Великой символической культуры.
Многое для проникновения в духовную сферу человека этого периода проясняет находка останков нижнепалеолитического ребенка в Тешик-Таша в Узбекистане. На основании этой находки можно сказать, что на этой стадии развития мы, люди, уже думали о вещах отвлеченных. В самом деле, в это время человек уже понял, что мертвец не просто "спящий" и что по отношению к нему нужны иные заботы, чем по отношению к живому человеку. Раньше мы оставляли мертвеца на поверхности земли в той позе, в какой его настигла смерть. Теперь же, пока еще не окоченело тело, мы стали придавать ему уже определенное положение. Мы рыли яму, мы располагали своего соплеменника головой на восток или на запад. В Тешик-Таша, например, мы сделали из рогов козла ограду, и эта ограда напоминала круг, повсеместный символ солнца. В Тешик-Таша - круг, а на стоянке Тата в Венгрии - галька с крестом.
Все это - вещественные документальные свидетельства, что в сферу представлений о мире первых художников Земли входит Вселенная с четырьмя сторонами света и образ солнца; что наше мышление в нижнем палеолите тревожили первые, пусть еще крайне смутные, идеи о "жизни за гробом". И эти свои ощущения, представления, идеи в нижнем палеолите мы выражали в знаках, символах.
Что произошло с нами дальше?
Примерно 44 тысячи лет понадобилось нам для того, чтобы наша рука смогла вывести на стене первое фигуративное, "реалистическое" изображение. В поселениях конца нижнего палеолита (Селье, Кастане, Ля Ферасси в Нижних Пиренеях в Испании) найдены гравированные на камне или кости изображения животных. Собственно, это первые образцы изобразительного реалистического искусства.
Здесь - черта, граница двух совершенно разных периодов человеческой истории. Маятник качнулся - от символа к реалистическому изображению.
В Альтамире, на северном побережье Испании (вспомним уже рассказанное мной) была обнаружена ставшая впоследствии знаменитой и многократно публикуемой в различных изданиях гигантская пятиметровая композиция из причудливо переплетающихся друг с другом змеевидных полос, так называемых "макарон". Вот и ныне, когда говорю об этом, я смотрю на ее изображение, напечатанное в одной из книг. И вот что любопытно: чем пристальнее всматриваешься в композицию, тем четче и яснее видишь в ее правой части в волнистых сплетениях трехлинейных полос морду лошади, а затем голову волка, оленя. Нижнепалеолитический "абстракционизм" оказывается здесь сплетенным воедино с "реализмом", морда лошади или волка рождается тут прямо из хаоса абстрактных линий.
Эти альтамирские "макароны" весьма интересны тем, что наглядно демонстрируют, как один стиль, реалистический, иерархически-организованный, рождается и непосредственно возникает из другого, принципиально полярного по сути своего характера, символически-абстрактного, неиерархического. На наших глазах в пределах одного рисунка, в процессе единого творческого акта, совершаемого одним художником, происходит смена исторических стилей.
Новый колоссальный по значимости реалистический период в жизни человеческой расы, который я называю эпохой I Великой реалистической культуры, продолжался примерно 26 тысяч лет - с 36 до 10 тысяч лет до н.э.
Здесь, вероятно, следует подчеркнуть, что все мои выделения стилей и культур носят характер гипотез. Мировое искусствознание, как и мировая историческая, философская науки, подобных выделений пока еще не производят, поэтому ищущего пусть не смущает некоторый, быть может, несколько категоричный тон моих высказываний. Я излагаю свои взгляды, свои истины, которые, естественно, могут расходиться и часто кардинально расходятся с общепринятыми.
В верхнем палеолите мы, люди, стали реалистами. Глядя на рисунки бизонов, быков, лошадей, коз, оленей, сразу же отмечаешь, что изображения их в верхнем палеолите становятся все более живыми, более детализированными. Такое ощущение, что в это время мы стремились уже предельно конкретизировать свои наблюдения, во всем следовать природе. Нам удавалось передавать даже индивидуальные особенности в облике животного. Совершенно поразителен по точности и красоте исполнения рисунок олененка из Ля Бут дю Монда в Испании. Хрупкий, подвижный и быстрый, олененок, кажется, на мгновение остановился, повернул к нам узкую, нежную голову с поднятыми ушками. Высокая шея, длинные красивые ноги - животное, кажется, "застыло", словно прислушиваясь к чему-то. А чуть сзади него стремительно мчится лань - вся в движении, рожки откинуты назад.
Характерно, что вслед за реалистическим искусством верхнего палеолита Западной Европы миру открылись неведомые раньше аналогичные культуры Сибири и Восточной Европы, Монголии и Индии, Китая и Передней Азии и, наконец, в самое последнее время - Африки и Америки. Основные черты верхнепалеолитического реалистического стиля устойчиво повторяются на огромных пространствах всех континентов. Стиль имеет все признаки универсальности, всемирности своего распространения.
Но что дальше? А дальше - вновь качание мирового маятника.
На поселении Малая Сыя в Сибири, датируемом концом верхнего палеолита, найдена галька, на которой изображены мамонт и черепаха, слитые в экстазе воедино.
Это важный момент - изображение вполне реалистическое, а значение изображаемого уже символическое, что свидетельствует о приближении какой-то новой эпохи.
Малосыйская галька с реалистическим изображением мамонта, взгромоздившегося на черепаху,- образец конкретного воплощения определенного мифа о Вселенной. Это - наша модель Вселенной на уровне верхнего палеолита; опять же свидетельство того, что к концу этого периода мы уже снова начинаем мыслить о вещах отвлеченных. О вопросах, выходящих за рамки чувственно постигаемого мира.
Вновь в нашем бытии проступила железная поступь ритма.
Вслед за биением этого железного ритма истории мы и пойдем дальше, ибо без проникновения в тайны мировых пульсаций не понять ни настоящего, ни будущего, в которое мы сегодня вступаем.
В железной власти ритма находимся мы и ныне. В ее власти мы будем пребывать и впредь.

5.12.1992.

17 "Нет и краев у нее..."

Цель: на пространстве одной проповеди надо сжать весь дальнейший объем человеческой истории, сделать отчетливой и ясной для твоего сознания, читатель, основную эволюционную кривую человеческого развития.
Фантастично, но факт: человек меньше всего знает самого себя, он не знает даже основных вех своей "биографии". Разумеется, я говорю о "биографии" человеческого рода в целом.
Напомню сказанное в предыдущей проповеди: эпоха I Великой символической культуры располагалась в промежутке от 80 до 36 тысяч лет до новой эры и продолжалась 44 тысячи лет; эпоха I Великой реалистической культуры, соответственно,- в промежутке от 36 до 10 тысяч лет до н.э. и продолжалась 26 тысяч лет. Что дальше?
А дальше в истории человеческой расы наступила эпоха II Великой символической культуры. Она включила в себя время от мезонеолита до ранних и срединных этапов рабовладельческой формации в промежутке от 10 тысяч лет до X-III веков до новой эры. В египетском очаге цивилизации - примерно до XXII века до н.э.
О новой великой эпохе, которая приходит в человеческий мир в мезонеолите, можно, пожалуй, получить представление из монолога эсхиловского Прометея:
Я восходы и закаты звезд
Им первый показал. Для них я выдумал
Науку чисел...
...Я открыл им способы
Смешенья зелий болеутоляющих,
Чтоб люди все болезни отразить могли.
Установил я разные гаданья
И объяснил, какие сны сбываются,
Какие нет, и вещих снов значение
Раскрыл я людям, и примет дорожных смысл.
Птиц хищных и когтистых разъяснил полет,
Определил, каких считать зловещими,
Каких - благими.
Это, я думаю, не только монолог Прометея, но и монолог мирового человека II Великой символической культуры, закономерно гордящегося своими первыми в истории успехами. Это - содержание его жизни.
Вспомним, в нижнем палеолите мы были символистами, в верхнем - реалистами, в мезонеолите мы опять -символисты.
Вот высеченный из массива единой скалы сфинкс в Гизе (Египет), изображенный с широко открытым взглядом, устремленным, кажется, в вечность и не замечающим ничего земного. Во взгляде сфинкса, устремленном на внепредметный сущностный мир, человек той эпохи, думается, изобразил свои отношения с действительностью. Последняя его интересовала меньше всего.
Любопытно, и это нам пригодится для нашего последующего более конкретного разговора о Боге: если в эпоху I Великой символической культуры в разных частях Земли у разных племен родилась политеистическая, многобожная религия, окрашенная языческими мотивами, то в эпоху II Великой символистической культуры из многобожного "фона", достаточно заселенного богами, выделяются боги монотеистических религий. У древнеиндийских племен в XII-VII вв. до новой эры - Брахма, Шива, Вишну и где-то в V в. до н.э. аватара последнего, земное воплощение Вишну Кришна, у древних персидских племен в VII веке до н.э.- Ормузд и Ариман, в Индии же в VI-V вв. до н.э.- Будда и у древнееврейских племен в VII веке до н.э.- единый Бог Иегова и его посланник на земле Мессия.
На протяжении всей этой эпохи идут своеобразные усиленные поиски единого Бога с установлением его "контроля" над разными территориями Земли и народами, ее населяющими. Мир преходящих конкретных явлений, подверженный движению, изменению и смерти, которому мы принадлежим сами, нас в это время словно и не интересует. Что короткая человеческая жизнь по сравнению с бесконечной и необозримой жизнью Единого?
Основное ощущение: человек данной эпохи живет в огромном, бесконечном, каком-то "надземном" мире. Он -невидимая и неслышимая пылинка этого мира, и поэтому взор его, как у сфинкса, взор не физический, а духовный. Главная форма передачи мысли о мире - символ. И такая форма жизни у человека продолжалась примерно 9-10 тысяч лет.
Еще одно важное наблюдение: в символические эпохи происходит не только рождение религий и образование религиозных институтов, но и подпитка человечества от надчеловеческих источников. В буддизме, скажем, есть некоторые идеи, которые вырываются далеко за круг представлений и интересов человека тогдашней эпохи и имеют, вероятно, запредельное происхождение. Например, идея человека-колеса, индивидуальность которого сложена многочисленными существованиями и составлена из целой серии жизней, которые "начинаются, продолжаются и оканчиваются, чтобы снова начаться, и так нескончаемо", и каждая из жизней оказывается лишь частично проявленной в каждом новом появлении на земном плане. Или идея существования целых систем миров различных качеств, высших и низших, обитатели которых в своем развитии "вполне соответствуют качествам миров, ими населяемых". Или идея грандиозных циклов брахманизма, состоящих из "дня Брахмы" (махаюги), длящегося 12 000 земных лет, и "ночи Брахмы" (пралайи) - также в 12 000 лет, когда Вселенная то разбивается на сферы, то аннигилируется в праматерию...
А что дальше? А дальше на Земле общереалистическая по своему стилю эпоха вновь стучится в двери мира всюду: сначала дает знать о себе в Египте, затем в Ассирии, Китае, потом в греческой и римской заводях человечества. Маятник человеческой активности на рубеже старой и новой эр вновь качнулся и пополз в сторону реальной действительности.
Не буду подробно говорить об этом страшно интересном периоде в истории Земли и человечества. Скажу лишь о том, что знают далеко не все. Полоса "античности" или II Великой реалистической культуры - это история не только Греции и Рима. С большими или меньшими отклонениями во времени, но с проявлением основных, сущностных черт, с естественной национальной вариативностью и специфическими особенностями этот реалистический стиль проявляет себя в это время (XX-III вв. до н.э.- I-VI вв. н.э.) буквально во всех тогдашних очагах цивилизации - в Египте, Иране, Иудее, Индии, Китае и в том числе в Греции и Риме. Стиль всемирен, универсален.
Да, чрезвычайно интересно следить за "поведением" мирового человека. Скажем, идея космополитизма, т.е. идея о том, что человек принадлежит не своему городу, а миру или космосу в целом, принципиально чуждая второй реалистической культуре, вдруг в первом веке новой эры все чаще находит своих приверженцев. Случайно ли, что в I веке н.э. этой идеей сильно "болел" Сенека: "...Мы - только члены огромного тела.., я знаю, что моя родина - мир". И не только у Сенеки, но, скажем, и у Лукреция изображаемый им мир все более приобретает всенациональные, бесконечные, космические черты. Ощущение родины, своего, неповторимого места во Вселенной становится словно неведомым человеку, выходящему на пространства новой эры:
Нет и краев у нее, и нет ни конца, ни предела,
И безразлично, в какой ты находишься части вселенной.
Естественно, такого рода космополитизм и иррационализм сознания становится постепенно благодатной почвой в эпоху III Великой символической культуры (I-VI, XIV-XVI века нашей эры) для образования новых символических, в частности христианских и мусульманских, религиозно-философских и художественных ценностей.
Да, снова фиксируется движение маятника, снова символизм, снова взгляд сфинкса. Вот что говорил, например, Плотин (204-270 гг. н.э.): "Чтобы видеть, нужно утратить сознание себя, а чтобы осознать это видение, нужно неким образом прекратить видеть".
Свой процесс символизации величин развивался в это время в науке, в частности в математике. Астроном и математик Мухаммед Ибн-Муса аль Хорезми (из Хорезма), живший в IX веке, написал большой трактат по алгебре. Само название "алгебра" является искажением слова "аль-Джебр", входящего в заглавие сочинения Хорезми ("Книга о восстановлении"). Любопытно также, что самое имя математика аль Хорезми (по латыни - Алгоритми) вошло в математику как обозначение арифметики с помощью арабских чисел, а затем и как обозначение всякой системы счисления по строго определенным правилам (алгоритм). Для нас интересно прежде всего, что означает в глобальном смысле рождение такого нового раздела науки, как алгебра? Какой скачок мысли таит оно в себе?
Математика доселе была вещественной, "телесной" в прямом смысле слова. В эпоху II реалистической культуры, например в античной Греции, все имело телесную форму. С приходом же символической культуры число абстрагируется, лишается вещественности. Появляется объективная необходимость в неизобразимом - в знаках, символах, мнимых числах.
Аналогом этим мнимым числам в математике в сфере религии в эпоху III Великой символической культуры являются заменившие "телесных", языческих богов античности новые "надземные" боги христианства и ислама - Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух (I век н.э.) и Аллах (VII век н.э.).
Полагаю, что "подпитка" человечества из внеземных или, скажу точнее, надчеловеческих источников шла и в этот период.
А дальше? А дальше снова наблюдаются закономерные колебания исторического маятника.
Человек в рамках III Великой реалистической культуры, ограниченной временным промежутком примерно с XIII века до рубежа XIX-XX столетий, снова (уже в третий раз в мировой истории) как бы выделился из космоса и, подобно Богу из живых еще религиозных мифов, сам стал творить мир. Как? Называть, подробно описывать его. Овладевать новыми пространствами, прокладывать новые пути и по земле, и по морю и тем самым творить действительность, количественно прибавлять ее.
Подобно Колумбу, человек плыл на кораблях и открывал новые земли. Подобно Галилею или Ньютону, он проводил опыты, оснащал себя аппаратурой наблюдения и измерения и погружался в бесконечность, присоединяя к пространствам Земли новые пространства Вселенной. Подобно Микеланджело, он описывал или высекал из камня красоту реального человеческого тела и тем самым соперничал с Богом, создавшим, по легендам, Адама.
Вот мои раскладки последних столетий: XI-XII века - проторенессанс, зона перехода от III Великой символической культуры к III Великой реалистической; XIII-XVI века - собственно ренессанс, высокий реализм; XVII - конец XIX веков - поздний реализм, или постренессанс; XX-XXI вв.- зона перехода от III Великой реалистической культуры к IV Великой символической культуре.
Для многих это до сих пор большая новость - однако, мы ныне находимся в лоне IV Великой символической культуры.
Еще раз сделаю акцент на своей концепции истории. Мой постулат - саморазвитие бытия и мышления человечества, производящее во взаимодействии с внешним миром на разных временных этапах мировой истории определенный стиль жизни, который в свою очередь в процессе человеческой практики выражается в создании определенных форм экономической деятельности, государственно-политического устройства, религиозных верований и институтов, научного знания и искусства. Пульсация стилей, железный ритм, закономерное качание мирового маятника занимают не какой-то ограниченный период. Вся история от ее первоначальных истоков - это четко прослеживающиеся безостановочные волны ритма. Всю кривую эволюции человеческой расы можно изобразить: звуком - в виде сложного музыкального ритма, пером - в виде волны.
Конечно, все эти волны ритма необходимо знать, дабы быть внутренне готовыми к их приходу, дабы, во имя собственной безопасности, делать краткосрочные и долгосрочные прогнозы человеческой деятельности, дабы, наконец, "работать" на движение настоящего момента, а не против него. Но удивительно - человечество словно глухо и слепо. Оно почти никогда не слышит подземных толчков, оно не видит фактов, буквально россыпью лежащих на самой поверхности. И даже когда такие люди, как я, указывают на них, оно чаще всего не замечает наших жестов. Еще одна загадка феномена человека: метод проб и ошибок оказывался предпочтительнее - по крайней мере так было в микро- и макроэпохи - предвидений, основанных на теории.
Но пора подводить итоги III реалистического периода в жизни человечества.
К рубежу XIX-XX столетий человек стал полным властелином, хозяином земного шара. Он описал, подчинил, покорил и узнал в подробностях окружающий его лик Земли. Но пришел час (а этот час закономерно должен был прийти), когда он, "реалистический человек", родившийся в XII-XIII вв. и вступивший в XX столетие, ненасытно вбиравший в себя в течение истекшего тысячелетия окружавшую его реальность, вдруг как бы исчерпал ее. Можно сказать, исчерпал даже и в физическом смысле - в XX веке перед нами, в частности, встала прямая опасность исчерпания природных ресурсов. Никогда не был человек так силен и велик, каким он стал к концу "реалистического пути". И никогда не ощущал он себя столь маленьким и ничтожным. Огромный, необъятный, бесконечный земной шар превратился к финалу III реалистического периода в ничтожную маленькую планету, затерявшуюся в бесконечном Космосе.
Где спасение? На старых путях, в рамках "реализма" его нет. Мы целиком в лоне новой символической культуры. Пора это понять. И пора подчиниться железной власти нового ритма, ибо ему подчиняется все живое на Земле и во Вселенной. Противиться смешно, бессмысленно, недостойно.
Что нас ждет? На новом витке спирали, в рамках IV Великой символической культуры, мы пройдем через полосу жизни, которую уже пережили в эпохи I, II, III Великих символических культур. Поднимите страницы этой книги, внимательно, с карандашом в руке, перечтите ее, и вы увидите и узнаете сами, что ждет вас, ваших детей, внуков...
Мы снова будем искать единый для всего тела человечества путь. Отказав в доверии старым богам, мы снова будем изнемогать в исканиях нового "надземного" Бога, единого для всех. Мы постепенно сплотимся в единое человечество. И эта "символическая" судьба продлится у нас до XXII-XXIII веков. Дальше, в XXIV-XXV веках произойдет очередное колебательное движение маятника. Короткий по времени, но чрезвычайно богатый результатами период IV Великой реалистической культуры где-то в XXV или XXVI веке завершится совершенно невероятным по итогам соединением, "коротким замыканием", "взрывом" ритмов и стилей. Начнется, очевидно, настоящая жизнь мега- или богочеловечества в рамках космического сообщества, в пределах правил и законов мировой Иерархии Божеств.
Анализ эволюции человеческой расы показывает: человек имеет, по-видимому, смешанное космическо-земное происхождение. Произведенный миллионы лет назад посев человеческого материала, отданный на волю генетической судьбы, случая и эволюции, вероятно, до сих пор находится "под присмотром". Однако судьба человека полностью автономна.
Сопоставления свидетельствуют: знания, транспортированные на Землю из надчеловеческого источника,- а этот "канал" вновь открылся в самый канун IV Великой символической культуры (тексты, "наговоренные сверху" Е.Блаватской, Е.Рерих),- и знания, выработанные самим человечеством на путях мучительной эволюции, в своих итоговых результатах смыкаются, сближаются, перекрывают друг друга, хотя, естественно, и не совпадают во всем. Определенный момент относительных совпадений есть, например, в моей религиофилософии и в философских установках оккультного символизма.
Однако все точки сближения еще впереди. Но на это ныне надо смотреть спокойно: и надчеловеческое и человеческое знание не есть абсолютная, завершенная истина, и то и другое - лишь взаимодополняющие и потому необходимые друг другу пути к Единой истине и Единому Богу. Допустимо и такое предположение: если в символические эпохи происходит "подпитка" человеческой расы энергией из надчеловеческого источника, то в реалистические, не исключено, человечество само питает своей энергией надчеловеческий или иноцивилизационный мир.
Мы вступаем в пространство невероятностей.
Каждый наш шаг и впредь будет драматичен, фантастичен и трагедиен.

19.12.1992.

18 "Просит жизнь..."

При построении новой философско-религиозной, бытийной системы правильно выбрать угол атаки чрезвычайно важно.
В своем учении о человеке я, как это можно вывести из всех предыдущих проповедей, отвергаю принцип человеческого равенства. Можно и следует говорить о равенстве в социальных правах, о возможностях для развития, но нельзя отрицать наличия принципа строжайшей иерархии, который "держит" и объединяет всю человеческую природу как целое. Все три составляющих, о которых мы говорили: микро, макро, мега - находятся в каждом из нас. В теле, в духе идет постоянная борьба этих трех начал. Каждый конкретный человек, каждая нация, каждая форма разумной жизни во Вселенной - результат этой борьбы. Мы, люди, отличаемся друг от друга не только тем, что разговариваем на разных языках, почитаем разных богов, не только тем, что одни из нас богаты, а другие бедны, умны или глупы, но мы еще разноприродны духовно, мы разносоставны. Мы не равны друг другу в духовных составах, и именно от этого проистекают многие наши драмы. И все-таки движение налицо: от одной, первоначальной формы человеческого "я" - к другой, заключительной.
В масштабе мировой эволюции ясно и абсолютно четко видно движение человека сквозь историческое пространство.
В эпоху доплеменной и племенной жизни продолжительностью 2-3 миллиона лет - налицо господство, преобладание во всем микрочеловека. В эпоху функционирования классовых обществ, государств, наций и народностей, региональных религий продолжительностью 3-5 тысяч лет - доминирование во всем макрочеловека. В эпоху "обобществившегося человечества" продолжительностью в несколько сот лет - доминирование мегачеловека.
Далеко позади, в глубинах времен осталась эпоха многобожного доклассового и донационального мира - первый тип нашей цивилизации. Практически позади огромная часть пути развития секторальных или региональных религий, классовых и национальных миров, государственных образований - второго типа человеческой цивилизации... Впереди под сенью единого для всех Супербога - третий тип человеческой цивилизации, постклассовый, постнациональный, постгосударственный.
Подобно трехликой природе человека, три лица имеют и все нации, распространенные на Земле, причем какое-то из трех доминирует. Равенства нет и здесь. Впрочем, свой сегодняшний статус любая микронация завтра может сменить на иной статус: макро- или меганации. А какая-либо из бывших меганаций - такие случаи наблюдаются в истории,- может откатиться опять до состояния микронации. Отдельная нация - это и отдельная единица наблюдения. Рассмотрение исторических судеб наций под таким "углом атаки" может стать предметом серьезнейших теоретических изысканий. Концепция трех народов внутри каждой нации перерастает в концепцию трех культур человечества. Микролюди образуют в каждой нации микронарод, а макро- или мегалюди, соответственно,- макро- и меганароды. Естественно, в каждой нации и в человечестве в целом образуются и три параллельные субкультуры: а-классическая, классическая и суперклассическая, имеющие, как мы видели, мало что общего друг с другом. В каждой из них - своя этика, эстетика, свои принципы.
Суммируя наблюдения для итоговых результатов, следует, по-видимому, взглянуть и на возможные цивилизации во Вселенной. Вероятней всего, они также представлены тремя видами. Одномерными (или микро-), замкнутыми на себя, приспособленными лишь к какой-то микроситуации во Вселенной, как бы запрятанными в одной из ее экологических ниш. Двумерными (или макро-), составляющими вместе с другими подобными мирами некое большое Целое, выходящими в относительный мировой простор, хотя и ограниченный каким-то пределом. Наконец, многомерными (или мега-), простирающими свое действие на всю Вселенную, всю бесконечную мегагалактику, а также в миры иных измерений. И в каждой из этих лагун мировой жизни разыгрывается свой извечный вариант борьбы трех начал.
Но не только разумные цивилизации, обитающие во внешнем космосе, являющемся продолжением нашего эвклидова мира, но и разумные цивилизации, заселяющие внутренний космос, т.е. иномирие, также, очевидно, встречаются трех типов: микро, макро и мега. И там тоже разворачивается сюжет той же борьбы.
К какому типу цивилизации с этой точки зрения относимся мы, люди? К какому типу цивилизации принадлежит тот надчеловеческий источник знаний, который периодически (в эпохи, например, II, III и IV Великих символических культур) наглядно инъецирует в нас свои идеи?
От точного определения своего положения в мироздании зависит и возможность наших контактов с другими цивилизациями, уровень этих связей и многое другое. Надо представлять: ареной сражения микро-, макро- и мегасоставляющих являются не только душа каждого конкретного человека, отдельного народа, той или иной формы разумной жизни во внешнем или внутреннем Космосе, но и весь земной и потусторонний мир. Отталкиваясь от учения о человеке, мы, таким образом, выходим к новому учению о мироздании. Учение о трехипостасном человеке в своем движении развертывается в учение о народах как троичных системах, в учение о цивилизациях во Вселенной и параллельных мирах как троичных системах, в учение о троичности как системе стабильности и устойчивости явлений в природе и о стреле движения мирового человека согласно схеме троичного ритма.
Другое важное положение постулатов троичности -учение о трех кардинально различных, цивилизационных уровнях в деятельности мирового человека: а-классическом, классическом и суперклассическом. Трехуровневый характер деятельности человека с железной закономерностью выявляется во всех сферах труда и творчества как генеральный, иерархически организованный принцип бытия. Троичный характер имеет вся мировая культура. Всюду, каких бы сфер человеческой деятельности мы ни коснулись, мы постоянно наблюдаем три возвышающихся друг над другом уровня. Равенства мировая культура не знает. Она основывается на полярном принципе. Принципе первенства.
Еще одна фундаментальная разработка - человек как обозрение Целого, или учение о Великих стилях в мировой истории, символических и реалистических. Прогресс предстает как реальность. Ретроспективный взгляд в прошлое уравновешивается столь же точными пророчествами будущего. Как фокус темы - контуры общей теории развития человеческой цивилизации, учение о человеке, с одной стороны, как стреле, скользящей по волнам, с другой, как точке пересечения миров разных измерений.
Прежние теории спиралевидного развития, или круговорота Вико, представления об эпохах - ночных и дневных, сакральных и секулярных, догадки Н.Бердяева о возвращении некоторых времен, в частности о реставрации в конце II тысячелетия "Средневековья", поэтические метафоры Д.Андреева о полосах в истории, занимаемых "синими и красными эпохами", подобные же высказывания Шпенглера, Кейзерлинга, Т.Лессинга, Г.Ферреро, Р.Виппера, А.Белого, грандиозные циклы времен, не поддающиеся анализу опытом, упоминаниями о которых пронизаны ведические гимны древности, ныне уточняются и обогащаются развернутой теорией мировых ритмов в историческом процессе, зарегистрированных и детально описанных мной.
На сегодняшний день мы имеем четыре грандиозные эпохи, когда на Земле в творениях человека господствовали различные модификации великого символического стиля, для которого характерны собирание сил воедино, их концентрация, начало синтеза, синкретизма, символа, и три столь же крупные, грандиозные по охвату событий эпохи, когда доминировали различные модификации великого реалистического стиля, которому присущи философия анализа, расчленения на отдельности, внимание к натуре и прагматизм по отношению к реальной действительности в целом.
Характерно при этом ясно фиксируемое наблюдениями колоссальное учащение ритмов жизни человечества, своего рода учащение биения его пульса. На составленных графиках можно увидеть не просто историческое движение человеческой расы и ее прогресс, а движение и прогресс с чрезвычайным ускорением. Уже ясно: в недалеком будущем скорость движения живого вещества в форме человека приобретет во Вселенной взрывной характер.
Все это важно знать и учитывать при построении политики. Если бы политические, государственные деятели мира сверяли свои шаги с общим графиком, соотносили бы свою деятельность с основными тенденциями развития человечества, от скольких бед и трагедий мы избавились бы!
В средние века при дворах почти всех европейских монархов жили и работали астрологи, оракулы, предсказатели. Это были образованнейшие люди своего времени, и их советы, как правило, приносили пользу. Напротив, пренебрежение ими часто оканчивалось катастрофой. Известны предсказания Парацельса, касающиеся судьбы Наполеона, или пророчества Нострадамуса. В татарском народном эпосе XV-ХVI веков "Идегей" хан Токтамыш говорит:
Есть у меня Джанбай-мудрец -
Тот, кем гордится мой дворец.
Правда, не всегда судьба оракула была блестящей. За слово правды иногда платили жизнью!
Палачам разъяренный хан
Приказал провидца схватить,
Бросить старца в узкий зиндан...
В Европе такая же судьба постигла "итальянского Фауста" Петра Абанского, флорентийского астролога и математика Франческо делла Стабили, кенигсбергского прорицателя Региомонтана, болонского предсказателя Луку Гаурика... Кого-то бросили в темницу, кого-то отравили, кого-то сожгли на костре.
Наблюдая нынешнюю политическую жизнь, приходишь к выводу: службу оракулов и провидцев при существующих властных режимах в мире надо обязательно восстанавливать. Не наше дело вырабатывать политику, проводить и осуществлять ее. Наше дело - говорить свое "да" или "нет" готовящимся шагам правительств и народов.
Собственно, все это мы и делаем. Даже если никто нас об этом не просит. Просит жизнь, которая хочет остаться живой и завтра.
Новый Храм веры и знания вознесется в душах людей "как дивный цветок". Весь вопрос в том, успеем ли мы сделать это вовремя? Движение вперед приобретает взрывной характер, и любая ошибка - в политике ли, в экономике, обращенная вкось или прямо против основной тенденции развития человеческой расы, может обернуться катастрофическими последствиями.
Человечество ныне выходит на мегауровень своей деятельности, и здесь важно знание Целого - всего, что было, и всего, что будет. И кто знает об этом, как не посредники между Небом и Землей, как не толмачи и переводчики единого, но трехипостасного Супербога, или Божественного Абсолюта, или Бога для всех - черных и белых, красных и желтых, богатых и бедных, образованных и безграмотных, верующих и неверующих, истинами которого человеческий мир начнет жить уже скоро?
И потому я говорю сомневающемуся: общефилософским и религиозным итогом твоих исканий станет универсалистская философия как философия, где вера сливается со знанием в единое целое. Стремление к объединению, к универсализации многочисленных, кричаще противоречащих друг другу течений и школ превратится в биение твоего пульса.
Последняя моя фундаментальная разработка - взгляд на религиозную историю человеческой расы как на историю духовных исканий своего "я" - станет первым барьером, который ты возьмешь. Язычество, ведовство, шаманство отныне ты будешь видеть и представлять как начальный этап в развитии человеческой духовности и связи человека с Высшим началом. Индуизм, зороастризм, иудаизм, буддизм, христианство, ислам - как второй, срединный этап в духовном самоопределении человечества в мироздании и в отношениях с Высшим разумом, именуемым Богом. Атеизм - как необходимую, полезную очистительную паузу перед принятием человеческой расой нового Бога. "Подпитку" из надчеловеческих источников знания - как давно искомый контакт с другими формами Разума во Вселенной.
И венцом всему явится учение о Боге для всех, или Мегабоге, или Божественном Абсолюте...

26.12.1992.

19 Седьмой ответ

Печально, но неустанно декларируемое нравственное пробуждение общества на наших же глазах все чаще оборачивается нисхождением в духовный мрак и маразм, а религиозное возрождение народов - соревнованием заезжих миссионеров и новоявленных мессий, сектантов разных мастей и кликуш.
Наряду с брокерами, дилерами, банкирами, мошенниками, спекулянтами, рэкетирами фигуры религиозных "эквилибристов" и дешевых закордонных проповедников становятся у нас центральными фигурами дня. Часто это вовсе не религия, а политика. Причем политика в ее наиболее грязных формах. Идет завоевание пространств, новых территорий, часто просто война.
Кровавые, необычайно жестокие конфликты происходят между приверженцами одного из самых древних макробогов человечества - Брахмы и одного из самых молодых - Аллаха (Индия) или атеистами и сторонниками православия, с одной стороны, и мусульманами, с другой (Чечня). К столь же тягостным размышлениям побуждают и поля распадающейся Югославии, где разыгрывается драма кровавого столкновения между сербским православием и боснийским исламом, а также подпитываемый взаимной ненавистью, требующий чуть ли не ежедневных жертвоприношений с обеих сторон, кажется, вечный конфликт между еврейским иудаизмом и арабским исламом.
Похоже, идет определенная работа, чтобы стравить в перебранке, а потом столкнуть в безжалостной сече славянский мир с тюркским, а значит, православный мир с мусульманским всюду в мире и, в том числе, и на пространствах бывшего СССР.
Свое пламя агрессивности проступает ныне в действиях римско-католической и конгломерата протестантских церквей, судя по всему, договорившихся между собой о сферах "влияния и раздела мира" и осуществляющих продуманную экспансию на Восток.
И повсеместно кровь, проливаемая во имя того или иного регионального Бога - Брахмы или Аллаха, Иеговы или Бога-Сына. Или таящегося в их тени, прячущегося Великого Нуля, т.е. нигилистического всеотрицающего атеизма, собирающего под свои знамена миллионы людей, верящих лишь в доллар и могильного червя.
Нет, прав был Шри Рамакришна, говоривший, как передает его ученик: "Если два законоучителя двух разных религий проповедуют одну и ту же правду, один из них непременно скажет: "Не верь другому учителю! Наши религии имеют почти одну и ту же самую цель, но все-таки его религия неправильна, ибо он не проповедует во имя моей религии".
Скорее, не духовное возрождение ждет человеческий мир под сенью старых богов. Его ждет, думается, бездуховная свалка, цепи и решетки глобализма, если не наступит час нового религиозного взрыва, если на Землю не придет новый Бог - Бог для всех.
Много раз на протяжении всей истории человечества люди пытали себя и небо вопросом: есть ли Бог во Вселенной и что Он такое? Вопрос был всегда примерно одним и тем же, ответы всякий раз - разными. И так, в форме ответов рождались новые великие мировые религии.
Ныне, на подступах к III тысячелетию, мы вступаем в новую уникальную полосу истории, когда, не удовлетворенные уже старыми шестью ответами, мы опять вопрошаем: есть ли Бог во Вселенной и если есть, то что Он такое? Да, пришла эпоха последнего, седьмого по счету ответа. Последней, седьмой великой универсальной религии, которая в своем движении к истине полностью сливается с философией и наукой.
Вспомним снова - я говорил об этом в "Небожителе" - идеи математика из Квебека Уильяма С.Хэтчера о происхождении человека. С его точки зрения, исторический процесс появления и эволюции жизни на Земле трудно объяснить без опоры на положения второго закона термодинамики Карно-Клазиуса. Неформальная формулировка этого закона такова: хаос в мире вероятен, порядок -невероятен. Более строгая: в любой изолированной физической системе беспорядок и хаос увеличиваются.
Речь идет о центральной идее концепции энтропии, которая выявляет общую тенденцию мировой энергии к покою, т.е. к смерти. Проще говоря, согласно этому закону, любая система, если она "предоставлена самой себе", изменяется в направлении беспорядка и хаоса, т.е. неиерархии и смерти.
Естественно, резонен вопрос: предоставлен ли самому себе наш мир? И предоставлен ли самому себе мировой человек? Что он - действительно сирота или находится все же под чьим-то негласным присмотром?
Оказывается, наряду с системами, находящимися в стадии распада, утраты первичной энергии, или системами устойчивыми и стабильными, есть системы, эволюционирующие от более вероятных к менее вероятным и даже невероятным состояниям. Причиной такого типа изменений, по мнению Хэтчера, может быть и некая недоступная человеческому наблюдению невидимая реальность, которую одни могут называть силой Бога, другие -"эволюционной силой".
Сложные молекулярные системы интенсивнее стремятся к хаосу, к тепловой смерти, чем более простые. Биофизикам удалось определить молекулярную структуру элементов живой материи, которые оказались настолько сложноорганизованными, что должны были бы еще более интенсивно стремиться к хаосу. Однако фактически все происходит иначе. Одухотворенный живой мир противостоит росту энтропии, и происходит это лишь благодаря духовной субстанции. Если бы в мире качество духовной составляющей, так же, как и материальной, ухудшалось, то такой мир оказался бы нежизнеспособным. Однако можно утверждать, что качество духовной составляющей мира непрерывно повышается.
Нынешняя наука, таким образом, делает шаг невероятный: по сути она признает принцип Бога как некую данность. Больше того, она даже почтительно снимает перед ним шляпу. Но наука еще в состоянии полнейшей растерянности перед загадочным феноменом природы. Она еще не решается включить этот феномен в свои формулы, теории, доктрины.
Психологически можно понять состояние ученых, в процессе исследований упершихся головой в "духовную составляющую". Включение сознания и, в частности, Бога, как атрибута материи, как одного из ее составляющих (наряду с массой, временем и пространством) в структуры научного мышления взрывает до основания весь ее классический и неклассический фундамент.
Как-то в середине тридцатых годов Альберт Эйнштейн писал: "В фундаментальных исследованиях по физике мы продвигаемся на ощупь, никто не доверяет попыткам других людей, вкладывающих в них свои надежды. Всю жизнь испытываешь напряженность - до самого момента, когда нужно будет уйти навсегда. Мне остается утешение, что существенная часть моей работы вошла в признанный фундамент нашей науки". Я думаю, живи Эйнштейн теперь, он не смог бы найти и такого утешения.
Фундамент физической науки, состоящий из кинетической теории материи Больцмана, теории электромагнитного поля Максвелла, общей теории относительности Эйнштейна-Пуанкаре, квантовой теории элементарных частиц Бора, Гейзенберга, Шредингера, позволивших с допустимой точностью предсказать некоторые процессы и явления, происходящие на Земле, в Солнечной системе, в микромире и в большом космосе, ныне на грани серьезной ревизии; подлежат пересмотру представления, ставшие к началу ХХI века уже каноническими. Все эти теории, и прежде не отличавшиеся "чистотой" и описывавшие все-таки в столь же мере иллюзорный, сколько и действительный мир, "не обожены" в широком смысле слова, а следовательно,- не легитимны.
Быть может, не все читатели, в том числе из физиков, меня сегодня поймут, но кто-то поймет непременно.
То, что говорю я сейчас, будет иметь колоссальное воздействие на развитие ряда фундаментальных отраслей научного знания. Из мимоходом брошенных здесь идей о необходимости "обожения" точных наук, о включении феномена сознания, как неотъемлемого атрибута материи, в формулы, теории, гипотезы будут впоследствии сшиты сотни академических, десяток-другой нобелевских мантий. Но не эта сторона меня волнует. Я хочу донести мысль, что мы стоим сейчас перед колоссальными преобразованиями в сфере духа, перед невероятным по мощи научным и религиозным взрывом. И этот взрыв будет вызван последним, седьмым ответом на вопрос: что есть Бог и что есть мир? Основные формулировки седьмого ответа уже найдены.
Вот первый ответ о Боге (под нулевым номером прошел в истории языческий ответ), изложенный в формулах Законов Ману: "...Когда люди, не имеющие царя, рассеялись во все стороны от страха, владыка создал царя для охраны всего этого мира, извлекши вечные частицы Индры, Анилы, Ямы, Солнца, Агни, Варуны, Луны и владыки богатств. Так как царь был создан из частиц этих лучших из богов, он блеском превосходит все живые существа... Царь, став утром, пусть почтит брахманов... мудрых в управлении, и поступает по их советам. Пусть всегда чтит брахманов, пожилых, знающих Веду, чистых... Для сохранения всей этой вселенной, он, пресветлый Брахма, для рожденных от уст (брахманов), рук (кшатриев), бедер (вайшьи) и ступней (шудры) установил особые занятия. Обучение, изучение Веды, жертвоприношение для себя и жертвоприношение для других, раздачу и получение милостыни он установил для брахманов. Охрану подданных, раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды и неприверженность к мирским утехам он указал для кшатриев. Пастьбу скота и также раздачу милостыни, жертвоприношение, изучение Веды, торговлю, ростовщичество и земледелие - для вайшьев. Но только одно занятие Владыка указал для шудры - служение перечисленным варнам со смирением".
Вот второй ответ, представляющий собой заявление о вере, которое должен был произнести каждый новообращенный: "Признаю себя поклонником Ормузда, последователем Заратустры. Отрекаюсь от демонов-даэва, принимаю веру Ахуры... Ормузду, доброму, всеблагому, принадлежит все благое... Отвергаю... даэва и поклонников даэва, демонов, поклоняющихся демонам, тех, кто вредит кому-либо мыслями, словами, делами... Истинно я отвергаю все, принадлежащее лжи, в противящееся добру... Как Заратустра отверг даэва... во время всех встреч, когда Ормузд и Заратустра говорили друг с другом, так и я отвергаю, как поклоняющийся Ормузду зороастриец, даэва... Таков был выбор вод, таков был выбор растений, таков был выбор благодатной коровы, выбор Ормузда, который создал корову и праведного человека, таков был выбор Заратустры, выбор Кави-Виштаспы, выбор Фрашаостры и Джамаспы. По этому выбору и по этой вере я являюсь поклонником Ормузда. Я предаю себя благой мысли, я предаю себя благому слову, я предаю себя благому делу, я предаю себя религии поклонения Ормузду, которая... истинная, величайшая и лучшая из всех религий, которые есть и будут, прекраснейшая, ахуровская, зороастрийская".
Вот третий ответ человечества на вопрос, что есть Бог и что есть мир: "И стал Моисей в воротах стана и сказал: кто Господень, иди ко мне! И собрались к нему все сыны Левиины... И сказал Господь Моисею, говоря: вот, Я взял левитов из сынов Израилевых вместо всех первенцев... священникам левитам, всему колену Левиину, не будет части и удела с Израилем: они должны питаться жертвами Господа и его частию... Ибо это колено избрал Господь, Бог твой, из всех колен твоих, чтобы он предстоял пред Господом Богом твоим, служил во имя Господа, сам и сыны его во все дни... Итак, встань, перейди через Иордан сей, ты и весь народ сей, в землю, которую Я даю им, сынам Израилевым. Всякое место, на которое ступят стопы ног ваших, Я даю вам, как Я сказал Моисею: от пустыни и Ливана сего до реки великой Евфрата... И повелеваю тебе: будь тверд и мужественен, не страшись и не ужасайся; ибо с тобой Господь Бог, твой, везде, куда ни пойдешь".
Вот четвертый ответ человечества, найденный в ночь озарения царевича: "Откуда Ты и кто Ты?" - "Я - шрамана. Угнетенный мыслью о старости, болезни и смерти, я покинул дом мой в поисках пути спасения. Все вещи устремляются к разложению, лишь Истина пребывает в вечности. Все подлежит изменению и нет постоянства, но слова Будд остаются неизменными".- "А можно ли обрести спокойствие в этом мире горя и страдания? Я подавлен пустотой земных удовольствий, и всякая чувственность мне ненавистна. Все угнетает меня, и само существование кажется невыносимым".- "Где есть зной, там есть и возможность холода. Существа, подверженные страданиям, обладают и способностью наслаждаться. Начало зла указывает, что и добро может быть развито. Ибо эти вещи - относительны. Там, где страдания велики, там и блаженство будет велико, если только ты откроешь глаза, чтобы увидеть. Как человек, упавший на кучу отбросов, должен найти ближайший пруд, покрытый лотосами, так же точно должен ты искать великое бессмертное озеро нирваны, чтобы очистить скверну. Если озеро это не станет предметом искания, то вина не в озере. Так же, когда существует благословенный путь, ведущий человека, связанного грехом, к спасению, к Нирване, вина не в тропе, но в человеке, если тропа эта остается в стороне".- "Я знаю, что достигну цели, но отец говорит, что я еще юн и пульс мой бьется слишком полнокровно, чтобы вести жизнь шрамана".- "Ты должен знать, что для поисков Истины время всегда благоприятно".- "Да, именно теперь время искать Истину. Теперь время порвать все связи, которые могут воспрепятствовать мне достичь совершенного озарения".- "Иди, Сиддхартха, и исполни свое назначение. Ибо ты - Бодхисатва, избранный Будда; тебе суждено просветить мир. Исполни совершенство Истины..."
Вот пятая попытка ответа о Боге (в изложении Кароля Войтылы, ныне папы Иоанна-Павла II): "Перед актом творения был только Бог, кроме Него - ничего. Творение дало начало другим сущностям. Человек создан Богом для господства над теми существами видимого мира, которые стоят ниже его, и для совместной жизни с существами подобными, равными Ему".
И вот, наконец, предпоследний, шестой ответ человеческой расы: "Аллаху принадлежит и восток и запад; и куда бы вы ни обратились, там лик Аллаха. Поистине Аллах объемлющ, ведущий! Он - творец небес и земли, а когда Он решит какое-нибудь дело, то только говорит ему: "Будь!" - и оно бывает... Аллах - нет божества, кроме Него, живого, сущего; не овладевает Им ни дремота, ни сон; Ему принадлежит то, что в небесах и на земле. Кто заступится пред Ним, иначе как с Его позволения? Он знает то, что было до них, и то, что будет после них, а они не постигают ничего из Его знания, кроме того, что Он пожелает. Трон Его объемлет небеса и землю, и не тяготит Его охрана их,- поистине Он - высокий, великий!.. Он - Аллах - един, Аллах, вечный не родил и не был рожден, и не был Ему равным ни один!"
Между приведенными ответами проходили сотни и тысячи лет. Ответы возникали при разных обстоятельствах у разных народов. И вот пришла эпоха седьмого ответа.
Носители седьмого ответа о Боге, в отличие от своих предшественников, не рассматривают понятие Бога или Супербога в отрыве от материи мира, мироздания в целом.
Следует сразу сказать: материя - это Целое, а сознание - свойство этого Целого. Бог же для всех, Супербог, или Божественный Абсолют, есть уже коренное, фундаментальное свойство мирового сознания, т.е. божественное присуще мирозданию извечно как одна из его характеристик. Здесь коренное отличие. Носители седьмого ответа рассматривают Бога не как творца мира, а как куратора всех творящих, созидательных процессов, как фундаментальную характеристику мироздания, недоступную, возможно, человеческому анализу, но подлежащую изучению в идее как таковой.
Важнейшая цель науки, философии, религии будущего - поиски адекватной системы мироздания. Фундаментальные теории завтрашнего дня будут покоиться, видимо, на новых, неизмеримо более универсальных и глубоких пространственно-временных и божественных представлениях.
Понятие протяженности физического объекта (пространство), длительности процесса или движения (время), так же, как и массы (гравитация), сознания (Бог, Небог) вовсе не есть формы или виды существования материи, а есть основополагающие свойства этой материи, ее базовые характеристики.
Поразительно, но человечество спотыкается иногда на самых простых вещах, в заблуждении принимая свойства Целого за само Целое.
Исходя же из новых подходов, несложно вообразить, что материя мироздания может бесконечно варьировать в своих фундаментальных пространственно-временных, гравитационных и божественно-небожественных свойствах, создавая бесконечные виды самой себя. Свойства материи могут значительно меняться, они могут иметь нулевые, отрицательные или фантастически высокие положительные значения.
В физике есть понятие количественной бесконечности.
Я ввожу принципиально новое понятие - качественной бесконечности мироздания, где феномену сознания принадлежит одна из центральных ролей.
Помню, в семидесятых годах я убеждал одного знакомого физика:
- Надо построить совсем новую физику, в которой бы такие фундаментальные вещи, как гравитация, пространство, время, считались не субстанциями материи, а ее свойствами. Больше того, глубочайшая слепота не позволяет нам рассматривать в ряду этих же фундаментальных свойств и феномен сознания.
- Ты хочешь ввести понятие сознания в физику? - в глазах моего собеседника я читал страх.
- Я - материалист, и я стою за то, чтобы изучать все свойства материи. В том числе и такие ее важнейшие атрибуты, как Бог и Небог.
- У тебя какой-то странный материализм. Такого материализма еще не было ни у кого! Физика прекрасно обходится без Бога! И тем более без Антибога!
Вспоминаю аналогичный разговор и со знакомым православным священником:
- Отец Федор, а вам не кажется, что Богом пора уже заняться всерьез? Я понимаю под Богом любую материальную структуру, которая по степеням своего сознания превосходит меня, человека, в неизмеримое и непредставимое число раз. Нетрудно вообразить даже целую иерархию таких божеств. Не кажется ли вам, отец Федор, что ваш Бог несколько устарел?
- Я не хочу даже говорить на эту тему!
Да, а говорить все-таки придется. Ибо приходит час нового великого поворота. В двери человеческого мира стучится эпоха седьмого ответа. Седьмой великой универсальной панрелигии.
- Кто ты? - спрашивает меня сомневающийся.
- Я - указатель поворота, указатель пути, воспитатель человечества,- отвечаю я.

7.01.1993.

20 "Не материальные силы, не деньги,не меч..."

Представляю себе первого пророка, который когда-то указал на ветер и сказал: "Это Бог", который указал на воду и сказал: "Это Бог". Перед древними богами у человека не было страха. Они жили в то время на земле. Юпитер восседал не где-нибудь на небе, а на соседнем пригорке. Воображаемое сожительство богов и людей побудило египтян даже начать свою историю с эпохи богов - времени, когда боги жили вместе с людьми.
Но почему боги покинули землю и поднялись на небо? Почему они стали невидимы? Когда и почему перестали шутить, распевать песни, ласкать сладкокожих гетер? С возмужанием, более широким, чем прежде, охватом жизни постепенно возникала более сложная и отвлеченная связь человека с Верховным сознанием.
Ясновидцы, прозревшие мировое сознание в душе своей и запечатлевшие его огненным словом в книгах Вед и Упанишад, в Библиях и Коранах, были в первую очередь художниками. Дар религиозного творчества или реформаторства - это изначально художественный дар, его чрезвычайно редкая и особая разновидность. Все мировые религии возникали вначале в головах одиночек.
Как к обыкновенному смертному, выросшему в мире людей, приходит вдруг идея троицы брахманизма - Брахмы, Вишну, Шивы? Каким образом через несколько веков к другому обыкновенному человеку по имени Сиддхартха, или Будда (просветленный), пришла мысль отрицания Бога-Отца, неприятия религии Вед и спасения через нравственное усовершенствование, погружение в Нирвану?
Вот самое первое пророчество Мухаммеда. Перед кем он пророчествует, боясь еще даже звука собственных слов? Перед своей женой Хадиджой, или Хадичой. Только ей одной он может довериться.
- Не знаю, Хадича, правда ли то, что я видел и слышал ночью на горе, верно ли, что я пророк, которому велено осуществить преобразование? Может быть, это было просто видение, обман чувств? Или, хуже того, болезнь, чары злого духа?
- Нет,- воскликнула Хадича, глубоко почитавшая своего молодого мужа.- Клянусь именем того, в чьих руках находится моя душа, с этих пор я буду считать тебя пророком нашего народа!
И клятва Хадичи была на первых порах единственным обоснованием, подтверждающим пророческий дар Мухаммеда. Чрезвычайно любопытен этот самый ранний, самый начальный миг возникновения на Земле могущественной религии. Мы видим, как сначала в сознании одного человека, Мухаммеда Абдаллаха из Мекки, торговца, руководителя караванов, а затем другого человека - первой верующей в Аллаха, жены Мухаммеда Хадичи, или Хадиджи, рождаются представления о еще одном макробоге человечества - Аллахе Всевышнем и Едином.
Может быть, в таком же сложном положении, в каком некогда пребывал Мухаммед, нахожусь теперь и я?
Дар пророчества открылся во мне внезапно. Года через два-три постепенно стало ясно, что пророчества исполняются с удивительной точностью. Как-то, листая случайно подвернувшуюся книгу о Мухаммеде, я вдруг прочел, что у Мухаммеда на спине между лопатками однажды появилось родимое пятно величиной с куриное яйцо. По древним поверьям, это была примета, указывающая на то, что носитель подобного знака наделен пророческим даром. Читая это, я вздрогнул. И у меня на спине между лопатками - одновременно с прорезавшимся или павшим неизвестно откуда даром наития - появились аналогичные знаки: то ли родимые пятна, или пятна пигментации, то ли синяки, которые никогда не сходят с тела. Врачи разных специальностей, которым я показывал свой знак, не могли сказать ничего вразумительного.
И я обращаюсь к тебе, внимающему моей проповеди, к тебе ищущему, к тебе, сомневающемуся. Скажи, как поступить человеку, вдруг ощутившему телесную и духовную близость, свое кровное родство с древними пророками? Мне самому неведомо, откуда возникло наитие, что пришел час религии универсализма, учения о Супербоге, или Боге для всех,- белых и черных, красных и желтых, Боге деревьев, злаков, собак и зверей, камней и звезд, атомов и элементарных частиц? Оно выросло в душе естественным путем и заполнило ее всю. Представление о Боге, еще более отвлеченном, еще более непостижимом и запредельном, снизошло откуда-то как сон, как откровение, и что мне, обыкновенному смертному, такому же, как миллиарды прочих, до предела уставшему и в общем-то больному человеку, делать теперь с этим знанием? С этой тайной, отпущенной или дарованной мне скорее не в радость, а в наказание?
Представь, сомневающийся, что ты впервые в мире -не Сиддхартха, не Заратустра, не Моисей, не Иисус, не Мухаммед, не Баха-Улла, а именно ты произносишь перед людьми, верующими в других идолов или богов, форму верований, которая станет потом формулой верований десятков и сотен миллионов людей. Представь, что ты впервые в мире произносишь: "Нет Бога, кроме Аллаха, и Мухаммед - раб Его и посланник Его". И что ты осмеливаешься говорить это именно о себе. Ты говоришь: "Свидетельствую: нет бога, кроме Аллаха единого, у Него нет товарища. Ему принадлежит царство и Ему - слава. Он оживляет и умерщвляет... И Он - живой, не умирает. В руке Его благо, и Он всемогущ, а я - посланник Его, посол Его!", а в ответ - поношения, плевки, угрозы избиения или убийства. Ты продолжаешь говорить, убеждать, а в ответ крики: "Если ты посланник Всевышнего, заставь немого говорить, глухого слышать, слепого видеть, мертвого воскреснуть! Заставь высохшую реку наполниться водой! Заставь вот этого паралитика двигаться и произнести тебе слова благодарности у нас на глазах! Заставь!"
Только теперь я понимаю, какой невероятной внутренней силой должны были обладать Сиддхартха или тот же Мухаммед, чтобы произнести вслух формулу своих религиозных верований, абсолютно новую для тогдашнего мира.
И я тоже иду к своей жене. А к кому мне еще обратиться?
- Слушай, Дина,- говорю я ей,- во мне родилась мысль, что пришел час новой универсальной религии. Первый росток проклюнулся давно. Но сейчас этот росток превратился в цветок. Пришло ощущение близящегося конца всех старых богов, богов для отдельных наций и рас, и необходимости нового Бога, единого и для человека, и для природы. Кто объединит всех несчастных людей, погрязших в жестокости и взаимном истреблении? Кто скажет им: вот единственный путь, который ведет нас к спасению, а те пути, по которым идете ныне вы, гибельны?
- И это хочешь сказать ты?
- Я всего лишь рядовой регистратор сигналов. Их мог услышать любой, услышал я. Я тот, в ком вырос цветок новой веры и нового знания. В ком он уже распустился. Так скажи, что мне делать? Утаить от всех понятое, познанное, услышанное или довести его до людей?
- Но ты же не сможешь молчать. Тайна, которую станешь носить в себе, будет распирать тебя.
- Если останусь жив, то молчать не смогу. Но я уже слышу рев толпы, крики ненависти.
- Но разве бичи ненависти не хлестали тебя и раньше? Разве они не хлещут тебя постоянно?
Действительно, что я теряю? И я говорю: было время, когда на земле царствовали политеизм, многобожие. Это эпоха I Великой символической культуры, протянувшаяся в промежутке от 80 до 36 тысяч лет до н.э. Реликты идеологии многобожия сохранились и в последующие эпохи. В рудиментарном состоянии она дошла и до нынешних дней, но лоно ее рождения - там, в далекой древности. По существу, перед нами предстала тогда как бы первая ипостась Бога - в виде института микробожия.
Потом, в эпохи II и III Великих символических культур, настало время, когда из этого политеистического, многобожного "фона" начали выделяться боги регионального плана: у древнеиндийских племен - Брахма, Шива, Вишну, аватара или земные воплощения последнего Рама, Кришна, у древних персидских племен боги света и тьмы Ормузд и Ариман, у древнееврейских племен - единый Бог Яхве, у индусов же - очередная аватара Вишну, "исполняющий обязанности Бога" Будда. Чуть позже, уже в рамках III Великой символической культуры, пришло в Палестине время рождения Бога-Отца, Бога-Сына, Бога-Святого Духа и последнего из богов регионального значения - Аллаха, родившегося в сознании арабов Западной Аравии.
Всем им поклонялись и поклоняются в разных частях человечества. Однако мы видим: продолжительность бытия этих секторальных, или региональных, богов, хотя и насчитывает тысячи лет, но все же имеет определенный и достаточно ограниченный во времени срок. По сути, перед нами вторая ипостась Бога - макробоги. Приходит, естественно, свой час и им.
Полоса Великого Нуля, когда на огромных пространствах Земли царствовал атеизм, являла собой необходимую очистительную паузу перед принятием человеческой расой нового Бога. Это было нечто вроде медицинской клизмы, очистившей более или менее организм человечества и его дух от накопившихся шлаков.
И вот третья ипостась Бога - Мегабог, Бог для всех, или Божественный Абсолют, представления о котором закономерно возникают у человечества в эпоху IV Великой символической культуры, начало которой условно пролегает с порубежья между XIX и XX столетиями нашей эры.
Любая материальная структура, наделенная свойством сознания в неизмеримо больших степенях, нежели человеческое "я", является для нас Богом. И следует представить целую цепь таких материально-божественных структур или богоподобных реальностей, уходящих по дуге бесконечности к некоему идеалу Абсолюта, т.е. Мегабог, или Божественный Абсолют, являет собой Бога в энной степени. Это Бог еще более отвлеченный, еще более абстрактный, еще более непредставимый и невыразимый, нежели региональные макробоги. И одновременно гораздо более реальный, чем они. Он плод уже не только веры, но и знания. И он столь же природен, сколь и фиктивен. Столько же определенен, сколько и неуловим. И эта последняя предельная ипостась Бога, ясно воспринимаемая лишь мегасознанием человека, предстает перед нами, естественно, в своем высшем статусе - в ранге Сверхбога.
Мы переживаем ныне лишь начальный миг возникновения в нашем мышлении идеи принятия для всей человеческой расы этой последней колоссальной ипостаси единого Бога.
В прошлом веке первое слово о нем было сказано Бабом и Баха-Уллой в Иране, Шри Рамакришной и Свами Вивеканандой в Индии. Но это были лишь первые дуновения, первый слабый, почти не слышимый никем звук, первые пророчества о Нем, произнесенные едва ли не шепотом. И вот в конце II - начале III тысячелетий слово о будущей единой религии человечества произносится на земле Татарстана.
Слово сказано, и у него начинается своя жизнь. Последствия этого выявятся не сразу, не скоро, но ощутимо и лавинообразно. Вспомним, что писал в свое время Достоевский о непредставимой силе идей: "Торжествуют не миллионы людей и не материальные силы... не деньги, не меч, не могущество, а незаметная вначале мысль, и часто какого-нибудь, по-видимому, ничтожнейшего из людей". Вот эта колоссальная сила мысли о новом Боге уже начала свою незаметную работу вечного неутомимого крота.
Что впереди? Примерно то же, что было, когда десятки тысяч лет назад рождалась политеистическая, или многобожная, система мироздания, возникали капища, святилища. Шаманство, ведовство, язычество все плотнее пронизывали быт людей, проникали в их трудовые процессы, одухотворяли фольклор, ремесла, искусство. Десятки тысяч лет ушло на работу по овеществлению, воплощению идей микробожия.
Не менее сложным по рисунку и длительным эволюционным процессом явилось возникновение религиозно-бытийных форм жизни на фундаменте идей макробожия. В течение столетий и даже тысячелетий здесь тоже возникали обряды, ритуалы, обычаи, воздвигались молельные храмы. Теснейшим связям с макробожествами, олицетворявшими собой религии регионального порядка, было обязано развитие искусства. И вот также в течение столетий будет постепенно складываться идеология мегабожия, культ Божественного Абсолюта. И здесь, вероятно, появятся свои ритуалы, обряды, система поощрений и запретов, возникнет слой жрецов-священников, родится своя литургия. Искусство будущего также в значительной степени станет обязано своим развитием духовным связям с Божественным Абсолютом.
Новая мегарелигия не станет разрушать старые храмы; напротив, отнесется к ним с уважением. Вначале религия Сверхбога будет существовать как бедная падчерица, значительно уступая былым мировым религиям во влиянии и силе, затем расцветет, как юная красавица, а потом превратится в зрелую женщину-мать, неотразимая красота которой поразит каждого мыслящего и чувствующего человека.
Мы же, люди нынешнего дня,- вестники, посланники будущего, люди, услышавшие голос Сверхбога сегодня. Новый духовный Храм универсальная религия воздвигнет, взрастит сначала в душах людей, в сознании миллионов, и лишь потом поставит его на земле. И это произойдет незаметно, постепенно.
Сегодня уже происходит рождение нового Бога в нашем сознании. Каждый из тех, до кого дошел внутренний смысл моих проповедей, становится носителем нового знания. Сегодня к нам приходит понимание, что Бог - это не нечто, стоящее над миром, и не нечто, породившее и порождающее его. И не пустой фантом. Бог -это свойство мира, неотъемлемое, органичное, фундаментальное и от века данное. Но и Антибог такое же фундаментальное свойство мироздания. А посему человек есть существо в расе духовных существ, которому оба эти свойства присущи, и он, с одной стороны, бого-, а с другой, дьяволоподобен. Выбор, кому служить, под чье знамя встать,- за человеком. Религия Сверхбога предоставляет человеку пути служения высшим духовным ценностям.
Грандиозные перспективы открывает нам идея нового Бога, которую мы примем. Которую вынуждены будем принять, если захотим выжить. Которую принимаем сегодня.

16.01.1993.

21 Сокровенное от Диаса

1 Содержание религии Сверхбога, главная идея, основной императив, обращенный к человеку: стань мега-или богочеловеком! Основной императив любого другого вероисповедания: стань верующим в меня, Иегову, стань верующим в меня, Иисуса, Аллаха... Здесь: стань богочеловеком. Ибо, только поднявшись на уровень богосостояния, ты обретаешь Сверхбога.
2 Осевая линия - учение о трех ипостасях твоего состояния. Если основная задача всей человеческой расы,-выйдя из состояния микро-я и пройдя через промежуточную форму макро-я,- прийти к состоянию мега-я, или богочеловечества, то и задача человека - индивидуально совершить этот самый хадж: от микроипостаси своего "я" - к богоипостаси. И повторяю: лишь в богосостоянии человек богоподобен и находится "на связи" со Сверхбогом.
3 Состояние микро-я - состояние крайнего несовершенства, состояние макро-я - состояние несовершенства среднего. Цель движения человека - совершенное "я", бого-я.
4 А посему новая мировая панрелигия - это учение о достижении совершенства. Как стать совершенным и гармонично вписаться в природу, в космос? Каковы пути к этому состоянию?
5 Здесь нам нужно стать истинными наследниками всего того, что уже найдено человечеством, в том числе наследниками всех путей к совершенному человеку, т.е. человеку всевидящему, всеслышащему, умеющему объединить кричащие в противоречиях голоса в одну всепланетарную космическую истину. Мегачеловек принадлежит не только одному частному миру, какой-то одной особенности этого мира, а является одновременно и гражданином всего мира.
6 Что такое Супербог, или Мегабог, или Сверхбог, или Божественный Абсолют? Свойство материи, ее базовая характеристика. Да, я вижу целую цепь материальных структур, наделенных колоссальными степенями сознания и уходящих в неразличимую бесконечность, и каждая из этих структур, сложно построенных, находящихся друг с другом в отношениях иерархии-неирархии, контролирует определенную часть мироздания. Мой Сверхбог - это та материальная структура, наделенная неимоверным сознанием, превосходящим мое в неисчислимое количество раз, что курирует ту часть мироздания, в которой живу и существую я, человек. И когда я, человек, обращаюсь к своему Сверхбогу и спрашиваю его: "Думаешь ли ты обо мне, человеке Земли, заинтересован ли ты в том, чтобы я правильно жил?", то слышу ответ Сверхбога: "У Бога - заботы Бога, а у человека - заботы человека. Не нужно и нельзя их смешивать. Я контролирую ту территорию, ту часть Вселенной, ту сферу пространства, времени и сознания, в которой живешь ты, человек. Точно так же, как ты, человек, тоже Бог по отношению к существам с более низшим разумом, контролируешь часть универсума, где живут эти существа с более низшим разумом".- "И что это значит?" - "А это значит, что если в твоей части Вселенной, за которую ты отвечаешь, все в порядке, жизнь развивается по законам, мне нет дела до тебя, но если там возникает хаос и беспорядок, мне приходится вмешиваться. Моя Вселенная тоже является частью гигантского универсума, который курируется Богом другого порядка, более высокого. Мы все -Боги, и все ходим под своим Богом. И все отвечаем за тот мир, в котором живем и который постепенно осваиваем. Вся полнота ответственности за мир, являющийся телом твоего духа, твоего бесконечного "я", твоей божественно-небожественной сути, лежит на тебе, человеке. Граница нашей свободы проходит точно по границам нашей ответственности".
7 Да, и одна из главных идей - идея ответственности человека и за свое состояние, и за состояние мира.
8 В состоянии микро-я, когда человек служит своим инстинктам, мелким физиологическим целям, когда его связи с Космосом обесточены, он не может отвечать за мир. Он ответствен только за какую-то его микроскопическую часть. В состоянии макро-я, когда человек служит нации, классу, социальному слою, объединению, его национальный, классовый или групповой эгоизм тоже может быть самоубийствен. Он ответствен лишь за какой-то макромир. Спасение - в выходе на мегауровень. Мессия, Спаситель порождается человеком из себя самого, из бого-я.
9 И вся жизнь человеческой расы, и вся жизнь отдельного человека - мучительный акт родов Мессии, Спасителя. Все великое искусство - крик рождающегося богочеловека.
10 Как привести человека в это состояние? Как увеличить войско людей, водительствуемых богоидеей? Есть путь лести, путь внушений, есть путь плетки и страха. Как поступали в таких случаях пророки прошлого? "О вы, которые уверовали! Ешьте блага, которыми Мы вас наделили, и благодарите Аллаха, если Ему вы поклоняетесь",-так льстил, так успокаивал Мухаммед первых новообращенных в свою веру. А вот компромисс, на который он вынужденно шел: "Он запретил вам только мертвечину и кровь, и мясо свиньи, и то, что заколото не для Аллаха. Кто же вынужден, не будучи нечестивцем и преступником,- нет греха на том: ведь Аллах прощающ, милосерд!" А вот и открытая угроза: "Поистине, те, которые скрывают то, что низвел Аллах из писания, и покупают за это малую цену,- они пожирают в свои животы только огонь; не заговорит с ними Аллах в день воскресения и не очистит их, и для них - мучительное наказание!" Угрозы наиболее часты. Они звучат постоянно: "...Они считали ложью Наши знамения, и схватил их Аллах за их грехи,-ведь Аллах силен в наказании! Скажи тем, которые не уверовали: "Будете вы побеждены и собраны в геенну..." Или: "А если кто не верует в знамения Аллаха... то Аллах быстр в расчете!".
Та же идеология страха у христиан, у иеговистов... В индуизме, в древнем ведическом гимне ты найдешь сюжет о Варуне, низвергающем грешников в мрачную бездну, откуда нет возврата. Ты встретишься там с "законом кармы", который определяет образ дарованного тебе посмертного возмездия-воздаяния. Тем, кто вел себя добродетельно, суждено хорошее рождение - брахманом, кшатрием, вайшьем. Те же, кто вел себя в жизни дурно, осуждены вновь родиться на свет в виде свиньи или собаки. И здесь все основано на страхе.
И что же? И мне, вестнику Сверхбога, идти в человеческий мир, расточая непрестанно угрозы и держа в руке плетку?! И мне говорить, что Сверхбог быстр в расчете?
11 Да, можно хлестать плетью микролюдей, приводить их в состояние покорности, рабства, превращать в примыкающих прихожан новой религии. Увидев властную руку, высоко занесенную для удара, они подчинятся ее малейшему движению. В большой мере страх и метод прививки новой веры присущи и слою макролюдей. И они зорко различают знак силы. Но путь ли это в богосостояние? И нужен ли религии Сверхбога примыкающий прихожанин? Нужен ли ей микрочеловек, рядящийся из корысти и страха в одежды богочеловека? Нужен ли ей и макрочеловек, маскирующийся тоже под богочеловека? Нет, религия Сврехбога опирается на человека, который извлек из себя свое микро-я, выжал по капле свою макроипостась и сам вышел в мегабытие, как в естественную форму своего существования. Нужен, иначе говоря, человек, который увидел бы в себе свое собственное мега-я и родил его.
12 Вот путь Иисуса: "Поле есть мир; доброе семя это сыны Царствия, а плевелы - сыну лукавого... Посему, как собирают плевелы и огнем сжигают, так будет при кончине века сего; пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие, и ввергнут их в печь огненную..." И здесь угрозы. Вероятно, путь угроз - самый легкий, самый испытанный способ сбить людей в толпу, которую можно вести куда угодно. Но это и процесс превращения человека в робота, в зомби. Масса людей, обращенная в стадо, управляется импульсами микро-я. Императив же в религии Сверхбога полярен: "Стань богочеловеком!".
13 Так не утопия ли это? Там - надежда на внешний бич, желание, с одной стороны, польстить, указать на выгоду будущим победителям; с другой стороны, намотать их душу на веревку страха. Здесь, возможно, лишь надежда на инстинкт выживания. Ведь направление эволюции от микросостояния к мегасостоянию - это не движение по стреле добродетели, а движение по стреле выживания. Да, ты сможешь выжить, если станешь более добродетельным. Да, ты сможешь выжить - так уже было в истории на заре образования наций, государств, классовых обществ, когда ты, человек, спасся, поскольку перестал заботиться о своем желудке и стал заботиться о желудке нарождающегося государства, нации, класса. Ныне иной период твоей истории, и ты спасешься, если не будешь уже думать о желудке твоей нации, класса, группы и будешь думать о желудке всей человеческой расы, желудке Вселенной. Но сможешь ли ты наступить на горло своему эгоизму?
14 Моя надежда - на инстинкт выживания. Моя опора - в нем.
15 Читаю в Деяниях Святых Апостолов: "Оставляя времена неведения, Бог ныне повелевает людям всем повсюду покаяться; ибо Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа...". Нужны ли в религии Сверхбога акты покаяния? Да, очевидно,- как акты покаяния в мелком эгоизме, в животном эгоизме, в клановом, групповом, мафиозном эгоизме. И это, вероятно, должны быть акты очищения, катарсиса, молитвы, обращенной к Сверхбогу. В эти минуты человек, расставаясь с бесовщиной, как к прозрачному чистому источнику припадает сердцем и к собственному меганачалу. Молитва - это разговор с собой лучшим и одновременно разговор с Высшим Разумом.
2.03.1993.
16 Все традиционные религии несут в себе мотив страха. Все боги взывают к человеку: "Уверуй в меня!" Идея таких взаимоотношений между человеком и Богом - уверуй, покорись, признай меня как Высшее начало - резко звучит и в индуизме, и в иудаизме, и в христианстве, и в исламе... И нигде Бог не говорит человеку: "Поднимись! Стань лучше! Стань выше!" Нет, всюду непременно один и тот же вопрос: "Уверовал ли ты в меня?" Религия Сверхбога задает человеку другой вопрос: "Поднялся ли ты, человек? Возвысился ли над собой вчерашним? Стал ли выше, чем был сегодня утром?"
17 Да, старые религии сбивали с человека спесь. Они низводили его до уровня червя, призывали к покорности. Новая религия против как превращения человека в зомбированное существо, так и взращивания в нем излишней гордыни. Когда человек выявляет в себе свое мега-я, он не тешит свою спесь, не потворствует тщеславию, а приобщается в этот момент к высшим силам, обнаруживая с ними свое родство и близость. Проявления бого-я -это моменты контакта человека со Сверхбогом. Старые религии говорили, что связь с Богом осуществляется лишь в положении червя, в положении зомби. Новая религия требует от человека прыжка в "идеальность", в свое высшее "я".
18 Когда человек в гордыне, контакта с Богом нет, контакт с Богом человек обретает в падении и смирении, утверждают традиционные религиозные доктрины. Установившейся формуле взаимоотношений: Бог бесконечно велик, а я бесконечно мал - новая универсальная панрелигия противопоставляет формулу бытия, в которой сверхчеловек живет в одном мире со Сверхбогом. Микрочеловек не может вступить в контакт с ним, ему не дано этого. В контакт с Божественным Абсолютом вступает только мегачеловек, или богочеловек.
19 Но хочет ли обыкновенный смертный человек стать богочеловеком? Так ли уж нужен ему для короткой земной его жизни статус супермена, или мегачеловека? Для большинства людей это абсолютно не нужно. Но это большинство должно понимать при этом: без скачка в идеальное состояние, без попыток совершить такой прыжок все его бытие под вопросом. Сама технология развития мировой жизни толкает человека к попыткам войти в свой золотой образ. Без водительства меганачала жизнь миллионов и миллиардов людей в любой момент может обернуться катастрофой, закончиться крахом. Поэтому сам инстинкт выживания должен толкнуть человека к тому, чтобы он бежал из своего микросостояния к своему мегабытию. Человек равным образом (на основании пропорции, диктуемой числами Фибоначчи) принадлежит миру низших сил - миру физическому, и миру высших сил - миру духовному. Отсюда - два потока энергий, которые встречаются в человеке.
Вселенная пульсирует, и если прежде спасением для человека было припадение к источнику низших сил, культивирование в себе микро-я, то ныне спасение - в источнике высших сил, культивирование в себе начал мега-я.
20 "Я хочу подняться, хочу стать выше,- говорит человек,- но у меня нет сил, они истощены, предельная усталость охватила меня. И что же теперь - я обречен?" Что здесь сказать? Истощение сил, ощущение обреченности идет от микрокруга жизни. Все зло, которое наваливается на человека,- это зло микродействительности. Да, можно приложить гигантские силы, чтобы первенствовать на микроуровне жизни, но разве не лучше отдать те же гигантские силы на то, чтобы выйти на мегауровень жизни? Планка меганачала, которую преодолевает человек,- планка освобождения, обретения силы. Когда мы начинаем думать о сверхбытии, мы не теряем силы, а, напротив, находим их. Но мы совершенно теряем силы, когда начинаем размышлять о полностью обезбоженной жизни, которой живем в повседневности.
21 Знание Сверхбога и установление с ним связи -это подключение к энергии Вселенной, подпитка своего тела, своего духа силами всемирной энергетики.
22 Стань творцом! И знай: творчество разнообразно. Это не только писание книг, картин, но делание любой вещи. И в творчестве вещей, идей и образов ты всегда мегачеловек. Ты увеличиваешь богатства мира, материальные и духовные, ты - сродни творящей силе природы. И здесь еще одно отличие от традиционных религий: основной путь к Богу в них - молитва, слово. Молитва остается и в религии Божественного Абсолюта. Но, возможно, главный путь к Сверхбогу - делание, поступок, творчество, производство.
23 "Богочеловек ли ты сам? - спрашивает меня мой ученик.- Ты проповедуешь религию Сверхбога и богочеловека. А сам - богочеловек?" Что ответить? Когда я проповедую религию Сверхбога и богочеловека, я - богочеловек. Когда я занимаюсь творчеством и делаю какие-то вещи, хоть на йоту умножая своими усилиями богатства Земли, я - богочеловек. Когда в моем сердце любовь, мудрость, свобода, терпимость, правда, добро, я тоже - богочеловек. И в минуты, часы, дни богосостояния я счастлив. Но я часто бываю несчастлив. И минуты, часы, дни моей несчастливости связаны с тем, что моей душой в это время овладевает микро- или макрочеловек. И за отступления от своей идеальности я плачу - здоровьем, плохим настроением, упадком сил. Я плачу всем тем, чем платишь за свое отступничество от идеала и ты.
24 Ты спрашиваешь: часто ли я изменяю своему идеалу? Идет постоянная борьба. Душа - арена вечного, ни на мгновение не прекращающегося боя, сражения. Три близнеца, три моих "я" - в вечном поединке. И кровь капает с кончиков их рапир. Мое мега-я побеждает не всегда. Но миг этих побед освещает жизнь солнцем смысла.
25 Я улавливаю в тебе росток сомнения. "Как Полярная звезда, стоящая над миром как некий стержень,-думаешь ты,- так и боги традиционных религий есть некая константа в хаосе. И эта константа, пусть несовершенная, нужна человеку. Ему нужен некий Абсолют. У тебя же с кончиков рапир постоянно капает кровь, твой человек - арена сражения различных "я" и одновременно арена сражения различных мировых сил - есть нечто не установившееся. Он - сама неопределенность как принцип. Но можно ли основывать на принципе неопределенности новую религию?". И я говорю тебе в ответ: "Сверхбог, о котором я пророчествую,- тоже константа. И путь человека от микро- к мега-я - константа. Новая религия в этом смысле - свод необоримых истин, необходимых сегодня человеку для выживания. Других путей выживания ни в настоящем, ни в будущем нет. Прежний свод правил поведения человека ограничивался указаниями поведения в микро- и макромире. Современный свод правил устанавливает линию поведения человека в отношениях с Высшим Разумом, окружающей природой, с себе подобными в мегамире".
26 И все-таки я слышу: "Человек нуждается в утешении. Даст ли утешение ему новая религия? Не покажется ли Божественный Абсолют человеку божеством слишком отвлеченным, заумным, зашифрованным? Когда человек встает на молитвенный коврик и обращается лицом к черному камню Каабы либо у себя дома или в христианском Храме подходит к иконе Николая-угодника, он совершает как бы акт интимного общения с Богом...". Да, так происходит, если человек действительно верующий, а не фарисей, не лицемер, не примыкающий, молящийся на всякий случай. Утешение человек найдет и на пути к Сверхбогу. Здесь тоже будут свои молитвы, возникнут свои ритуалы. И все это - процесс нашего общего творчества. Мы сами должны найти слова молитв, совершенные в своей красоте и точности, мы сами должны написать гимны и тексты будущих псалмов, и мы, проводники Света, должны сами вознести над Землей лученосные Храмы нового знания.
7.03.1993.
27 Все чаще встречаюсь с проявлениями нечеловеческой жизни. С чем-то, что за пределами разума, логики, понимания, смысла. Молодые парни, выйдя за порог своих квартир, забрасывают окурками, заплевывают, загаживают лестничную площадку. И делают это регулярно, каждый день. Юная красивая женщина, разговаривая со своей ближайшей подругой по телефону, вдруг без предупреждения бросает трубку на рычаг - ей в голову приходит мысль позвонить в ателье. Руководитель огромного государства и одной из самых могущественных армий в мире своими руками на глазах у всех разрушает государство и армию. Что все это? Естественные человеческие формы жизни или уже какие-то запредельные? Вот подросток с ангельским выражением на лице убивает гвоздодером отца и мать своего приятеля, а потом вместе с ним спокойно идет в кино. Кто перед нами? Человек или нечеловек, пришедший в жизнь в облике человека? И эта нечеловеческая или лжечеловеческая стихия захлестывает жизнь все неохватнее. Как узнать в человеке нечеловека? И каким иномирием послан этот биологический робот или зомби, ничем не отличимый от человека, в наш земной мир? И с какой целью? Вот одна из основных задач богочеловека - остановить нашествие нечеловека. "Восстанием масс" назвал это нашествие один из философов. Оккупацией жизни зомбированными формами, похожими на человеческие, но не совпадающими с ними в сущности, называю это нашествие я.
28 Но есть в земном бытии и какие-то надчеловеческие формы жизни. И это тоже - загадка. Надчеловеческие формы бытия порой на порядок или даже на несколько порядков превышают формы жизни, установленные человеком. Как объяснить их?
Скажи, как мог древний человек нарисовать такую картину мироздания?
Я расскажу о поглощении, происходящем по завершении дня, начале ночи,
О том, как эту Вселенную в свой внутренний, тончайший мир превращает Ишвара.
Солнце и семиязычное пламя полыхают на небе,
И Вселенная наполняется жаром - мир пламенеет.
Подвижные и неподвижные существа, населяющие землю,
Войдут в состояние землистости, предварительно распавшись.
И когда все подвижное и неподвижное распадется,
Явится тогда земля без травы, без деревьев, как спина черепахи.
Тогда лишенная запаха земля готова к растворению.
Когда же вода примет свойство земли - запах,
Тогда возникнут бурлящие, всюду проникающие воды,
Они пребывают в движении, Вселенную эту наполнив.
Когда же вкус воды свет в себя впитает,
Тогда, лишась своего качества, вода успокоится в свете.
Когда же языки пламени скроют солнце, стоящее посредине неба,
Тогда небо, преисполнясь этим огнем, запылает.
А когда свойство света - образ впитает ветер,
Тогда подымется великий ветер, огонь не утихнет.
Когда ветер воспримет звук, из которого он возник,
Тогда со всех десяти сторон света - вверх, вниз, поперек он задует.
Когда же свойство ветра - касанье поглотит пространство,
Умиротворяется тогда ветер, озвученное же пространство остается.
Безликое, лишенное запаха, вкуса, касанья,
Весь мир наполняя гулом, звучное пребывает пространство.
Затем древний поэт Земли (Земли ли?) пишет о том, как звук (слово) поглощается через ряд превращений то желанием, то сознанием, то силой, а сила - временем. Затем о том, как с приближением конца "ночи Брахмы" время, наоборот, "поглощается сознанием" и начинается обратный цикл рождения новой Вселенной. Мириады жизней приходят и уходят, а Вселенной как целому нет до этого никакого дела. Все так. Но откуда это было дано знать человеку II символической культуры? Сейчас на дворе век IV Великой символической культуры,- прошли тысячелетия, но мириады людей и ныне не имеют ни малейшего представления о колоссальности пространственно-временного кружева Вселенной и колоссальной бесконечности форм сознания в ней.
Возможно, перед нами реликты знаний, дарованные нам иными цивилизациями. Человеческий мир обрамляют нечеловеческие и надчеловеческие формы жизни. И они не только окружают микро-, макро- и мегачеловека извне, но и проникают внутрь его, порой выступая на сцене земной жизни в их масках. И если микро- и макроипостаси человеческого "я" - оппонирующая сторона мегачеловека, то нечеловек и надчеловек, живущие среди нас и принявшие человеческий облик,- оппоненты трехипостасного человека в целом. Мегачеловеку же они противостоят вдвойне.
29 Чрезвычайно серьезен вопрос о природе добра и зла. Субстанциональны ли и добро, и зло, природны или субъективны? Является ли их источником мир или только человек?
Когда я смотрю на себя, рассматриваю себя, то вижу: во мне живет и добро, и зло. И зло тяготеет к моей микросущности, а добро - к моему мега-я. Но в принципе они сплетены друг с другом, сращены воедино. Можно ли смотреть на человека как на модель мироздания? Если данная модель отражает сущность Вселенной, а не ее какую-то аномалию, то очевидно: я, человек, представляю собой некую материальную структуру этой Вселенной, наделенную свойством сознания. Так где зло во мне? Вероятно, в моем сознании. И если можно представить материальную структуру, наделенную колоссальными степенями сознания, неизмеримо превосходящего мое человеческое, то, очевидно, и в этой структуре - прибежище супербольшого сознания - мы должны обнаружить то же самое, что обнаруживаем в самих себе: добро и зло. И Бога как свойство супербольшого сознания, принадлежащего этой материальной структуре, и Небога как другое свойство этой же структуры. То есть, видимо, Бог и Небог и еще какая-то третья ипостась, находящаяся между ними и выполняющая, подобно макро-я, роль средостения, являются близнецами и тоже сращены друг с другом в каждом своем действии.
Старые религии рассматривали Бога как творца и в идеале как носителя истины, красоты, света: "Я есмь путь и истина, и жизнь..." Правда, во многих религиях (в иудаизме, христианстве, исламе...) Бог был антропоморфен, человекоподобен. У него часто не было во Вселенной никаких иных дел, кроме того, как только денно и нощно думать о том, уверовал или не уверовал в него человек. Весь Коран - это непрерывные угрозы, увещевания, обличения, призывы к тому, чтобы человек уверовал в Аллаха. И тому же примерно посвящены многие страницы Торы, Евангелий, повествований о деяниях Апостолов. Но вопрос о добре и зле, о Боге как свойстве материи и оборотной зеркальной стороне этого свойства - Небоге не так прост, как об этом повествовалось в постулатах прежних религий. И не случайно мы не раз видели, как в мир с чарующей улыбкой на лице приходил Антихрист, всегда выдавая себя при этом за Христа.
Как разобраться человеку в том, говорит ли с ним Антихрист или Христос? Ведь не только каждое деяние человека раздваивается на две полярные стороны и зло в этом деянии оборачивается добром, а добро - злом. Но и каждое деяние супербольшого сознания, именуемое нами Богом и Небогом, "раздваивающееся" в свою очередь на Бога и Небога, тоже несет в себе в равной мере и добро, и зло.
30 Если так, то ты меня спрашиваешь: "Чем в таком случае отличается природа Бога от природы человека?" Концептуально ничем. Практически - непомерно. Дело не только в гигантской разнице масштабов, но и в факте колоссального развития сознания материальных структур, являющихся носителями Бога и Небога. О природе этих материальных структур, носителей супербольшого сознания, нам сейчас не дано знать. Мысли об этом - за гранью представимого. Так где Бог и где Небог? Они, видимо, всюду. Небог скрывается и в нашей микросущности, он таится и в нечеловеческих формах жизни, окружающих нас. А с кем связаны надчеловеческие источники знания, периодически дающие о себе знать через ясновидцев и контактеров? С Богом, с Небогом? Или с тем и другим одновременно?
31. Вероятно, Небог - это другое свойство супербольшого сознания. Бог и Небог - два его стержневых полюса, и все живое,- а в природе и в космосе все живое, и в том числе человек,- как бы распростерто между этими двумя полюсами. Микросущность тяготеет к Небогу, а мегасущность - к Богу. И вся история человечества -это, возможно, перетекание волны от микробытия через макро-я к мегабытию. Это путешествие человека, условно говоря, от Сатаны к Богу. В этом - смысл нашей жизни. Мы - передатчики энергетических импульсов. Через нас Вселенная осуществляет свою пульсацию.
8.03.1993.
32 Универсальная идея о триединых структурах природных феноменов, о трехсоставности любого Целого приложима не только к понятию о человеке, но и к понятию о Боге. Мы видим в истории закономерную смену религиозных форм сознания, накатывание их волна за волной друг на друга. На систему микробожеств, политеистический свод многобожия накатывается и как бы подминает под себя система региональных богов; последние затем также оказываются как бы под катящимся на них валом Мега- или Сверхбога. Но, вероятней всего, все эти три формы есть нечто единое, и, возможно, все они должны существовать вместе в восприятии их целостным человеком. Да, право и язычество, ловящее Бога в облаке, в всплеске молнии, видящее его в блеске воды, в одиноком могучем дереве на горизонте. Бог действительно присутствует во всех этих вещах и явлениях материального мира, и Бог живет там в формах каких-то микробожеств. Иначе говоря, человек на заре своего существования, увидев в явлениях окружающей его жизни проявления божественной энергии, был, видимо, прав в том, что он как бы "обожил" действительность, и этот многобожный мир не ушел от нас и ныне, мы не забыли о нем. И сегодня, на новых витках человеческой истории и человеческого развития, мы, скорей всего, вновь должны подтвердить статус самых древних богов человечества.
Боги регионального, или секторального, порядка -Брахма, Шива, Вишну, его аватара или земные воплощения, а также Иегова, Ормузд и Ариман, Бог-Отец, Бог-Сын, Бог-Святой Дух, Аллах контролируют уже не вещи, не предметы, не отдельные явления, а процессы, группы и направления явлений, т.е. под их воздействием находятся как бы крупные фрагменты действительности, отдельные секторы материального мира. И все они вместе - вторая система божеств, но уже божеств макропорядка.
И вот третье звено божественной триады, представленное сложной, иерархически выстроенной системой Божественного Абсолюта, или Бога для всего и всех, которая контролирует уже некое универсальное Целое. Не направления и не группы явлений, а всю пансистему диалектически связанных друг с другом процессов и явлений в посю- и потустороннем мире. С этих позиций учение о Сверхбоге, вестником и проводником которого я являюсь,- это учение о троичности божественной системы, где все религии, когда-либо существовавшие в истории человечества, находят себе, на началах компромисса, свое место. И завершающая земную историю человеческой расы панрелигия - это учение не только о Мегабоге, но и одновременно совокупное учение о Микро- и Макробогах. Универсальная панрелигия примиряет в себе все начала и концы. И потому я ищу объединяющее универсальное Слово, в котором Микро, Макро- и Мегабоги присутствовали бы одновременно.
33 Но троичность божественной системы требует по аналогии такого же взгляда и на природу Небога. Следует, видимо, говорить о микросатанизме, макросатанизме и мегасатанизме как объективных факторах природы.
34 И действительно, зачем спорить? Зачем перечеркивать и постоянно опровергать друг друга? Зачем очередное слово о Боге надписывать поверх другого слова? Все три Слова о Боге - на микро-, макро- или мегауровнях бытия - говорят об одном и том же, дополняют друг друга, подтверждают правоту друг друга.
35 Феномен сознания я рассматриваю как свойство материи, ее базовую, фундаментальную характеристику. Феномен сознания, представленный в максимально мыслимых степенях, можно выразить в виде двух паритетных понятий - Бога и Небога. Да, что такое Небог? Это состояние материи, в котором отсутствует Бог? Или, если и присутствует, то не оказывает решающего влияния? А что же присутствует? Дьявол? Сатана? Не расщепляется ли фундаментальное свойство материи - сознание - всегда на две антиподные ипостаси: условно говоря, Бога и, условно говоря, Дьявола? Вероятно, это два энергетических полюса сознания, являющегося свойством материи. В своих идеальных формах, в абсолютном выражении они разъединены, но практически, в реальном теле жизни, сращены вместе, слиты, и один не выступает без другого. Не соответствтует ли понятию Мегабога понятие Мегадьявола? Один служит Иерархии, или Порядку, другой - Неиерархии, или Хаосу. Но Хаос и Порядок тоже лишь идеальные идеи. В конкретике же бытия мы имеем всегда формы переходные, т.е. такие, где Порядок и Хаос, Иерархия и Неиерархия, Бог и Дьявол переплетены вместе, слиты в экстазе воедино. Бог всегда в объятиях Небога, или Дьявола, а Небог, или Дьявол,- в объятиях Бога. А что же между ними? А между ними - мироздание, материальный мир и мы, люди. Мы - находящиеся одновременно в объятиях Бога и Дьявола.
36 "Картина, которую рисуешь ты, грандиозна,- говорит мне мой ученик.- Но она пугает меня. Получается, что рядом с изначально божественными проявлениями присутствует Дьявол, что за изначально дьявольской волей в тени находится и воля Бога. Грандиозные войны смели с лица Земли миллионы человек, сотни городов, и значит, то была воля не только Дьявола, но и Бога? Где границы между Богом и Дьяволом?" И я отвечаю сомневающемуся ученику: "Умей различить их и в самом себе. В этом-то и высокая трудность жизни, что человек всегда поставлен перед выбором - между Богом и Дьяволом. В каждом нашем действии есть и то, и другое начало. Микрочеловек служит Дьяволу, мегачеловек - Богу. Выбор можно сделать. Но вся тонкость в том, что этот выбор нельзя сделать раз и навсегда. Ты совершаешь выбор между Богом и Дьяволом и сегодня, и завтра, и всю жизнь. Бог и Дьявол борются друг с другом за обладание твоей душой и миром. И они одновременно протягивают этот мир в руки человеку, и этот подарок - божественный и дьявольский одновременно. И уже сам человек должен отделить в нем божественное от дьявольского.
37 Нельзя развивать понятие Бога, не разрабатывая одновременно понятие Небога. Вряд ли целесообразно абсолютизировать эти понятия. Природа Бога и Небога, или Дьявола,- относительная. Вероятны их "переходы" друг в друга. Как всякое сложное явление, Бог отрицает себя как тезис, порождая в качестве антитезиса Небога; вместе же, в диалектическом единстве, это уже другая, третья более сложная система, объединяющая Бога и Небога как свои противоположности. И именно противоречие между Богом и Небогом и является, возможно, движителем, творцом мира. Взаимопереходы и взаимопревращения Бога и Небога рождают в мироздании новые качества, а, значит, и новые характеристики. Это звучит парадоксом для слуха, но, вероятно, именно переходы от Бога к Небогу и от Небога, или Дьявола, к Богу и есть акт непрерывно-прерывного творчества мира. Не исключено, что эта антиподная пара - Бог и Небог -является своего рода как бы ядром каких-то невероятных и непредставимых процессов, которые служат непрестанному и бесконечному развитию мироздания. Воздействие Бога и Небога на мир всегда находится в неустойчивом равновесии, кривые убыли и прибыли степени влияния того или иного слагаемого взаимозависимы, преходящи и относительны.
38 Бог характеризуется такой группой понятий, как упорядоченность, иерархия, красота, законченность, устойчивость, определенность, детерминированность, централизованность, гармоничность. Небог, или Дьявол, характеризуется антиподной группой понятий: безобразие, неустойчивость, неиерархия, децентрализация, неопределенность, вероятность, распад, хаос, свобода выбора, неуправляемость, анархия. И те и другие понятия вкоренены в мироздание, есть свойства материи и присущего ей сознания. Это свидетельствует об одном: у Бога и Небога налицо мощные корневые системы, уходящие в невероятные глубины.
39 Есть общие законы мироздания, действие которых как бы абсолютно. Один из таких законов гласит: "Познание объектов любого уровня организации на основании понятий и законов данного уровня всегда будет неполным. Их надо рассматривать в кругу системы, включающей анализируемый уровень в качестве своего подуровня". Что это значит? Это значит, что понятие Бога можно вывести только через более крупную систему Бога - Небога, т.е. без антиподного понятия Небога, или Дьявола, понятие Бога как бы теряет свою законность, свою легитимность. Но здесь есть и своя трудность. Другой закон гласит: "Невозможно дать на одном и том же языке утверждения двух антиномий, характеризующих уровень организации как единство противоположностей". Что это значит? А, наверное, то, что невозможно на одном и том же языке описать и Бога, и Небога. Это объекты такой колоссальной силы и значимости, что язык, которым мы пользуемся, средства, которыми владеем, можно рассматривать только как подходы к этим понятиям, как эскизные их наброски, претендовать же на полное раскрытие понятий Бога и Небога нам, возможно, не дано.
40 Внезапная мысль о существовании в земном универсуме трех форм жизни: нечеловеческих форм жизни, но мимикрирующих под человеческие; человеческих форм в трех ее типах (микро, макро, мега); надчеловеческих. Все эти формы (нечеловеческие, человеческие, надчеловеческие) воспроизводятся Небогом, Человеком, Богом как в материальной, так и в духовной сферах жизни.
41 Специалисты, изучающие проблему соотношения иерархии и неиерархии, отмечают, что неиерархия, т.е. хаос, не отрицает иерархию как развитие и изменение. Неиерархия вносит в процесс развития мотив неопределенности. Подобно неиерархии, и Небог, или Дьявол, также, вероятно, вносит в рисунок жизни ноту неустойчивости и неопределенности, и это уже - основание для выбора путей, для разнообразия форм развития. Иными словами, понятие "Небог" столь же необходимо развивающейся жизни, как и понятие "Бог". Без паритетных, обоюдозависимых сил картина мироздания неполна, недостаточна. И мы ныне совершаем, возможно, только первый шаг в познании главных действующих лиц Вселенной.
42 Во всех старых религиях, за исключением буддизма, феномен Небога, или Дьявола, присутствует. Но догматические формулы этого феномена нигде подробно не разработаны. Между тем сатанизм грозен и могуч. Его силы столь же велики, как и силы Бога. Отходит в прошлое пора догадок, озарений, интуитивных предчувствий. Приходит пора знания. В том числе и знания Небога.
13.03.1993.
43 Я ввожу понятие Бога - Небога. Новые подходы открывают невероятные бездны. Каково отношение универсальной панрелигии к традиционным мировым религиям? Любая религия - всегда точка встречи человека с Богом. Но изначальное язычество, созданное человеком в микроэпоху, и все шесть мировых религий, созданных в макроэпоху, это - продукт творчества микро- и макрочеловека. Понятие Бога - Небога проясняет структуру мироздания, место человека в иерархии мировых сил. Мы имеем три ипостаси человека: начальную ипостась, тяготеющую к Небогу, или Дьяволу, макрочеловека как средостение и высшую, третью ипостась, склоняющуюся к Богу. Человек находится как бы в объятиях Бога -Небога, и вся история его эволюции - это путь от Сатаны к Богу, путь из царства Сатаны, каким был и есть человеческий мир в микро- и отчасти макроэпохи, к царству Бога - в мегаэпоху человеческого развития. Поэтому все религии, которые ранее были созданы человеком, как какие-то представления о взаимоотношениях человека с Богом-Небогом, несут в себе и элементы божественности, и элементы сатанизма. Благодаря последнему -сатанизму - все эти религии в конечном счете оказываются банкротами. Они не сделали жизнь человечества лучше и благороднее. В первичных текстах всех этих религий мы видим смешение божественного и сатанинского. Отсюда как религия Сверхбога относится к религиям Бога-Сатаны? Она извлекает из них свет вечных истин, источником которых является Бог, и отвергает темень правды, источником которой являлся Небог. Мы берем весь божественный свет, что проступает во всех мировых религиях, и опираемся на него в построении новой всеохватывающей универсальной системы; но мы отвергаем все сатанинское в них, все идущее от микроипостаси человека, от темного нечеловеческого мира, который также питал человека в процессе сотворения им шести основных религиозных текстов.
44 Как отличить божественное от сатанинского? Как уберечь религию Мегабога от проникновения в нее Мегадьявола? Ведь и среди ее учителей могут появиться лжепророки, лжепастыри, лжевестники, лжепосланники. Все лжепредставители будут соприродны Сатане. Их слова, их действия, несмотря на демагогические прикрытия, будут служить целям подавления человеческой расы и дестабилизации мировой жизни. Истинные же пророки, истинные пастыри, истинные посланники и вестники будут служить укреплению, физическому и духовному, сил человечества, высшим универсальным идеям мегамира.
Надо стать богочеловеком, надо прорваться в богосостояние, и тогда правда и ложь мира, истина о Боге и Сатане откроются тебе, как открывается солнце, восходя на рассвете.
45 И я говорю: "Религии прошлого были во многом религиями Бога-Небога, религия же будущего станет религией Сверхбога. Богочеловек изгонит Сатану на нижние уровни сознания и не даст ему более управлять людьми. Он отвергнет лжепастырей, лжепророков, лжеучителей и найдет в себе силы и способности к различению добра и зла на божественном уровне".
46 Необходима религия, не уводящая человека к ложным ориентирам, не ставящая его перед безысходностью существования, а, напротив, открыто предоставляющая человеку статус сверхсуществования. Такая религия увеличит его силы и могущество, его достоинство, упрочит его связи с Высшим Разумом. И эту религию мы, вестники завтрашнего мира, закладываем сегодня, строя на камнях новых универсальных подходов к реальности церковь завтрашнего мирообъемлющего учения.
47 Все религии, которые были, говорили тебе: "Бог велик, всесилен, бесконечен, всеблаг, всесокрушающ, ты же - мал, ничтожен, бессилен, всецело в деснице его". Религия Сверхбога говорит тебе другое: "Поднимись, вскинь подбородок, стань богочеловеком, у тебя все задатки для подвига, тебе дана высшая возможность, но стань выше себя, вчерашнего, поверь в свою безграничность и бесконечность, в свое всемогущество, в свою доброту, в свой мощный ум! И путь Твой станет путем, сотканным не только из поражений, но и побед".
27.03.1993.
48 При чтении Евангелий всякий раз почему-то проходил мимо сознания рассказ об Иисусе, который перед своим явлением народу постился сорок дней и ночей в пустыне. Любопытно, что эти сорок суток были временем не только строгого воздержания и поста, но и временем непрерывного общения с Дьяволом. И вдвойне любопытно, что человек, выдававший себя за Бога-Сына, общался в это время почему-то не с Богом-Отцом, пославшим его на Землю для подвига, а с иноприродной Богу-Отцу силой. Где беседы Бога-Отца, где его проникновенные наставления? Их нет.
И об этом достаточно ясно говорится в Евангелии от Луки. В это время Иоанн Креститель уже предвещал приход Иисуса. Последнего же в эти часы обольщал Дьявол: "Я дам тебе все царства, всю власть над человеческим миром". Ты посмотри, сомневающийся, как удивительно безволен здесь Иисус: "...и возвед Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной... и повел Его в Иерусалим... и поставил Его на крыле храма". Предельно ясно: ведущий тут - Дьявол, а ведомый - человек по имени Иисус. И он не изгоняет Дьявола. Он терпеливо общается с ним сорок дней и ночей. Мог ли общаться с Дьяволом Бог-Сын, иноприродный Дьяволу? Ведь долгий, непрерывный диалог с ним на одном языке - это допущение Дьявола в "тайное тайных", это принятие его аргументации как неоспоримой. Аргументы Небога мог воспринимать только человек в своей микро- или, возможно, макроипостаси, соприродный в чем-то Небогу. И вот после этого акта искушения, неизвестно чем закончившегося,- сведений об этом в Евангелиях нет, только говорится: "Диавол отошел от него до времени", т.е. отошел от Иисуса неокончательно, Иисус и является народу - этот момент и запечатлел Александр Иванов в своей знаменитой картине,- уже как Бог-Сын. Странно и подвопросно это неразгаданное явление народу человека в маске Бога-Сына, только что длительное время искушаемого Дьяволом, а возможно, и получившего "инструкции" от него. Вот почему в религиях микро- и макроэпох Бог и Дьявол неразличимы порой даже для пророков - основателей церквей.
49 Достоевский пишет в своем "Великом Инквизиторе": "Дух самоуничтожения и небытия - великий дух говорил с тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы "искушал" тебя. Так ли это? И можно ли было сказать хоть что-то истиннее того, что он возвестил тебе в трех вопросах и что ты отверг?". Но отверг ли, спрашиваю я?
50 И я говорю: "Есть религии Сатаны, есть религии Бога-Сатаны и есть религии Бога. Есть религии, основанные истинными пророками, и есть религии, основанные лжепророками. Умей различить их. Если ты мега- или богочеловек, тебя не обольстит никакой Сатана, но если ты - микрочеловек, то, вероятно, и общение Бога с тобой будет бесполезным. Выбирай, с кем тебе идти. Выбирай спутника и свой путь".
51 У Заратустры ты найдешь близкие по духу идеи противостояния Бога - Сатаны. Заратустра говорит: "Воистину есть два первичных духа, близнецы, славящиеся своей противоположностью. В мысли, в слове и в действии - они оба, добрый и злой... Когда эти два духа схватились впервые, то они создали бытие и небытие, и то, что ждет в конце концов тех, кто следует пути лжи,-это самое худшее, а тех, кто следует пути добра, ждет самое лучшее. И вот из этих двух духов один, следующий лжи, выбрал зло, а другой - дух святейший, облаченный в крепчайший камень, т.е. небесную твердь, выбрал праведность, и пусть это знают все, кто будет постоянно ублаготворять Ахура-Мазду праведными делами". У Заратустры противостояние Ахура-Мазды и Ангра-Майниу, или, по-другому, Ормузда и Аримана, у меня - противостояние Бога, представляющего формы надчеловеческого сознания, и Сатаны, являющего собой формы нечеловеческого сознания. В одних формах заключено как бы добро мира, в других - зло. Выбор между этими формами осуществляет и все мироздание, и сознание, являющееся свойством материи. И перед прообразом аналогичного выбора стоит и каждое конкретное существо, в том числе человек. Одни, выбрав Сатану, утверждают в жизни сатанинские религии, другие, постоянно колеблясь между Богом и Сатаной, утверждают религии Бога - Сатаны, третьи же, избрав в качестве водителей Бога, утверждают в своем бытии религии Бога. Вероятно, напряжение, возникающее между полюсами, и является побудителем и источником развития живой материи.
52 В принципе за борьбой микро- и меганачал друг с другом, за вечным поединком Бога и Сатаны обозначается изначальный конфликт нечеловеческих и надчеловеческих сил мироздания. Конфликт уходит в Космос, во Вселенную, в запредельные, параллельные и зазеркальные миры; он - мирообъемлющ, и он - источник саморазвития мироздания во всех его мыслимых и немыслимых измерениях. Драма трехипостасного человека, драма борьбы трех начал в его душе - сколок общего грандиозного всекосмического поединка. Подобно капле, отражающей свойства океана, бесконечно малая человеческая плоть, крупица мирового бытия, наделенная сознанием, несет в себе свойства Космоса. Изучай универсум и другие запредельные миры через человека. Человек -ключ к мирозданию. Драма человека - драма мира.
53 Все это - попытки разобраться в основных движущих началах мироздания, попытки проникнуть в их сложный и вместе с тем простой механизм, и здесь нет пределов в познании. Бездны невероятного могут открыться на каждом шагу. И я говорю тебе, ищущему: "Познавай все, впитывай в себя все ценности и богатства мысли, созданные твоими предшественниками. Это - питательная среда, вне которой невозможно дальнейшее существование мысли. Но не должно быть "священных коров". Едва перед тобой возникают "священные тексты" и ты немеешь перед ними в своем раболепии, в страхе нарушить покой какой-то буквы или даже запятой в них, то мгновенно останавливается развитие. Новая панрелигия требует от тебя, чтобы ты стал действительно свободным в своем искании истины. Религия Сверхбога утверждает бесконечность истины, ее неопределенность и принципиальную незавершенность. Уважение ко всем текстам, древним и современным, в постулатах Сверхбога уравновешивается полной, абсолютной свободой человека-исследователя в отношениях с идеями, заложенными в этих текстах. Бога на уровне представлений, адекватных первым столетиям III тысячелетия, может познать только целостный, внутренне свободный, не остановившийся в своем развитии, как бы вечно длящийся человек, принципиально незавершенный в каждый момент своего бытия.
54 И я говорю снова: "Продлевай, дли свою мысль в бесконечность. Будь сегодня выше и больше себя, вчерашнего, а завтра стань бесконечнее себя, сегодняшнего".
28.03.1993.
55 Я опять и опять пытаюсь разобраться в иерархии религиозных истин и вновь прихожу к мысли: по отношению к Богу и Дьяволу религии подразделяются примерно на три типа. Первый тип - это группа открыто сатанинских течений, к ним же примыкают течения скрыто сатанинские, внешне закамуфлированные под служение Богу. Причем, надо сказать; такие течения были всегда - и в микроэпоху, и в макроэпоху. Будут возрождаться они, очевидно, даже и в мегаэпоху. Основной прихожанин тут всегда микрочеловек. Питательным источником таких настроений являются нечеловеческие формы жизни, находящие в микрочеловеке свое основание и опору. Вторая группа: течения смешанные, божественно-сатанинские, в них органически слиты вместе, перевиты друг с другом начало и антиначало. Основную массу прихожан поставляют люди микро- и макрокруга. Таковы, несомненно, некоторые из национальных и наднациональных основных мировых религий и бесконечное число школ, сект, направлений, базирующихся на их теле. Естественно, и подобные течения будут существовать еще долго, но уже не на осевой линии религиозных исканий. Питательной средой этих религий является двойственная природа макрочеловека, тяготеющего одновременно, условно говоря, к Богу и к Дьяволу. И вот третья группа течений, которую представляю я: это свод истин, выступающих под знаменем Общей религии, единой и приемлемой для всего человечества, под стягом Единого Сверхбога. Питательным источником этого свода постулатов служит богоипостась человека, его третье начало.
56 Семь пророков - Кришну, Заратустру, Авраама, Моисея, Будду, Иисуса, Мухаммеда - знает история религиозных исканий до наступления эпохи мегамира. И семь пророков приведут человеческую расу к единению на новом витке жизни, которая наступит с приходом мегаэпохи. Семь пророков, семь вестников Сверхбога, или Божественного Абсолюта, возвестят о рождении новейшей эры.
Они уже возвещают о ней. Панрелигия завтрашнего дня - средоточие семи лучей, и первые пять лучей на сегодняшний день уже известны. Первый луч - бабизм, по имени Мирзы Али-Мухаммеда (1819-1850), принявшего имя Баб, объявившего себя Вратами Истины. Второй луч, проливающий свет на единую вселенскую религию,-бахаизм, или движение Бахаи, по имени Мирзы Хусейн-Али (1817-1892), принявшего имя Баха-Уллы (Блеск Бога). Третий луч единения под эгидой единого Бога -рамакришнаизм, по имени Гададхара Чаттерджи (1836-1886), принявшего имя Шри Рамакришны. Четвертый луч - вивеканандаизм, по имени четвертого идеолога Одной Вечной Религии Нарендранатха Датты (1863-1902), принявшего имя Свами Вивекананды (Радующегося различителя). Пятый луч в новом вселенском универсалистском вероучении - диасизм - будет, возможно, носить мое имя (1938). И, вероятно, ночную мглу прорежут еще два пророческих луча - шестой и седьмой. В совокупности все эти семь лучей осветят новое Божество со всех сторон и выявят все глубины его с максимальной полнотой. Не в шелесте сухих теорий, а в живоносной алмазной правде.
57 И я говорю: "На бабизм, бахаизм, рамакришнаизм, вивеаканандаизм, диасизм, на еще два других мощных ствола мысли внутри универсального учения надо смотреть как на сумму естественных объективных явлений мысли человека на этапе его мега- или богосостояния, лишь в своей целокупности дающих приближение к Абсолюту. Иначе говоря, универсалистское вероучение не есть что-то застывшее. Это - пульсирующая мысль богочеловека в лице семи вестников Сверхбога, уже пришедших и еще не пришедших на Землю, которые на основе разных подходов в канун выхода человеческой расы в Космос сплотят миллиардные массы людей в единое могучее тело, одухотворенное великим духом.
58 На этапе богосостояния к великой истине ведут семь лучей, и это дает человеку максимальную свободу в выборе пути. Мы все - Баб, Баха-Улла, Рамакришна, Вивекананда, я, Диас, и еще два других неизвестных - ведем людей к Сверхбогу, к сверхсуществованию, но ведем разными дорогами. И это делается нами для того, чтобы человек чувствовал себя предельно свободным, чтобы даже легкая тень насилия не омрачала исканий его духа. Все бывшие религии - сатанинские, смешанные (божественно-сатанинские) - были религиями подавления человеческой личности, ее унификации. Последняя в земной жизни человечества - универсалистская религия должна стать религией абсолютной свободы. И иначе не может быть, ее творцами являются богочеловек и Бог.
59 И я говорю: "Наверное, в том, что к Сверхбогу и сверхсуществованию человека поведут семь дорог, это -удача. Кто-то пойдет дорогой Баба. Ради всего святого! Кто-то изберет близкий бабистскому путь Баха-Уллы. Можно только приветствовать и этот выбор. А кому-то, возможно, приглянется путь, начертанный Рамакришной и его учеником и последователем Вивеканандой. Зачем мне своей тропой перекрывать эти открывшиеся раньше варианты пути? Но я даю возможность идти к сверхсуществованию по пятому пути. И делаю это, поскольку кого-то могут не удовлетворить тропы, проложенные Бабом, Баха-Уллой, Рамакришной, Вивеканандой. Кто-то не удовлетворится и моим путем и будет ждать шестого и седьмого вариантов выхода. Пусть! Да, пусть будут проложены все семь путей. По некоторым из них пойдет основная масса людей, на других паломников будет меньше. Пусть люди сами выбирают себе тропу. Дело пророков -прорубить сквозь тьму ночи семь дорог, послать вперед себя семь лучей. Дело человека - выбрать тот луч, который отвечает собственной внутренней потребности.
60 Цель везде - и в бабизме, в бахаизме, в рамакришнаизме, в вивеканандаизме, в диасизме - одна; методы - разные.
61 Да, это последняя, заключительная фаза религиозного становления человека, последняя стадия его отношений с Богом на земном витке цивилизации. А там, за ним, наверное, начнется новый грандиозный космический цикл. Раньше язычник видел дерево и говорил: "Это Бог!" Он видел камень, торчащий из воды, и говорил: "Это Бог!" Потом, как мы знаем, в истории началась эпоха рождения макробожеств, а затем возникла и эпоха мегабожества. На этапе мегасостояния человек видит бесконечный в пространстве и времени окружающий мир и говорит, подобно древнему язычнику: "Это Бог!" Вполне вероятно, что в новом грандиозном космическом цикле развития цивилизации человек, возвысившийся до богосостояния и до постижения Сверхбога во Вселенной, станет действительно подобным древнему язычнику. В пределах нового космического цикла начнется новое объединение -объединение сверхбогов Вселенных, объединение всех типов сверхсуществований, где человеческая модель сверхсуществования будет находиться уже в числе рядовых. На этом витке синтеза весь наш Космос, всю нашу Вселенную можно рассматривать как одно сверхсуществование, одно Божество. Иначе говоря, троичное развитие повторится и в новом космическом цикле, и конца этому движению, согласно схеме троичного ритма, не предвидится. Здесь мы прикасаемся к непрерывной цепи развития, поистине уходящей как бы в бесконечность бесконечностей. На втором этапе, куда мы сейчас, сами того не осознавая, стремимся, наступает обобщение существований в Космосе. На третьем возможном витке происходит уже обобщение Космосов, обобщение сверхсуществований, обобщение сверхбогов. Это эпоха Глобального Обобщения, она еще доступна мысли на уровне догадок и предчувствий, но и она не предел; за ней - Великая Неизвестность.
62 И я говорю: "Я жду прихода еще двух вестников, которые откроют миру новые истины. Но они должны будут доказать свое явление в человеческий мир еще более грандиозными, неоспоримыми и убедительными концепциями, действительно божественными по красоте и точности замысла".
4.04.1993.
63 Со своей первой публичной проповедью о новой религии я выступил перед офицерами бригады спецназначения. Более трудную публику для восприятия этих идей было бы сложно найти. Передо мной были люди, знающие лишь команду, люди, обученные разгонять демонстрации, пресекать беспорядки, брать штурмом укрепления, наводить страх.
Но взаимопонимание было найдено.
Перед встречей я дал капитану, заведующему клубом, листок бумаги с рисунком концентрической схемы образования религий, попросив перенести рисунок на большой лист. И вот плакат в моих руках. Любопытно - на одной стороне изображены солдаты с автоматами, колючая проволока, текст: "В случае явного нападения на объект часовой обязан применить оружие без предупреждения", на другой стороне каллиграф из спецназа добросовестно и аккуратно нарисовал данную мной схему исторического возникновения язычества, шести основных мировых религий, религии Божественного Абсолюта.
Художник бригады спецназа старался, но при этом им было допущено множество ошибок. Вместо 36 тысяч лет до н.э. написано 30 тысяч лет, слово "Абсолют", начертанное мной с большой буквы, превратилось в "обсолют", Шива был поименован как Шиву, XIX век превратился в XX, наконец, вместо круга, который начертил я, был изображен шестиугольник.
Передо мной на пространстве листа вдруг с предельной ясностью обнажился тот путь, который, видимо, предстоит пройти и моему учению. Да, идет акт передачи мысли, передачи идеи. И в случае даже добросовестной работы мы видим, как невероятно велика степень искажений. А если нарочито искажать идею? Если специально доводить ее до абсурда или полностью выворачивать наизнанку?
Могу ли я дать Сверхбогу гарантии, что ты, ищущий, не исказишь моих истин? Я говорил о пяти вестниках, но есть ли уверенность, что среди нас вдруг не появится и какой-нибудь лжевестник? Апостол Павел в своем втором послании к фессалоникийцам писал: "Ибо день тот не придет, доколе не придет прежде отступление и не откроется человек греха, сын погибели, противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею, так что в храме Божием сядет он, как Бог, выдавая себя за Бога". Самое чудовищное и страшное -когда вместо вестника Бога вдруг придет вестник Дьявола, но в маске Бога, а ты не сумеешь отличить его. И тогда вместо коммунистического братства людей ты, ищущий истины и справедливости, построишь общепланетарное фашистское государство, вместо водительства богочеловека изберешь руководство миром со стороны "сатаноизбранной" касты, а вместо самоосвобождения получишь полное закабаление.
Запомни: борьба Бога с Дьяволом вечна, она продолжается каждую секунду всюду.
Я смотрю на плакат, сделанный художником бригады спецназа. С одной стороны, колючая проволока, солдат с автоматом, с другой - схема рождения богов человечества. Даже этот листок бумаги свидетельствует: Бог и Небог, или Дьявол, Бог и Сатана - рядом всюду.
Научил ли я тебя, ищущий, сомневающийся, алчущий света и правды, и красоты, различать их?
18.04.1993.
64 Подведем итоги. Основная паства традиционных церквей - люди первого типа. Паства мегарелигии, или религии Сверхбога - человек в своей мегаипостаси. То есть человек наивысший. Человек, нашедший в себе Бога. Становящийся богочеловеком.
65 Они верят или веруют в Бога, мы - сотрудничаем с Ним. Мы служим совместно с Ним, помогая Ему в Его работе на Земле и во Вселенной; они - рабы Божьи, мы -товарищи Его.
66 Чем еще мы отличаемся от них, спрашиваешь ты? Да, они - рабы Божьи, а мы - из соратников Бога! Они -из верующих, мы - из знающих! Они - под плеткой страха (посмотри своды их текстов, сколько там угроз), мы - под знаменем надежды, на дороге познания. Мы не веруем в Невидимое; мы - уверены в существовании Невидимого; мы - Его часть.
67 Человек в своих трех ипостасях (микро-, макро- и мега-) принадлежит равно и Богу, и Дьяволу. Микрочеловек тянется подпасть под длань Второго, мегачеловек -под длань Первого.
68 Микрочеловек не имеет связи с Богом; в контакте с Богом - мегачеловек. Стать мегачеловеком значит выдавить из себя микро- и макроначала и войти в непосредственно прямые отношения с Богом, то есть полностью отпасть от Дьявола.
69 В религии Сверхбога Бог и Дьявол - физические, то есть объективно существующие константы мироздания.
70 Знай: путь к Богу единственен - он на тропе достижения мегасостояния. Для микрочеловека дорога к Богу закрыта абсолютно. Она полуоткрыта для макрочеловека. И полностью открыт этот путь человеку лишь в его мегаипостаси.
71 Сумеешь подняться в жизни во весь рост - и ты в Боге, не дотянешься до высшей отметки - ты в Дьяволе.
72 Бог микрочеловека Дьявол, именно потому он расточает столь много угроз; Бог магачеловека - Бог в своем абсолюте. Помни об этом, когда настанет час, и ты станешь перед выбором, каким богам молиться.
73 Памятные вехи религии Сверхбога: 1 июля 1938 года - обнаружение будущего вестника в физическом мире (однако неясно - то ли действительное рождение, то ли имитация рождения, возможно, на самом деле рожден в Татарии, а может быть, еще ранее в Испании): на проселочной дороге от деревни Казанбаш к райцентру Арск под Казанью, на полном скаку лошади, в тарантасе, в соломе; 16 ноября 1962 года - озарение или наитье, в котором двадцатичетырехлетнему человеку в один миг явились основные черты будущего учения (в полдень, в поселке Одрабаш в горах Горной Шории); 25 апреля 1969 года - день преткновения, когда рукописи, спрятанные от возможного обыска и, в их числе первый вариант будущего свода учения о Сверхбоге и мегачеловеке, сгорают в пожаре, устроенном, вероятно, специально; 30 апреля 1969 года - день осознания абсолютной свободы в мыслях и действиях и полного освобождения от зависимости от внешнего мира, важных для позднейшей работы над сводом учения (драгоценные минуты пребывания на пепелище после возвращения из Москвы с совещания молодых писателей, извлечение отдельных, случайно сохранившихся обрывков рукописей, первое обращение к Сверхбогу с просьбой о помощи в исполнении назначенной миссии); 22 декабря 1992 года - первая словесная проповедь идеи Сверхбога (под Казанью); 26 декабря 1992 -16 января 1993 года - первое открытое обращение с идеей новой Мегарелигии к стотысячной аудитории через средства массовой информации (Казань, газета "Советская Татария"). Еще одна памятная дата - уход вестника Сверхбога из земного мира. Но знай: не надо рассматривать этот день как печальную дату. В мегарелигии смерть человека - момент растворения его в Сверхбоге.
74 Проповедь о пользе молитв: молящийся человек выше не молящегося, его дух покидает пределы тела и в точке высшего взлета обнимает мироздание. И потому: объясняющийся с Богом выше необъясняющегося.
75 Молитва - диалог человека с Высшим разумом, с Единым; в момент диалога ты становишься частью Единого. И знай: твоя молитва может проходить согласно канону, а может являться и абсолютной импровизацией. Во время молитвы ты - мегачеловек, и твое слово - слово, максимально приближенное к Истине.
76 Ты стоишь на земли? Или у себя в комнате? Обрати руки прямо вверх, пальцы на обеих руках сжаты, лишь большие пальцы откинуты в стороны, глаза смотрят в небо, в высь, на губах - слово... Ты болен, не в силах подняться - подними руки вверх, на губах - молитва. Так молились когда-то тэнгрианцы, так будут молиться диасисты. Помимо официальных храмов, которые появятся на Земле, всюду, где ты находишься, будет находиться твой Храм. Мегачеловек - это уже Храм! Запомни: Сверхбог всюду, где бы ни был ты, желающий стать мегачеловеком.
77 С появлением каждого нового соратника в религии Сверхбога на Земле будет возникать новый Храм.
78 Какими я вижу будущие Храмы во славу сверхчеловека и Сверхбога? Я вижу их полусферами Света. Наверное, это будут Храмы, сочетающие в себе в архитектурном и содержательном отношениях полусферы трех рангов, отвечающие троичной природе человека.
Первая полусфера это и место коллективного отправления культа, и научный центр, и своего рода политический клуб, и место развлечений, и локальный центр формирования общественного мнения, и своего рода палата по деловым "играм" в области большого и малого бизнеса. Здесь могут проводиться чтения, встречи с проповедниками и учеными, духовные и научные беседы. Первая полусфера универсалистского Храма будет "работать" на большую цель, но работать скорее косвенно, опосредованно, не прямо.
Вторая светящаяся полусфера - место встречи с душой человека Кришны, Заратустры, Моисея, Будды, Иисуса, Мухаммеда. Это и залы обобщающих представлений о Боге, с которыми выступали все крупные национальные и наднациональные мировые религии, и обобщений научных представлений человека о мироздании, истории Земли и Вселенной. Разные идеалы-императивы, параллельные по своей внутренней природе, будут "работать" здесь на единение, искать точки взаимопересечений друг с другом.
И, наконец, третья светящаяся полусфера - третий типологический уровень постижения Сверхбога и постижения человеком своей собственной сущности мега- или богочеловека. Я вижу в этих грандиозных залах высеченные из мрамора или гранита фигуры семи вестников, пророков единой религии человеческой расы.
Они как посредники между массой людей и непостижимым Божественным Абсолютом, или Сверхбогом. Я вижу в слоях света фигуры первых пяти вестников, уже пришедших на Землю, но вижу и еще фигуры двух пророков, которые придут в мир позже и окончательно утвердят истины Сверхбога. Третья гигантская полусфера -залы пророков, присутствующих на Земле и ушедших, и здесь может звучать только их слово и слово молитвы, обращенное к Богу Богов.
79 Ты, ищущий, выберешь сам тот уровень истины и ту полусферу знания и веры в Высшее начало, которые будут отвечать твоим запросам, твоему уровню развития, масштабам твоего интеллектуального и нравственного Закона.
80 Ты спрашиваешь, в чем еще отличие религии Сверхбога от религий предшествующих тысячелетий и веков? Брахма, Вишну, Шива, Кришна у индусов, Ормузд и Ариман у персов, Иегова у иудеев, три Бога в одном лице, или Божественная Троица у христиан, Аллах у мусульман - все эти Боги, как правило, антропоморфны, человекоподобны, они обладают человеческими чувствами и слабостями: злы, завистливы, мстительны... Часто зависят от поведения людей. Сверхбог мегарелигии ни в чем не подобен человеку. И не подобен чему или кому-либо. Никакая форма не ограничивает Его, никакие человеческие определения не подходят для Него: последние обманчивы, коротки, неполны, относительны, преходящи.
81 Параматма (Единое, Бог, Высший разум с синклитом Божеств), абсолютный Абстракт (уже не лицо, а понятие), Бог - отрицательная единица, скорее Небог, Бог в двух полярных началах, Бог в трех единых лицах, Бог -положительная единица, Бог - нуль - в религиях прошедшего и настоящего времени это либо лицо-личность, либо некий абсолютный абстракт. В мегарелигии Сверхбога последний - и личность (имеет имя), и одновременно полный абстракт, который нельзя видеть, нельзя зафиксировать словом, определением, любым ограничением, а можно только мыслить и чувствовать.
82 Ты, однако, доискиваешься, в чем еще разительное отличие религии Сверхбога от традиционных церквей? Отвечаю: Сверхбог - высшая абстрактно-личностная "точка" в уходящей в неразличимость бесконечной Иерархии богоподобных реальностей. Своего рода, Высшая Единица в Иерархии других Единиц; среди последних могут найти свое место и Боги традиционных церквей. Можно сказать и так: Сверхбог - Высший Иерарх в Иерархии мироздания. Невидимая основа Невидимого мира.
83 У многих ныне в ходу идея объединения религий. То тут, то там людей охватывает соблазн идти дальше данным путем. Идея объединения - самое первое, что приходит, по-видимому, на ум. Однако Небо, или некий Абсолют-абстракт у даосов и буддистов, Параматма у индусов, Иегова как отрицательная единица, или Небог, находящийся в определенной точке пространства у поклонников Торы и Талмуда, Божественная Троица у Христиан, Аллаха как положительная единица, отождествляющий себя, похоже, со всем пространством, у мусульман находятся в абсолютно разных, совершенно не перекрещивающихся ни в одной точке духовно-чувственных и мировоззренческих плоскостях, и поэтому на какой основе они могут быть объединены? То, что идея объединения носится в воздухе, свидетельствует лишь о назревшем кризисе старых церквей, но она, творение ума микрочеловека, в религиозном отношении неграмотна.
84 В час, когда я пишу эти строки, танки еврейских иудаистов застыли перед последним броском у вифлеемского Храма Рождества Христова, построенном когда-то на месте рождения Иисуса. Их дула направлены на врата церкви Христа, в которой засели обороняющиеся палестинские арабы-мусульмане - и вот идея объединения религий в ее практическом воплощении! И потому мегачеловек, живущий в начале III тысячелетия, предлагает человечеству другую схему, в сложных иерархических рамках которой непримиримые Боги старых церквей найдут свое законное место.
85 В предрассветной тиши меня часто посещает наитье. Главные истины о мироздании приходят именно в это время. Наверное, то же самое происходит и с тобой. Или может происходить. В эти редкие минуты мы можем общаться и друг с другом. Лови сигналы, которые я тебе посылаю!
86 Мегачеловек - человек априорного знания; его истины и открытия заданы ему изначально, как бы априори. Слушая его, готовь свою душу к вспышкам и порывам априорного ветра, лови эти драгоценные мгновения!
87 Такая вспышка озарила однажды мою душу ноябрьской осенью шестьдесят второго в горах Горной Шории в Сибири. Но знай: вспышки мало. Потребовались десятилетия - одно, второе, третье, четвертое - для осмысления и продвижения того, что явилось в коротком внезапном выплеске божественной энергии. Это озарение нужно пронести сквозь всю жизнь - сквозь ее огонь и воду - и суметь воплотить вспыхнувшее в сознании в слова, в действия, в поступки! И самое главное -нужно найти еще тебя, человека, желающего и жаждущего войти в свою мегаипостась.
88 Только после того, как будешь найден ты, закончится моя миссия!
89 Начало III тысячелетия - время господства IV Великой символической культуры. Не удивляйся, что в символические эпохи религиозные чувства и связь с Богом возрастают, а в реалистические - ослабевают. Так должно быть. Так было всегда. Пульсация всюду; и в религиозном чувстве тоже. Ныне - время прилива. Пользуйся волной, несущей тебя к Богу!
90 Знай: завтра придут новые вестники, и их речи будут полнее моих речей. Но как труден будет их путь в человеческом мире, как опасен! Помоги им, если это будет в твоих возможностях!
91 Но не прими лжепастырей и лжепроповедников за истинных пророков. Лжемессии явятся тоже. Сумей отличить истинное от неистинного, посланца Бога от проводника Небога!
92 И последуй еще одному совету: не Бог должен думать о человеке, а человек должен думать о Боге и стремиться к нему. Ты будешь услышан только тогда, когда сам будешь способен слышать. Ты почувствуешь и ощутишь Его только в том случае, если воспитаешь в себе способность чувствовать и ощущать. Путь к совершенствованию беспределен, но его надо начинать заново каждый день. Вот в чем трудность: заново - каждый день!
93 Ты читаешь сейчас эти тексты? Ты дошел до этой страницы? Значит, ты подготовлен! Плотно сожми пальцы рук, разведи в стороны большие пальцы, вскинь руки вверх, устреми взгляд в небо - ты в молитве! Мы слышим друг друга! Мы - вместе!
19.04.2002.
94 Но я говорю тебе: "Абсолютно ли все сказанное мной? Нет, смешно полагать данную мной формулу идей совершенно законченной. В любой момент могут родиться идеи, которые сделают отточенные постулаты еще богаче, еще невероятнее. Эти идеи могут родиться во мне, но могут возникнуть и в тебе. И в тебе они родятся, возможно, даже быстрее, чем во мне".
95 И я говорю тебе: "Я - сторонник системы, жаждущей обновления".
96 И я говорю: "Знаешь ли ты трагедию творца, незримую, внутреннюю трагедию всякого истинного творчества, когда творец никогда не может считать свое произведение завершенным?".
97 И я говорю: "Знакома ли тебе внутренняя драма творчества, когда произведение предстает в глазах художника всегда несовершенным, ибо сильно и вечно стремление к Абсолюту, но, к сожалению, никогда не достижимо?"
98 И я говорю...
21.04.1993.
99 Прощай, ищущий! И до встречи! Даже уйдя, казалось бы совсем, я не уйду никогда из твоего духовного Плана!

21.04.2002.

22. "Я - человек, принесший весть о Сверхбоге"

- Завершив в январе 1993 года цикл ваших публикаций под рубрикой "Истина одного человека", мы пообещали читателям встретиться с вами. На их глазах в течение года рождалась новая философско-религиозная и бытийная система. Такое всегда чрезвычайная редкость, и естественно любопытство, вызываемое этим обстоятельством. У читателей возникли вопросы, пожелания, сомнения. Но сначала предельно сжато обозначьте, пожалуйста, вновь основные контуры вашей концепции.
- Материя одухотворена всюду, феномен сознания органически присущ материи, являясь одним из ее неотъемлемых фундаментальных, изначально присущих свойств. Это - философско-религиозная линия, начатая когда-то Анаксимандром, ныне в рамках словаря нашей эпохи развивается мной. Супербольшое сознание, а в переводе на религиозную терминологию, им может быть, условно говоря, Бог и Небог, или Дьявол, в такой картине мироздания естественно и закономерно. Если мы признаем вероятностную, теоретическую возможность существования материальных структур, наделенных супербольшим сознанием, то тем самым вынуждены будем признать и возможность реального существования структур материи, наделенных, скажем так, божественными и антибожественными свойствами. В своих разработках, опираясь на громадный фактический материал, я доказываю наличие на сегодняшний день в истории человеческой расы семи великих эпох. Одни проходили под знаком символической культуры, другие, столь же масштабные по характеру, чередуясь с первыми, отмечены знаком реалистической культуры. Рождение великих мировых религий - индуизма, зороастризма, иудаизма, буддизма, христианства, ислама - с поразительной закономерностью "падает" на символические эпохи. Ныне - эпоха IV Великой символической культуры в истории человеческой расы. Это время рождения в сознании человечества и новой великой мирообъемлющей религии. Самой величайшей из существовавших и, вероятно, последней в земной истории человечества. Будущая эпоха, видится мне, пройдет под знаком Сверхбога, или Бога для всех, мы находимся у порога грандиозной революции в сфере духа. У порога самых невероятностных представлений. По существу, с 2000 года надо начинать летосчисление новейшей эры: мы вступаем в эпоху богосостояния. Или в эпоху дьяволосостояния, если победит последний.
- Знаете, в пришедших письмах просматривается весь спектр чувств: от плохо скрываемой ненависти к вам -да чего таить, почти не скрываемой,- до любви и преклонения перед вами. Начну с первых писем. Например, читатель А.Александров из Казани прямо обвиняет вас в том, что идею "мысль и протяжение ничто иное, как два атрибута одной и той же субстанции" вы заимствовали у Энгельса. На мысль Энгельса он сам наткнулся во втором томе "Воспоминаний о К.Марксе и Ф.Энгельсе". К тому же он замечает: ваша мысль о том, что из мимоходом брошенных в одной из ваших проповедей идей "можно сделать десяток работ, достойных Нобелевской премии", лежит целиком на вашей совести. Его возмущает ваша, мягко говоря, "нескромность". Она приводит его и некоторых других людей просто в негодование.
- Ну, это мелкие укусы. Они вполне естественны для людей определенного рода. Было бы странно, если бы таких выпадов не было. Впрочем, я их могу понять. Представьте, что кто-то говорит: "Было пятикнижие Моисея, будет трехкнижие Диаса". Но в состоянии ли вы перенести такую новость? От всплеска возмущения и ярости действительно здесь кого-то может хватить и удар. А насчет Энгельса, знаете, я пришел к двум выводам. Первый: все, что мы высказываем сегодня и выскажем завтра, человеческий мир когда-то уже приблизительно сформулировал. И второй вывод, прямо полярный: и сегодня каждый из нас в отдельности, и все человечество в целом, вслед за Сократом, должны повторять: "Мы знаем только то, что мы ничего не знаем". Вероятность открытий колоссальна. В этом смысле Нобелевские премии лежат у наших ног буквально россыпями. Однажды Будда, идя в толпе своих учеников, остановился в бамбуковой роще и поднял пригоршню листьев. "Как вы думаете,- спросил он,- чего больше: листьев в моей горсти или листьев, что остались на деревьях?" "Конечно, листьев в роще больше",- ответили ученики. "Правильно,- сказал Будда.- То, о чем я не поведал вам, гораздо больше того, что я сумел вам передать". Наши знания, которыми мы кичимся, которые имеем на сегодняшний день,- жалкие пылинки в океане истин, нам совершенно неведомых. И, пожалуй, я был неточен: из некоторых идей можно сделать не десяток работ нобелевского ранга, а гораздо больше. Некоторые темы могу подарить для последующей разработки таким читателям, как А.Александров. Мне не жалко. Например, современная физика оперирует эталонами метра, грамма, секунды, выверенными в наших эвклидовых условиях, забираясь, однако, с этими мерами измерений в микро- и мегамиры, обладающие совершенно иными пространственно-временными свойствами, нежели макромир. И эта физика часто даже не сознает абсурдности положения, в которое она попала. Пожалуйста, возьмитесь за вопрос о соотнесении метрики трехмерного эвклидова мира с метрическими характеристиками микро- и мегамиров энных степеней измерений -и только из этого "материала" вы сможете "сшить" десятки академических ряс и мантий и завоевать премии любого достоинства. Есть и другие темы. Если мы признаем, скажем, феномен сознания как свойство материи, то должны, следовательно, это свойство изучать. В том числе самыми тонкими физическими методами. Изучать и вводить эту новую характеристику мироздания (в том числе Бога и Небога) в физические формулы. Процесс "обожения" науки, в частности "обожения" физики, взрывает до основания всю парадигму существующих ныне представлений. Это область физики, но давайте возьмем космологию, присмотримся к такой интересной теме, как модели Вселенных. Думаю, проблема соотношения эвклидовых поверхностей нулевой кривизны с поверхностями отрицательной кривизны, описанными Лобачевским, и поверхностями положительной кривизны, сформулированными Риманом, таит в себе раскрытие грандиозных тайн - именно в построении теоретических моделей Вселенных. А возьмем совсем иной раздел науки -психологию или психиатрию. Гипотезу о человеке как некоей точке пересечения миров самых разных измерений (эту идею я, как помните, высказывал в одной из проповедей) тоже надо предметно разрабатывать. В снах, при болезненных кризах, в шизоидных или наркотических видениях, в актах непрерывной религиозной медитации человек выходит, вероятно, в параллельные или субпараллельные миры, и этот процесс выхода и обратного входа в привычный трехмерный мир также нужно подвергнуть научному анализу. И здесь возможна масса открытий. Я уже не говорю о всем блоке гуманитарных наук: истории, этнологии, учении о государстве, политологии, искусствознании, литературоведении, философии, истории религиозной и общественной мысли - здесь существуют железные закономерности, некоторые из которых уже зафиксированы мной в моих полуфилософских-полуэссеистических книгах. Прекрасно, например, что А.Александров вычитал какую-то мысль у Энгельса, а тот, в свою очередь, вычитал ее у Спинозы: цепочка звеньев любой мысли уходит в бесконечность. И прекрасно, что мы четверо - Энгельс, Спиноза, читатель А.Александров и я - в этой бесконечности все-таки встретились и сошлись во мнении, что Бог - это атрибут или свойство материи. Плохо только то, что ни Ф.Энгельс, ни читатель А.Александров не "обожили" в свое время коммунистическую идею, т.е. не обручили ее с Богом. Без Бога коммунистическая идея была лишена своей легитимной основы и, следовательно, не укоренена в сознании народа достаточно глубоко. Укоренять ее там придется заново. Кстати, с помощью Сверхбога. Тенденция к объединению человечества тотальна. Частнорыночные формы хозяйствования не отвечают уже сегодня технологическому уровню цивилизации, и завтра отвечать ему не будут тем более. Не Маркс и не классовая борьба, а технология заставит миллиардные массы людей снова прийти к универсалистским формам организации жизни как к формам, единственно возможным для выживания. И ныне идет переосмысление стратегии выживания: отказ от примитивных, неадекватных эпохе форм социалистической жизни и прикидка ее новых форм. Не надо к тому же забывать: уже довольно скоро человеческой расе предстоит переход на иноземные формы жизни. В будущем начнется постепенная колонизация землянами ближайших планов Вселенной и экспансия в запредельные миры. И вот здесь-то без единого Супербога, или Бога для всех, человечеству уже просто не обойтись. Он станет необходим. Эту идею, колоссальную и невероятную по значимости, тоже нужно отдать сейчас, кстати, в научную проработку. Завтра идея Сверхбога будет основной духовной пищей человечества.
- Вы так уверены в этом?
- Женщина рожает ребенка, как правило, на исходе девятого месяца беременности. У рождения человечеством своих богов тоже есть совершенно определенные закономерности. Оказывается, их можно найти и выявить.
- Читатель М.Зубаков, тоже из Казани, пишет, что с нетерпением открывал каждый субботний номер "Советской Татарии" и "с жадностью вчитывался в ваши философские размышления". Он не только глубоко изучил сам ваши публикации, но и передал их "для осмысления своему сыну". М.Зубаков считает: без мегачеловека, о котором вы пишете, "тесными узами повязанного и с Космосом, и с природой", Земле уже не обойтись, микро- и макрочеловек доведут ее до беды. Он надеется, что вскоре эссе "Истина одного человека" будет оформлено "в книгу, которая станет настольной в каждой семье". В связи с этим он спрашивает, какая рукопись лежит сегодня на вашем письменном столе?
- Да, составляю, правлю, завершаю новые главы в рукописи задуманного трехкнижия о трехипостасном человеке, мироздании и Сверхбоге. Каждый день открывается бездна новых, совершенно невероятных идей. У меня сейчас практически два состояния - я или сижу по десять-двенадцать часов за столом над рукописью, или лежу совершенно без сил. К счастью или к несчастью, но другого не дано.
- Читатель М.Столяр из Набережных Челнов прислал очень большое письмо, в котором он касается множества разных тем. В частности, он пишет: "В никакого Бога я лично не верю, и когда Д.Валеев говорит, что в ответ на реплику о том, что феномен сознания, или божественное, есть качество материи, он увидел в глазах знакомого физика-материалиста нечто вроде страха, в это не верю тоже. Валеев, по-видимому, выдает желаемое за действительное". Допустить Бога, по мнению М.Столяра, значит "допустить произвол, допустить в жизнь нечто необъяснимое". Но, с другой стороны, утверждает он, "поскольку в мире есть чудеса и поскольку человек не доказал, что Бога нет и не вправе со стопроцентной категоричностью утверждать это, поскольку, наконец, мир бесконечен в познании, то мы не вправе и утверждать, что все знаем и в отношении того, что Бога нет. Может быть, за каким-нибудь поворотом мы вдруг его встретим, как встретил его писатель Д.Валеев? Другое дело: речь ныне должна идти о встрече научной, доказанной".
- Встреча человека с супербольшим сознанием, или с Богом,- это встреча разных типов мирового сознания. Если хотите - сознаний принципиально разных уровней. Эти встречи на интуитивном языке общения, в актах коллективной или индивидуальной медитации происходят давно, об этом свидетельствуют все мировые религии. Скажем, те из кришнаитов, в сердце которых живет идея абсолютного предания себя Верховной Личности Бога Кришны и которые тысячи раз, часами и сутками, без конца повторяют известную формулу кришнаизма: "Харе Кришна, Харе Кришна, Кришна Кришна, Харе Харе, Харе Рама, Харе Рама, Рама Рама, Харе Харе", возможно, действительно встречаются с Богом, которого они зовут Кришной. Но не встреча ли это с Богом человека, превратившегося при этом в зомби? В панрелигии будущего, освященной Сверхбогом, или Божественным Абсолютом, с Богом будет встречаться не человек-зомби, мозги которого выпотрошены в результате акции непрерывной религиозной медитации, а человек, обретший свою давно искомую богоипостась. Дело еще в том, что ныне происходит и общая тотальная смена настроений: от верования "материя мертва" - к убеждению "материя жива", от формулы "мир, как часы" - к формуле "мир, как мозг". И здесь человеческая раса выходит на уровень постоянной связи, возможно, даже непосредственной, совершенно реальной, с Высшим Разумом. Ныне мы приближаемся к такому состоянию представлений о мироздании, когда не только наука будет полностью "обожена", но и понятия Бога и Небога, или Дьявола, полностью "онаучены". Такова общемировая тенденция развития отношения человечества с Высшим Разумом, и с этой тенденцией никто не сможет ничего поделать: она потребует подчинения себе во всем и сметет со своего пути бесчисленные наслоения старых, обветшавших верований. Панрелигия будущего воспользуется всем полезным и необходимым, что накопили предшествующие мировые религии, но возникнет как бы за их пределами - над ними. Универсалистская панрелигия - религия завершающего круга.
- Все понятно и все даже в какой-то степени логично, но откуда такая уверенность?
- Я абсолютно не уверен в своем завтрашнем дне. Мой карман пуст. Зарплаты не получаю, пенсии тоже, гонораров практически нет. По существу, я приговорен обществом и государством к смерти от голода. Но не видя ясно свой собственный завтрашний день, я вижу абсолютно четко завтрашний день человечества. Такое зрение. У всех оно разное.
- Ваше замечание насчет нулевого заработка печально. Но почему-то вы говорите об этом очень спокойным тоном?
- Мы вспоминали уже Готаму Будду. Вспомним еще раз. Царь по происхождению, в двадцать девять лет он взял в руки простой посох и надел халат нищенствующего странника. Представьте на секунду этот образ могучего нищего: "Идите, вы, нищие, несите спасение и благо народам!" Будда надел на себя халат нищего, ведомый наитием и верой. На нас надевает тогу нищеты наша действительность. Но здесь для художника, как и всюду, открывается и своя положительная сторона. Возможно, формулу спасения человечества ты начинаешь видеть совершенно ясно только оказавшись сам на дне жизни. Абсолютная нищета - это и абсолютная свобода. Возможно, благодаря ей я стал человеком, способным сказать все, что мне дано сказать. Порой я ловлю себя на ощущении, что нахожусь на двух полюсах одновременно - на самом верху бытия и в самом его низу. Ощущение двухполюсности своего положения, двухполюсности бытия - ощущение необыкновенное.
- Два интересных вопроса задает читательница Д.Яруллина из Казани. "Уважаемый Диас Назихович,-пишет она.- Вы пророчествуете о новом Мегабоге. Намерены ли Вы проповедовать его? Если да, то не боитесь ли, что Вам помешают это сделать; если нет - то каким образом эта идея нового Бога овладеет массами людей на земном шаре?"
- Вопрос и в самом деле непростой. Давайте подумаем вместе, сообща. Приходит к человеку какая-то громадная идея. Например, она пришла к вам. Как с ней быть? Как поступить? Чем идея громадней, тем труднее удержать ее в руках, в сердце, в душе. И потом - в тебе она родилась, но ты нечто вроде матки, и приходит определенный час, когда ты должен выпустить ее в свет. Скажем, идея Сверхбога пришла ко мне давно и уже много лет жила внутри, обосновываясь там все шире и плотнее, но миг, когда я внезапно ощутил, что уже не хозяин этой идеи, что должен пустить ее в свободное плавание в человеческий мир, настал недавно. И посмотрите, что сопровождало этот миг. Произошли очень интересные вещи. День, когда я со страниц газеты объявил в декабре, что в январе 1993 года завершу цикл проповедей своими размышлениями о Сверхбоге, совпал с католическим Рождеством Христовым. Причем такое совпадение случилось помимо и моей воли, как автора, и вашей воли, как издателей. Помните, мы договаривались, что весь цикл своих публикаций я завершу в декабре 1992 года? Мной были намечены темы последних выступлений, но вдруг где-то в ноябре один из субботних номеров был полностью отдан вами под публикацию Конституции республики. И все мои наметки полетели. Было сообща решено, что свои проповеди я завершу в январе. Но что происходит дальше? Это любопытно. Едва объявив о предстоящем цикле будущих январских проповедей о Сверхбоге, я тотчас тяжело заболеваю. Никогда в жизни не чувствовал себя так скверно, как в предновогодние и первые посленовогодние дни. Помню, был момент, когда нужно было измерить давление. Аппарат у нас старый, полусломанный, что-то там нужно поддерживать, прижимать, и мне нужно было левую руку перенести к локтевому сгибу правой руки, чтобы помочь жене. И знаете, я не смог этого сделать. Не хватило сил. Мы так и не смогли тогда измерить мне давление. И вот лежу, а сам думаю: надо писать статью для вас. Подходит срок. Завтра надо отдать в редакцию первую проповедь о Мегабоге. И такое ощущение (где-то глубоко внутри): или я сделаю это сегодня, или не сделаю никогда! И вдруг какие-то силы для этого в теле обнаружились. Для себя лично я не мог передвинуть руку по постели, а здесь вдруг поднялся на ноги. Правда, с трудом, но встал. Сел к столу за пишущую машинку и просидел за столом над первой проповедью о Сверхбоге около шести часов. А едва закончил писать - свалился. Пришлось немедленно вызывать "скорую помощь". Бесконечные уколы, больничная койка. Позже я думал, что это было: последнее предупреждение или последнее испытание? Вероятно, и то, и другое одновременно. Но я знаю точно: если бы тогда я не смог написать этой первой проповеди о Сверхбоге и вовремя обнародовать ее, я бы не сделал этого уже никогда. Это был роковой момент выбора. Кто знает, возможно, я остался жить, чтобы исполнить назначение, посеять семя новой религии. И опять-таки весьма странная история произошла, как вы помните, с публикацией. Я писал ее для субботнего номера, который должен был выйти 9 января, но снова, помимо моей и вашей воли, произошла подвижка. В связи с Рождеством Христовым перенесли воскресный день, и вы свой многостраничный субботний выпуск дали не в субботу, как давали всегда в течение многих лет, а в четверг, 7 января. И снова любопытное символическое совпадение - обнародование первой проповеди о Сверхбоге, где концепция новой универсалистской панрелигии получила более или менее подробное обоснование, произошло опять в день Рождества Христова, но уже по православному календарю.
- Вы хотите сказать, что кто-то, предположим, некая высшая сила манипуляциями такого рода пытается дать понять нам, что на смену христианству (или исламу, иудаизму, индуизму и т.д.) идет новая мировая религия? Или, скажем, что монотеизм старого типа передает этой новой мировой религии своего рода эстафетную палочку? А может быть, все проще? Просто невероятное сцепление случайностей?
- Да, вы правы, все может объясниться каким-то иным образом, и очень просто. Я тоже часто бываю чистым прагматиком и реалистом. Все просто. Но вдруг все просто, но немного не так? Все очень просто, но просто по-другому? Поймите одно: процесс создания религиозных ценностей, сотворения богов не закончился в древности. Он продолжается и сегодня. Принца Сиддхартха, прозванного Буддой, обожествили. Он исполнял на Земле обязанности Бога. Иисус был поскромнее. Этот галилейский проповедник не решился выдать себя за Бога-Отца, удовлетворясь ролью Бога-Сына. Мухаммед был еще скромнее. Он сказал, что он - посланник Аллаха, правда, в единственном числе. Если эту традицию продолжить, то скажу про себя, что я - всего лишь рядовой вестник. Любой человек, кстати, может стать им. Со Сверхбогом я, в отличие от Мухаммеда, часто беседовавшего с Аллахом на мекканском пригорке, долгих бесед не вел. И откуда ко мне пришла мысль о Сверхбоге - плод ли это одинокого ума, погруженного в течение десятилетий в размышления, или результат внезапного, как молния, наития -мне неизвестно. Наверное, последнее. Кстати, среди идеологов общей планетарной религии я не первый. В XIX веке были четыре предшественника - в Иране Баб и Баха-Улла, в Индии - Рамакришна и Вивекананда. В XXI веке появятся еще два вестника. Кого-то может оскорбить даже слово "вестник". Ради всего святого! Называйте в таком случае таких, как я, звонарями, которые на рассветной заре нового дня в жизни человечества забрались, может быть, с больной головы на колокольню и ударами в колокол пророчествуют о новом Боге. Я пытаюсь ответить на вопрос Д.Яруллиной и даже как-то принизить свою роль. Почему? А потому, что ничего хорошего для себя в своей миссии "вестника" не жду. Ничего, кроме разочарований, каких-то плевков и поношений, или еще чего похуже, не будет. Эти плевки и поношения, кстати, уже начались. Одна казанская газетенка пробавляется ими уже в течение двух лет, людям неймется... Кстати, насчет "скромности". Вестник не спрашивает ни у кого разрешения на слово. Права на цензуру своих мыслей он не признает ни за царями, ни за народами. Сеять зерна идей, особенно по целине,- тяжелейший и неблагодарный труд. Здесь нужен молодой возраст, нужны силы. Сиддхартху было двадцать девять, когда он пустился в странствия, и тридцать пять, когда он ощутил в себе дар проповедника. Иисусу было тридцать три, его ученики - из первых апостолов - были тоже молоды. Мухаммеду было около сорока, когда он начал пророчествовать об Аллахе. Заратустра, бродя по пыльным дорогам Персии и проповедуя богов Света и Тьмы, был тоже молод и силен. Мне же пятьдесят четыре - и времени осталось мало, уже ясно видна черта финиша,- и силы не те. Выписывая меня из больницы, мне дали выписку из истории болезни: в диагнозе семь названий, каждое из которых достаточно серьезно. Семь лучей, разрушающих тело и дух, направлены на меня. Это, может быть, не играет никакой роли в ремесле пророка, но это - большой минус для ремесла проповедника. Конечно, истинный боец, расстреляв все боезапасы, идет на таран. Его гонит азарт боя, и этот жгучий, едкий азарт выше страха смерти. В этом смысле я давно уже ощущаю себя "камикадзе", стрела полета которого предопределена. "Камикадзе" не знают иных целей, кроме ниспосланной им, и в этом - их немыслимая сила. Если в роли "камикадзе" художник, сила его может стать беспредельной. Конечно, пока я на этой земле, я буду следовать своей "стреле", т.е. писать, говорить, утверждать то, что знаю, во что верю и что чувствую. Но внести в сознание миллионов людей новую колоссальную по мощи идею единого Бога, Бога для всех, одному человеку, разумеется, не под силу. Одна стрела полета, даже заканчивающаяся мощной взрывной волной, вряд ли что изменит в этом мире. А противодействие есть и будет. Один из редакторов телевидения снял трехминутный сюжет, где я рассказываю о новой религии,- боятся, не показывают. Захотел выступить с докладом на предстоящей конференции ЮНЕСКО, которая должна была открыться в Татарии,- здешние титаны мысли не захотели потесниться, не допустили меня до участия. Конечно, нужны последователи. Кем был бы Мухаммед, если бы его слово не нашло отзвука среди его единокровников? Кем был бы Заратустра без своих учеников? Но в любом случае дело вестника - высказать идею, указать на карту пути, опубликовать какие-то статьи, книги. Если народ подхватит идеи на лету - прекрасно. Если отмолчится, заплюет, затопчет - значит, не время, значит, ты пришел рано. Потому-то нас и будет семь вестников. На семи лучах, загоревшихся над Землей в разных странах, поднимется общепланетарная религия единого Сверхбога.
- И что? Вы не хотите бороться за свои идеи?
- Мое назначение - сеять семена, а взойдет посев или не взойдет - уже не мое дело. Ведь зерно, которое ты бросаешь, может взойти неизвестно когда и неизвестно в ком. Могут пройти десятилетия. Дальнейшая судьба зерна мне неподвластна. К сожалению, твое зерно может попасть и в черные руки, и на Земле вместо дивного цветка может подняться вдруг злак зла. Сколько черных кровавых цветов всходило на нивах мировых религий -всех без исключения! Конечно, у татарского народа и у всех народов Татарстана, поскольку еще одно слово о Сверхбоге и новой универсальной общемировой религии произнесено на этой земле, есть ныне уникальный шанс, выпадающий в истории чрезвычайно редко,- стать творцом новых общемировых религиозно-философских ценностей. Только четыре народа из более чем двух тысяч пятисот народов и народностей удостаивались этой редкой судьбы: быть творцами шести основных мировых религий. Войти в "золотую пятерку", стать творцом седьмой, самой великой из когда-либо существовавших религий - золотая судьба в истории. Но для исполнения такой золотой роли необходимо, чтобы народ обладал определенными качествами. Есть ли в народе эти качества, услышит ли он тайный зов к великому назначению, откликнется ли на слово о Сверхбоге - вот вопросы, над которыми я размышляю сегодня. Ответа на них у меня нет.
- И как вы видите реально этот процесс постройки новой религии, нового Храма?
- Сейчас ощущается большая тяга к духовным вопросам, к каким-то универсальным объединительным, планетарным идеям. Старые религии, при всем уважении к ним, не могут полностью отвечать этой духовной потребности. Их внутренний потенциал исчерпан. Между тем, смотрите, почти в каждом клубе, дворце культуры существуют теперь какие-то секты, школы, религиозные кружки. Как правило, участники этих собраний стирают старое белье, старую ветошь. И как правило, за фигурами проповедников, лепящих из молодых душ зомбированную "пятую колонну" духовных бойцов закордонных учений, стоят некие силы - не религиозные, а политические,- уходящие в туман. Зачем без конца стирать и штопать старое белье? Скучно. Почему молодые силы, их жаждущий духовной красоты ум не бросить на созидание новой мировой религии? Той религии, что завтра будет царить в мире? Ведь универсалистскую планетарную религию с ее идеей Сверхбога надо облачить в плоть и кровь, обставить соответствующими ритуалами, своей литургией. Вот здесь и нужно живое творчество всего народа. А посмотрите, сколько сейчас существует партий, маломощных, дискредитировавших себя, никому не нужных! Все они "обезбожены". А если бы они обручили свою деятельность, свои конкретные цели на Земле с идеей Сверхбога, т.е. с идеей связи с Высшим началом и служения высшим глобальным целям! Или возьмите, наконец, огромную массу научной молодежи. В своей работе она порой сталкивается с основами физических знаний, а значит, с чем-то непостижимым. И молодые ученые -возможные будущие ратоборцы не только новой науки, но и новой религии, новой философии. Или возьмите проекты Храмов Света, которыми бредили первые пионеры светомузыки еще в 20-х годах. Эти Храмы моделировали Космос. Когда я впервые услышал о них, я даже вздрогнул: ведь это же Храмы Сверхразума, или Сверхбога! Почему бы не построить первый такой Храм на Земле у нас, в древней Казани, или, напротив, в наших молодых городах? Велика в деле постройки новой религии и роль властей. Предположим, они - прагматики, кондовые реалисты. Ничем их не возьмешь, их Бог - экономический результат. Пусть так, но, как прагматики, они могут вдруг понять, что, скажем, имидж Татарстана в мире во многом будет зависеть от того, что делается здесь в сфере духа. И если народ республики станет производителем принципиально новых духовных ценностей, станет в огромных масштабах экспортировать их в другие страны и на другие континенты, возникнет совсем иная картина. В "Деяниях святых апостолов" описывается, как Варнава и Савл основали в Антиохии - этот город находится в Сирии - первую церковь. Это был самый первый на Земле христианский храм. Перед этим они целый год проповедовали заповеди своего учителя. Я думаю, люди основывают Храмы новым Богам тогда, когда видят в этом нужду, некую выгоду. Вы посмотрите, где всегда аншлаг, где огромный спрос? На базаре. У прилавка - там люди удовлетворяют свои первичные насущные потребности. Вот такую же "толкучку" они устроят, когда непосредственно ощутят необходимость в водительстве Мегабога. А эта необходимость возникнет. Умные политики и умные деловые люди, просчитывающие все на порядок или два вперед, могут услышать зов этой необходимости раньше.
- Но людей еще долго будут держать старые религии.
- Все традиционные религии переживают сейчас не подъем, не возрождение, а тотальный кризис. Новых идей там нет, а без обновления не будет и будущего. Среди людей к тому же мало истинно верующих. В религиозной литературе есть термин "примыкающие прихожане". Они участвуют в двух-трех обрядах, порой следуют внешне общепринятой канве, но истинными верующими их назвать нельзя. Так вот из таких "примыкающих прихожан" на 95-98% и состоит паства всех религиозных общин. Из них состоит и община атеистов. Появится сильный поводырь, вознесет властную руку, и вся эта огромная масса людей может очень быстро качнуться в сторону Мегабога.
- "СТ" писала о предстоящем выходе вашего "Третьего человека, или Небожителя". Читательница Д.Яруллина спрашивает: когда книга выйдет? И печатается ли она?
- Есть готовность к материальному содействию в издании книги, проявленная некоторыми казанскими предпринимателями. Есть уверения руководителя издательства, что книга выйдет. Вместе с тем при всеобщей поддержке рукопись уже год лежит без движения. Значит, есть какое-то противодействие. Что сегодня? С одной стороны, текст рукописи вроде бы набирают, если это только не галлюцинация. С другой стороны, один предприниматель, на помощь которого я надеялся, скажем так, арестован, другой прекратил благотворительную деятельность. Недавно у меня состоялась беседа с одним очень крупным политическим деятелем, и он уже оказал финансовую поддержку. Произошли еще две результативные встречи с крупными промышленниками. Я иду сейчас на взлет, на крутой форсаж для броска. Причем взлет может быть почти вертикальным. Но при этом мне обязательно нужна помощь людей. Уверен, помощь придет. Но, в конце концов, если силы света окажутся бессильными, есть и запасной вариант. Я сделаю все, чтобы книга вышла. Я могу пойти на самые крайние варианты.
- Какие?
- Помните, великий сюжет, испорченный Гёте? Да, сюжет о Фаусте, продавшем душу Дьяволу. По нему Гёте написал, к сожалению, неважную пьесу. Представьте вариацию этого вечного сюжета: художник продает Сатане не душу, а тело. В обмен на возможность последнего слова, обращенного к человечеству, в котором предлагается рецептура спасения этого человечества. Жизнь фантастична, она может содержать в себе и такой сюжет. Художник как бы отдает себя в искупительную жертву антимиру - дабы вырвать своим словом огромные миллионные массы людей из-под власти Дьявола и привести их к Богу, о котором он пророчествует.
- И все-таки давайте закончим нашу беседу на оптимистической ноте. Будем надеяться, ваш Сверхбог поможет вам.
- Да. И здесь нужно сказать о том, что люди присылают иногда очень интересные письма, любопытные наблюдения. С той отметки, на которой я остановился, они порой идут сами еще дальше. По-моему, если чья-то мысль не останавливается на постулатах, изложенных тобой, а, отталкиваясь от них, следует вперед и выше, это хорошо. Наверное, это и дает уверенность и оптимизм?
В заключение могу сказать так: я пришел в мир со своими идеями надолго, навечно. И рано или поздно я встречусь на Земле со всеми. С каждым. Наши встречи впереди неизбежны.

22.05.1993.